Гражданский кодекс часть 1

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» о взыскании не выплаченных при увольнении компенсации за переработанное время и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился с иском в суд к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» о взыскании не выплаченных при увольнении компенсации за переработанное время и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года находился на службе в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, имея специальное звание старший прапорщик внутренней службы.

Истец имеет выслугу лет (общую продолжительность службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ календарных <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, в льготном исчислении - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что дает право на назначение пенсии по выслуге лет.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс контракт с истцом был расторгнут, он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п.4 ч.2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

Согласно данному приказу основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительный отпуск за стаж в УИС РФ за ДД.ММ.ГГГГ год, дополнительный отпуск за ненормированный служебный день за ДД.ММ.ГГГГ год были использованы до увольнения в полном объеме.

Однако, в том же ДД.ММ.ГГГГ году истцу дважды не был предоставлен по личному рапорту от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ даже отпуск без сохранения заработной платы, положенный как участнику боевых действий, имеющему соответствующее удостоверения на получение льгот на основании п.11 ч.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ветеранах», согласно которому ветеранам боевых действий предоставляется использование ежегодного отпуска в удобное для них время и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 35 календарных дней в году.

В связи с систематическими ежегодными переработками сверх установленного рабочего (служебного) времени в период службы истец имел большое количество отработанных часов сверх нормы рабочего времени, за которые ему не предоставлялись отгулы и не выплачивалась денежная компенсация по мотиву «кадровых проблем».

Так, по данным бухгалтерии учреждения ФКУ ИК-6 неоплаченная переработка составила: за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> часа; за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> часов; за ДД.ММ.ГГГГ год (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - <данные изъяты> часа; за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> часов.

Еще находясь на службе в ФКУ ИК-6, ДД.ММ.ГГГГФИО2 подал начальнику учреждения первый рапорт о предоставлении ему с ДД.ММ.ГГГГ отгулов за ранее отработанное время переработанное сверх установленной продолжительности служебного времени (в количестве <данные изъяты> часов) в связи с предстоящим увольнением из УИС РФ.

Начальником была наложена резолюция «Не возражаю - за последние три года», и отгулы за ранее отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переработанное сверх установленной продолжительности служебного времени (в количестве <данные изъяты> часов за ДД.ММ.ГГГГ гг.).

Поскольку отгулов за все переработанное время ему предоставлено не было, истец вторично ДД.ММ.ГГГГ обратиться с аналогичным рапортом о предоставлении отгулов за переработанное сверх установленной продолжительности служебного времени в оставшемся количестве <данные изъяты> часов уже с ДД.ММ.ГГГГ.

Начальником была наложена резолюция «В судебном порядке», приказ о предоставлении отгулов не последовал.

Вместо этого истцу был направлен письменный ответ на рапорт от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что положенные отгулы за переработанное время будут предоставлены с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное обстоятельство исключило целесообразность возбуждения и рассмотрения в установленном порядке индивидуального трудового (служебного) спора.

Из ответа следовало, что переработанное ФИО2 служебное время все же будет компенсировано в соответствии с законодательством предоставлением отгулов с последующим увольнением по выслуге (как находящегося в отпуске).

Однако, приказ об увольнении №-лс последовал не после предоставления отгулов и их реализации, а в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. При этом приказ №-лс не содержал никаких сведений ни о судьбе не предоставленных реально отгулов, ни о причитающемся при увольнении полном расчете, который также произведен не был.

Еще на службе ДД.ММ.ГГГГ истцом был подан рапорт на выплату денежной компенсации взамен положенных предметов вещевого довольствия личного пользования, что предусмотрено Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Порядка выплаты отдельным категориям сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения объектов вещевого имущества личного пользования».

Несмотря на то, что полный расчет с увольняемым со службы сотрудником должен быть произведен в день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ, указанная компенсация в день увольнения выплачена не была, а была перечислена на банковскую карту в сумме <данные изъяты> рублей только ДД.ММ.ГГГГ, спустя полтора месяца после дня увольнения.

Поэтому истцом уже после состоявшегося досрочного (до предоставления отгулов) увольнения было направлено новое заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК-6 о выплате положенных при увольнении компенсаций - за непредоставленные до увольнения отгулы за переработанное время и за недополученное вещевое имущество личного пользования, то есть о проведении полного расчета при увольнении.

Полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявление истца было передано резолюцией начальника троим исполнителям без указания конкретных действий.

Из ответа на него, датированного ДД.ММ.ГГГГ за № №, следовало, что поскольку истец уже уволен ДД.ММ.ГГГГ, то денежные расчеты с истцом произведены полностью.

Обращение ФИО2 к работодателю (ответчику) соответствует положениям п. 8 «Порядка рассмотрения служебного спора в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации», утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Изложенное позволяет просить разрешения спора, вытекающего из трудовых (служебных) правоотношений в судебном порядке.

Полагает, что экономия государственных средств, предназначенных для выплат увольняющимся сотрудникам, и обязательных к выплате в установленный законом срок, свидетельствует о превратно понимаемых должностными лицами интересов службы и диссонирует с позицией Президента РФ о недопустимости какой-либо экономии средств, означенных лицам на государственной службе.

Просит суд восстановить срок для подачи искового заявления о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскать с ответчика Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области» (ФКУ ИК-6 УФСИН по Московской области) в пользу ФИО2 денежную компенсацию за переработанное сверх установленной продолжительности служебного времени в количестве <данные изъяты> часов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно до увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям изложенным в иске. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН по Московской области ФИО8 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере <данные изъяты> рублей 30 копеек, согласно предоставленного расчета бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН по Московской области. В остальной части исковых требований просил отказать.

Заявил встречные исковые требования к ФИО2 о взыскании переплаты денежного довольствия, от которых впоследствии отказался, заявив отказ от встречных исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании считала, что исковые требования заявлены обоснованно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника урегулированы Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", и согласно ст. 3 Закона, осуществляются в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; 7) нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N № утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 75 Порядка при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника. Если сотрудник в день увольнения отсутствовал на службе, то соответствующие суммы денежного довольствия выплачиваются не позднее следующего дня после предъявления уволенным сотрудником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику при увольнении, учреждение или орган УИС обязаны в указанный в настоящем пункте срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года находился на службе в должности младшего инспектора 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, имея специальное звание старший прапорщик внутренней службы.

Имеет выслугу лет (общую продолжительность службы) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ календарных <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, в льготном исчислении - <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что дает право на назначение пенсии по выслуге лет.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ№-лс контракт с истцом был расторгнут, он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В связи с систематическими ежегодными переработками сверх установленного рабочего (служебного) времени в период службы имел большое количество отработанных часов сверх нормы рабочего времени, за которые ему не предоставлялись отгулы и не выплачивалась денежная компенсация.

Согласно предоставленной представителем ответчика Справки, составленной на основании табелей учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ год, лицевых счетов сотрудника ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ год:

В учреждении для сотрудников, несущих службу по графику сменности установлен суммированный учет рабочего времени- год.

за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 при норме по производственному календарю <данные изъяты> часа отработал <данные изъяты> часов. Количество часов, отработанных сверх нормы рабочего времени, составляет <данные изъяты> часа.

В ДД.ММ.ГГГГ году произведена оплата в количестве <данные изъяты> часов.

Осталось <данные изъяты> часов.

В ДД.ММ.ГГГГ году произведена оплата в количестве <данные изъяты> часов.

Осталось <данные изъяты> часов.

За ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 при норме по производственному календарю <данные изъяты> часа отработал <данные изъяты> часов. Количество часов, отработанных сверх нормы рабочего времени, составляет <данные изъяты> часов.

В ДД.ММ.ГГГГ году произведена оплата в количестве <данные изъяты> часов, а также предоставлены дополнительные дни отдыха в количестве <данные изъяты> часов (за ДД.ММ.ГГГГ год)