Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 оформил займ на сумму 30 000 рублей, сроком на 26 недель, под 5,6 % в неделю, что подтверждено п.п. 1.1, 4.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и распиской заемщика, а также графиком платежей. Согласно п. 4.2 договора займа, проценты за пользование займом начисляются с первого дня предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно за каждый день фактического пользования денежными средствами. Согласно п. 2 договора займа, возврат займа с учетом процентов должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок денежные средства возвращены не были. Должник вернуть долг отказывается. В п. 3.2 данного договора займа сказано, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется штраф за каждый день просрочки 500 рублей. Основанием к подаче данного Заявления является договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, с передачей персональных данных Должника, если это не противоречит законодательству РФ. Должник выразил свое согласие на предоставление вышеуказанной информации, а также согласие на уступку прав ш) по данному договору потребительского займа. Все права и требования по данному договору были переуступлены ФИО6 в соответствии с договором о переуступке прав требования Договор цессии №-ИП от 06.07.2023

Просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность по договору потребительского займа в размере 140 564 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 011,28 рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил суду возражения, согласно которым он не согласен с заявленными исковыми требованиями поскольку истец ставя вопрос о взыскании с меня процентов за пользование денежными средствами при этом не предоставляет расчет, не указывает, с какого периода времени он рассчитывает сумму задолженности. Также на основании ранее вынесенного судебного приказа с него была удержана денежная сумма в размере 79 960 рублей 20 копеек. Исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГГГ. С момента когда истцу стало известно о нарушении его права по момента обращения в суд, истек срок исковой давности. Просит суд применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В ответ на возражения ответчика истцом представлен отзыв, согласно которому доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности считает несостоятельными по следующим основаниям. С момента получения судебного приказа предыдущим истцом ООО «Финанс Мониторинг» на должника ФИО1 до момента отмены судебного приказа должником с 2015 года постоянно находился на исполнении в ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края, что подтверждают прилагаемые почтовые уведомления, платежные поручения о поступлении платежей (прилагаем). ДД.ММ.ГГГГ ответчик отменил судебный приказ и произвел поворот исполнения. С учетом данных обстоятельств, сроки исковой давности не были пропущены, так как срок исковой давности по займу в соответствии с действующим российским законодательством составляет 3 года с момента возникновения задолженности. Если в течение этого периода микрофинансовая организация не обратится в суд, то заемщик освобождается от обязанности выплачивать средства. МФО обратилось в суд своевременно, а также с 2015 года регулярно направляло в органы принудительного исполнения данный судебный приказ, он регулярно был на исполнении, денежные средства взыскивались с ответчика. Так как ответчик повернул исполнение судебного приказа, истец оказался лишен права на правосудие и права его снова были нарушены. Для этого и было подано исковое заявление. Исчисление сроков давности неприменимо в данном случае, так как работа по долгу велась непрерывно на протяжении 8 лет в органах принудительного исполнения до момента погашения долга. Соответственно, после поворота решения суда срок исковой давности не был пропущен. Сумма долга просчитана с момента заключения договора и до момента составления искового заявления включительно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финанс Мониторинг» и ФИО1 заключен договор займа №. Согласно индивидуальным условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ предоставлен в размере 30 000 рублей, срок возврата займа – 26 недель, процентная ставка 5,6 % в неделю. Пунктом 3.1.1 Договора предусмотрено, что возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, производится по графику платежей.

Распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ФИО1 30 000 рублей на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит его подпись.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в пользу ООО «Финансовый Мониторинг».

Впоследствии, между ООО Финансовый Мониторинг» и ООО «Партнер» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Партнер» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена взыскателя по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № с ООО Финансовый Мониторинг» на ООО «Партнер».

Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Партнер» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 79 960,2 рублей.

Далее, между ООО «Партнер» и ФИО9 заключен договор уступки прав требований №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО1 договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром уступаемых прав требования.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из представленных материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 дано согласие на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам (п. 9.4 Договора).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО10. является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, положений в п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисления в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик ФИО1 обязан был еженедельно возвращать сумму займа с начисленные проценты в сроки установленные графиком платежей.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался к мировому судье судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, при этом взыскатель обратился в суд своевременно в 2015 году, вынесенный приказ был направлен на исполнение, денежные средства были взысканы с ответчика в полном объеме. Однако, в 2023 году ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа, в виду чего определением мирового судьи судебного участка №10 в Бирилюсском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Обращение истца за судебной защитой в Бирилюсский районный суд Красноярского края, после отмены судебного приказа, последовало ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля отделения почтовой связи на конверте, то есть в пределах срока исковой давности, менее, чем по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Разрешая требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа в сумме 30 000 рублей ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, в результате чего образовалась задолженность заемщика по договору займа.

Истцом представлен расчет исковых требований, из которого следует, что общая сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 140 564 рублей, из которых сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма процентов за пользование займом – 110 564 рублей.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным, а также принимает во внимание, что расчет процентов за пользование займом произведен в соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 02.07.2021), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 011,28 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 564 рублей, из которых 30 000 рублей – задолженность по основному долгу, 110 564 рублей – задолженность по процентам за пользование денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 011,28 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд.

Судья И.А. Шереметьева