Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГБУ «ЖКУ ННЦ» к Мареевой Н. А., Марееву Е. В., Мареевой А. АлексА.не, Мареевой В. Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

ФГБУ «ЖКУ ННЦ» (ранее ФГУП «ЖКХ ННЦ») обратилось в суд с иском к Мареевой Н. А., Марееву Е. В., Мареевой А. АлексА.не, Мареевой В. Е. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исковые требования обоснованы следующим. ФГБУ «ЖКУ ННЦ» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>. Мареева Н. А. и Мареев Е. В. являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, по ? доли в праве у каждого собственника. В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства Мареев Е. В., Мареева А. АлексА.на и Мареева В. Е.. В указанной квартире индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды не установлены. ФГБУ «ЖКУ ННЦ» ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанных отчет на официальном сайте управляющей организации. Начисления за оказанные услуги в спорный период производились по тарифам, принятым решениями собственников на общих собраниях. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывался по тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органами государственной власти Новосибирской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками производит не в полном объеме и несвоевременно, в результате чего у них образовалась задолженность. Изначально ФГБУ «ЖКУ ННЦ» обратилось к мировым судьям о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности за период с 01.09.2016 по 01.10.2019, был выдан судебный приказ № от 28.10.2019, который 19.11.2019 был отменен в связи с поступившими от должников возражениями. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела, с учетом заявлений ответчиков о пропуске срока исковой давности и в связи с предоставлением квитанций о частичной оплате долга, истец ФГБУ «ЖКУ ННЦ» исковые требования уменьшил, в окончательной редакции просил:

- взыскать с Мареевой Н. А., как с собственника ? доли в праве собственности на <адрес> в г. Новосибирске, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в размере 41 715 рублей 69 копеек, пени за несовременную оплату в сумме 8 477 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 185 рублей 61 копейка;

- взыскать с Мареева Е. В., как с собственника ? доли в праве собственности на <адрес> в г. Новосибирске, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в размере 41 715 рублей 69 копеек, пени за несовременную оплату в сумме 8 477 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 185 рублей 61 копейка;

- взыскать солидарно с Мареевой Н. А., Мареевой А. АлексА.ны и Мареевой В. Е. в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в размере 56 412 рублей 27 копеек, пени за несвоевременную оплату в сумме 10 861 рубль 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1589 рублей 06 копеек;

- взыскать солидарно с Мареева Е. В., Мареевой А. АлексА.ны и Мареевой В. Е. в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в размере 56 412 рублей 28 копеек, пени за несвоевременную оплату в сумме 10 861 рубль 65 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1589 рублей 07 копеек (л.д.197-200).

В судебном заседании представитель истца Проживалова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования в уточненном варианте полностью поддержала, представила дополнительные пояснения по методике производимых начислений (л.д.268-269).

Мареева Н. А. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассматривать дело без своего участия, представила письменный отзыв относительно заявленных требований (л.д.262-264).

Согласно доводам Мареевой Н. А., 20.04.2007 она снялась с регистрационного учета в данной квартире и зарегистрировалась по месту жительства по адресу <адрес>. 10.05.2007 между Мареевой Н. А. и Мареевым Е. В. заключено соглашение по уплате коммунальных услуг, в соответствии с которым оплату коммунальных услуг и содержание жилья полностью оплачивает Мареев Е. В.. В спорный период Мареева Н. А. в <адрес> в г. Новосибирске не проживала и жилищно-коммунальные услуги ФГБУ «ЖКУ ННЦ» ей не оказывало. На основании изложенного Мареева Н.А. просит в удовлетворении иска к ней отказать.

Мареев Е. В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Мареева А. АлексА.ны в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности, наличие долга по оплате коммунальных услуг не оспорила.

Мареева В. Е. в судебное заседание не явилась, была извещена, просила рассматривать дело без своего участия, представила письменные возражения по иску (л.д.249-251).

Согласно доводам Мареевой В. Е., в соответствии с пунктом 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающих из пользования жилым помещением, несут дееспособные и ограниченные судом в дееспособности лица. Восемнадцатилетнего возраста Мареева В. Е. достигла только ДД.ММ.ГГГГ, до указанного времени полной дееспособностью не обладала в силу возраста. С достижением совершеннолетия, а именно с 20.04.2019 по 31.05.2020, она исправно оплачивает коммунальные услуги за себя в размере 1/3 части от начислений. Считает, что долг, образовавшийся до 19.04.2019, она оплачивать не должна, так как в этот период ответственность за нее должны были нести ее родители Мареев Е. В. и Мареева А. АлексА.на. На основании изложенного, Мареева В. Е. считает, что в иске к ней следует отказать в полном объеме.

Каждым ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.185,187,190).

Истцом представлены пояснения на возражения ответчиков (л.д.179-181).

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

ФГУП «ЖКХ ННЦ» является управляющей компанией по отношению к многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № от 29.08.2006, а также протоколом общего собрания собственников от 31.05.2006 (л.д.11-13,14-15,183).

Мареева Н. А. и Мареев Е. В. являются участниками общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, по ? доли в праве у каждого собственника, что подтверждается справкой о принадлежности объекта недвижимости по данным правовой регистрации на 01.01.1999 по г. Новосибирску от 29.04.2020 №.01-06-2222 (л.д.90).

В данном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы по месту жительства собственник Мареев Е. В. (с 13.08.1996) и члены семьи собственника: жена Мареева А. АлексА.на (с 29.05.2007) и дочь Мареева В. Е. (с 29.05.2007).

Собственник Мареева Н. А. с 20.04.2007 снята с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из домовой книги по <адрес> в г. Новосибирске (л.д.50).

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 27 постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В пункте 29 указанного постановления Пленума разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Следовательно, собственник жилого помещения в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг. Дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником обязанность только по оплате коммунальных услуг.

ФГБУ «ЖКУ ННЦ» ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, а также размещает указанных отчет на официальном сайте управляющей организации.

В <адрес> в г. Новосибирске индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды не установлены. Доказательства отсутствия технической возможности для установки таких приборов учета в дело не представлены.

Начисления за оказанные услуги в спорный период производились по тарифам, принятым решениями собственников на общих собраниях. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывался по тарифам и нормативам потребления коммунальных услуг, утвержденным органами государственной власти Новосибирской области в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Истцом в материалы дела представлены подробные пояснения по порядку и методике расчета задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги по <адрес> в г. Новосибирске, который судом проверены и признаны правильными (л.д.268-269). Также в дело представлены решения собственников, которыми установлены тарифы на содержания жилья за спорный период (л.д.76-79,270-271)

Вопреки установленным нормам ответчики свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют ненадлежащим образом, в результате чего, у них перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

15.06.2020 Мареева В. Е. представила возражения относительно заявленных требований с приложением платежных документов, подтверждающих частичную оплату долга (л.д.102-165).

С учетом поступивших оплат истцом уменьшены первоначально заявленные исковые требования (л.д.1-6), после проведенного перерасчета в окончательной редакции иска ФГБУ «ЖКУ ННЦ» просит взыскать с ответчиков денежные суммы, приведенные судом выше (л.д.197-200).

18.08.2020 Мареева В. Е. представила дополнительные возражения с приложением доказательств частичных оплат за апрель и май 2020 года (л.д.250-260).

Указанные оплаты истцом в исковых требованиях не учтены, в связи с чем, при определении размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает данные платежи Мареевой В. Е..

Несмотря на частичные оплаты, производимые Мареевой В. Е. после 19.04.2019, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчиков имеется, доказательств погашения долга в полном объеме в дело не представлено и не опровергнуты доводы истца о предоставлении соответствующих услуг в спорные периоды.

При таких обстоятельствах суд принимает решение по представленным в дело доказательствам и находит заявленные требования частично обоснованными.

Суд полагает, что основания для начислений оплаты по строке «Антенна» истцом не подтверждены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

При этом в данном вопросе суд учитывает представленную ответчиками в дело справку ООО «<данные изъяты>» от 16.06.2020, согласно которой на основании договора №, заключенном с Мареевой А.А., ООО «<данные изъяты>» с 26.07.2011 по адресу <адрес> предоставляет пакет услуг, в том числе интернет и цифровое кабельное телевидение (л.д.80).

Определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков, суд проверил их доводы о пропуске истцом срока исковой давности.

В окончательной редакции заявленных требований ФГБУ «ЖКУ ННЦ» просит взыскать с ответчиков задолженность за период с 01.10.2016 по 31.05.2020.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящий иск относится к категории исков о просроченных повременных платежах, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ оплата за коммунальные услуги и содержание жилья должна производиться ежемесячно в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности предъявления требований об уплате задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг должен исчисляться отдельно по каждому месячному платежу с момента наступления срока уплаты.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2016 года начинает исчисляться с 10 ноября 2016 года. Так, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за октябрь 2016 года является просроченной с 10 ноября 2016 года и именно с указанной даты, в случае невнесения платежа, истец знает о своем нарушенном праве.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по платежу октября 2016 года должен считаться истекшим, начиная с 10 ноября 2019 года.

Как установлено судом, в соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ, 28 октября 2019 года ФГУП ЖКХ ННЦ изначально обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мареева Е.В., Мареевой А.А. и Мареевой В.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2016 по 01.10.2019.

Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по платежу за октябрь 2016 года не являлся пропущенным, поскольку заявлено поступило мировому судье до 10 ноября 2019 года.

До истечения срока исковой давности по платежу за октябрь 2016 года оставалось 13 дней.

28 октября 2019 года на основании заявления ФГУП ЖКХ ННЦ был выдан судебный приказ № о взыскании с Мареева Е.В., Мареевой А.А. и Мареевой В.Е. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от 19 ноября 2019 года судебный приказ № от 28.10.2019 о взыскании с Мареева Е.В., Мареевой А.А. и Мареевой В.Е. в пользу ФГУП ЖКХ ННЦ задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги был отменен.

18 мая 2020 года ФГУП «ЖКХ ННЦ» (в настоящее время ФГБУ «ЖКУ ННЦ») обратилось в районный суд о взыскании с ответчиков задолженности в исковом порядке, направив почтовой связью соответствующее исковое заявление (л.д.54).

Как установлено выше, с учетом последующих уточнений, истец не отрицал, что за период, предшествующий октябрю 2016 года, срок исковой давности является пропущенным.

С такой позицией применительно к ответчикам Марееву Е.В., Мареевой А.А. и Мареевой В.Е. суд соглашается, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено выше, но момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до истечения срока исковой давности по платежу за октябрь 2016 года оставалось 13 дней.

Учитывая приведенные выше разъяснения Верховного суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, такая неистекшая часть срока исковой давности, составляющая менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по платежу за октябрь 2016 года составляет шесть месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть шесть месяцев с 19 ноября 2019 года.

В рассматриваемый случае последний день срока исковой давности по платежу за октябрь 2016 года приходился на 19 мая 2020 года, иск направлен почтой 18 мая 2020 года, то есть в пределах срока исковой давности по рассматриваемому платежу.

При установленных судом обстоятельствах, применительно к ответчикам Марееву Е.В., Мареевой А.А. и Мареевой В.Е. производить исчисление срока исковой давности, исходя из даты обращения в суд в порядке искового производства, без учета факта первоначального обращения ФГУП ЖКХ ННЦ с заявлением о выдаче судебного приказа, не является правильным.

Таким образом, расчет задолженности данных ответчиков с учетом срока давности следует производить за период, начиная с октября 2016 года.

Вместе с тем, к ответчику Мареевой Н. А. истец не обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности применительно к данному ответчику следует исчислять с мая 2017 года (в пределах трех лет от даты обращения в суд с настоящим иском).

Доводы ответчика Мареевой Н.А. о том, что она не должна нести перед управляющей компанией обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку между ней и Мареевым Е.В. заключено соглашение по вопросу распределения обязательств по оплате, основаны на неверном понимании норм действующего материального права.

В дело действительно представлено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальных и прочих услуг от 10 мая 2007 года, заключенное между Мареевой Н. А. и Мареевым Е. В., в соответствии с которым стороны определили, что все соответствующие обязательства исполняет Мареев Е. В. (л.д.96-97).

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случает ФГБУ «ЖКУ ННЦ» стороной представленного соглашения от 10 мая 2007 года не является, в связи с чем никаких правовых последствий для данной организации рассматриваемое соглашение не создает и предусмотренные законом обязательства собственника по несению бремени содержания своего имущества не отменяет.

Представленное соглашение впоследствии может явиться основанием для взыскания с Мареева Е.В. в пользу Мареевой Н.А. денежных средств, которые она вынуждена будет оплатить управляющей организации вследствие неисполнения Мареевым Е.В. своих обязательств по данному соглашению.

Доводы Мареевой Н.А. о ее не проживании в <адрес> в г. Новосибирске не могут явиться основанием для освобождения ее как собственника от несения бремени содержания своего имущества.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальными и (или) общим (квартирным) прибором учета, регламентированы разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354 от 06.05.2011).

До 01.01.2017 действовала редакция пункта 86 указанных Правил №354 от 06.05.2011, в соответствии с которым при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «е» и «д» пункта 4 настоящих Правил.

Правилами предусмотрено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Таким образом, действующее до 01.01.2017 законодательство предусматривало заявительный порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителей, инициатором которого должны выступать заинтересованные лица.

Однако в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ Маревой Н.А. не представлено доказательств ее своевременного обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете начисленных коммунальных услуг, а также доказательств, подтверждающих предоставление в управляющую организацию документов, необходимых для принятия решения о таком перерасчете.

Кроме того, с 01.01.2017 постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 внесены изменения в пункт 86 Правил №354, в соответствии с которыми, если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общим прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном Правилами порядке перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

В квартире по адресу <адрес> индивидуальные приборы учета горячей и холодной воды не установлены, отсутствие к тому технической возможности ответчиками не подтверждено, в связи с чем с 01.01.2017 перерасчет, предусмотренный частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в порядке, установленном разделом VIII Правил №354, в связи с временным отсутствием потребителя в любом случае произведен быть не может.

При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для освобождения собственника Мареевой Н.А. от обязанности оплаты жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в г. Новосибирске.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы Мареевой В. Е. о том, что, как член семьи собственника, солидарные с собственником обязательства по оплате коммунальных услуг она должна нести с момента достижения ею совершеннолетия, то есть с момента, когда она стала обладать полной дееспособностью.

Такая позиция не противоречит положениям пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса и разъяснениям, данным Верховным судом РФ в пункте 29 постановления Пленума от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где говорится о том, что солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у дееспособных и ограниченных судом в дееспособности лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Совершеннолетнего возраста Мареева В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигла ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени она, как член семьи собственника, в силу закона несет солидарную обязанность с собственником по оплате коммунальных услуг в занимаемом жилом помещении.

До достижения Мареевой В. Е. совершеннолетия соответствующие обязанности за нее должны были нести ее родители Мареев Е. В. и Мареева А. АлексА.на, что соответствует положениям статей 21, 26, 28 ГК РФ и статьям 56,60,4 Семейного кодекса РФ.

Таким образом, задолженность по оплате коммунальных услуг с Мареевой В. Е. следует определять с апреля 2019 года.

Мареева В.Е. ссылалась на то, что с достижением совершеннолетия она вносила за себя оплату в размере 1/3 части производимых начислений, в связи с чем, должна быть освобождена от взыскания долга в судебном порядке. Вместе с тем, такая позиция является ошибочной.

Как установлено выше, в силу пункта 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (пункт 2).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

Таким образом, поскольку обязательство по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2019 года по 31 мая 2020 года погашено лишь частично, солидарный должник Мареева В.Е. за указанный период несет перед управляющей организацией солидарную ответственность наряду с Мареевым Е.В. и Мареевой А.А.

Вместе с тем, следуя буквальному толкованию пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, Мареева В. Е. и Мареева А. АлексА.на являются членами семьи только собственника Мареева Е. В., поскольку проживают с ним совместно, являются его женой и дочерью.

Членами семьи Мареевой Н. А. ответчики Мареева А. АлексА.на и Мареева В. Е. не являются, поскольку проживают с ней раздельно и не подпадают под категорию лиц, которые в безусловном порядке признаются членами семьи собственника.

При таких обстоятельствах, солидарную ответственность по внесению долга по оплате коммунальных услуг Мареева А. АлексА.на и Мареева В. Е. должны нести только с собственником Мареевым Е. В..

Учитывая выводы суда, приведенные выше, расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> в г. Новосибирске следует производить в следующем порядке:

- в части оплаты жилищных услуг в отношении собственника Мареевой Н. А. с учетом применения срока исковой давности - с 01.05.2017 по 31.05.2020;

- в части оплаты жилищных услуг в отношении собственника Мареева Е. В. с учетом применения срока исковой давности - с 01.10.2016 по 31.05.2020;

- в части коммунальных услуг в отношении Мареевой А. АлексА.ны солидарно с собственником Мареевым Е. В. - с 01.10.2016 по 31.05.2020;

- в части коммунальных услуг в отношении Мареевой В. Е. солидарно с собственником Мареевым Е. В. - с 01.04.2019 по 31.05.2020.

За основу при проведении собственного расчета суд принимает представленный истцом расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам по состоянию на 31.05.2020, начисления в котором содержатся правильные (л.д.201-202).

При применении срока исковой давности в отношении требований, обращенных к Мареевой Н. А., судом вычислены суммы начислений по каждой строке за период до 01.05.2017, поделены на 2, после чего полученные суммы вычтены из общих сумм начислений Мареевой Н.А.

При таких обстоятельствах, с Мареевой Н. А., как с собственника ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>, в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в размере 35 409 рублей 84 копейки, в том числе:

- горячая вода за содержание общего имущества за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 261,51 рублей

- горячая вода на общедомовые нужды за июль 2017 года в сумме 2,57 рублей

- горячая вода (повышающий коэффициент) за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 9192,9 рублей

- дополнительный текущий ремонт за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 2 523 рубля 90 копеек

- непредвидимый ремонт за период 01.08.2017 по 31.12.2018 в сумме 776,20 рублей

- отведение сточных вод на содержание общего имущества за период с 01.07.2017 по 31.05.2020 в сумме 68,94 рубля

- содержание жилья за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 19 378,2 рублей

- холодная вода на содержание общего имущества за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 50,84 рублей

- холодная вода (общедомовые нужды) за май, июль, август 2017 года в сумме 6,76 рублей

- холодная вода (повышающий коэффициент) за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 2 788,95 рублей

- электроэнергия на содержание общего имущества за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 359,07 рублей

Исковая давность по начислениям за электроэнергию (общедомовые нужды) за октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года в отношении Мареевой Н.А. полностью пропущена.

В счет погашения задолженности Мареева Е. В. по оплате жилищных услуг за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 суд засчитывает платежи Мареевой В. Е., внесенные в апреле и мае 2020 года (содержание жилья - 666,28 рублей, холодная вода (повышающий коэффициент) – 96,38 рублей, горячая вода (повышающий коэффициент) – 382,54 рубля, ХВ на содержание общего имущества – 2,04 рубля, ГВ на содержание общего имущества – 10,62 рубля, электроэнергия на содержание общего имущества – 13,88 рублей, отведение сточных вод – 2,86 рублей).

Таким образом, с Мареева Е. В., как с собственника ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>, в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в размере 39 559 рублей 36 копеек, в том числе:

- горячая вода за содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в сумме 288,83 рублей

- горячая вода на общедомовые нужды за июль 2017 года в сумме 2,57 рублей

- горячая вода (повышающий коэффициент) за период с 01.04.2017 по 31.05.2020 в сумме 9069,52 рублей

- дополнительный текущий ремонт за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в сумме 2 952,3 рублей

- непредвидимый ремонт за период 01.08.2017 по 31.12.2018 в сумме 776,20 рублей

- отведение сточных вод на содержание общего имущества за период с 01.07.2017 по 31.05.2020 в сумме 66,07 рублей

- содержание жилья за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в сумме 23032,32 рублей

- холодная вода на содержание общего имущества за период с 01.01.2017 по 31.05.2020 в сумме 54,92 рубля

- холодная вода (общедомовые нужды) за январь, май, июль, август 2017 года в сумме 7,19 рублей

- холодная вода (повышающий коэффициент) за период с 01.04.2017 по 31.05.2020 в сумме 2756,83 рублей

- электроэнергия (общедомовые нужды) за период с октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года 73,17 рубля

- электроэнергия на содержание общего имущества за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 479,44 рублей.

Задолженность по коммунальным услугам собственника Мареевой Н.А. подлежит взысканию с нее за период с 31.05.2017 по 31.05.2020 в размере ? доли от произведенных начислений по квартире.

Задолженность по коммунальным услугам собственника Мареева Е.В. в размере ? доли от произведенных начислений по квартире подлежит взысканию солидарно с него и членов его семьи Мареевой А.А. и Мареевой В.Е. При этом, как установлено выше, с Мареевой Е. В. такая задолженность подлежит взысканию только с 01 апреля 2019 года.

Таким образом, с Мареевой Н. А. в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в размере 46 319,7 рублей, в том числе:

- горячая вода за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 18 353,25 рублей

- обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 1766,39 рублей

- отопление за период с 01.05.2017 по 31.03.2019 в сумме 26200,06 рублей.

Солидарно с собственника Мареева Е. В. и члена его семьи Мареевой А. АлексА.ны в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 в размере 40 698,42 рублей, в том числе:

- горячая вода за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 в сумме 17 520,21 рублей

- обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 103,82 рубля

- отопление за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 в сумме 23074,39 рублей

При определении размера солидарной задолженности по оплате коммунальных услуг Мареева Е.В., Мареевой А.А. и Мареевой В.Е. за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в счет погашения долга суд засчитывает платежи Мареевой В.Е., внесенные в апреле и мае 2020 года (отопление - 1120,90 рублей, горячая вода – 765,06 рублей, обращение с твердыми коммунальными отходами – 119,76 рублей), которые не учтены истцом.

Таким образом, солидарно с собственника Мареева Е. В. и членов его семьи Мареевой А. АлексА.ны и Мареевой В. Е. в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» подлежит взысканию задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в размере 14 710 рублей 95 копеек, в том числе:

- горячая вода за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в сумме 5474,14 рублей

- обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в сумме 1602,69 рублей

- отопление за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в сумме 7634,12 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную уплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела по существу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания пени.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и в целом признан правильным (л.д.222-235).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом произведенной судом корректировки расчета задолженности ответчиков в сторону уменьшения, а также с применением статьи 333 ГК РФ, суд определяет размер пени:

- для Мареевой Н.А. за просрочку оплаты жилищных услуг за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 5000 рублей;

- для Мареева Е.В. за просрочку оплаты жилищных услуг за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в сумме 6000 рублей;

- для Мареевой Н.А. за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 5000 рублей;

- солидарно для Мареева Е.В. и Мареевой А.А. за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 в сумме 6000 рублей;

- солидарно для Мареева Е.В., Мареевой А.А. и Мареевой В.Е. за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в сумме 1500 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного суда РФ, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежной суммы, пропорционально размеру удовлетворенных требований:

- по требования о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с Мареевой Н.А. – в сумме 1006,35 копеек (удовлетворено 84,88% требований, истцом оплачена пошлина 1185,61 рубль, 84,88% от 1185,61 составляет 1006,35)

- по требованию о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг с Мареева Е.В. в сумме 1124,31 рублей (удовлетворено 94,83% требований, истцом оплачена пошлина 1185,61 рубль, 94,83% от 1185,61 составляет 1124,31)

- по требованию о взыскании с Мареевой Н.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 1304,79 рублей (удовлетворено 82,11% требований, истцом оплачена пошлина в сумме 1589,07 рублей, 82,11% от 1589,07 составляет 1304,79)

- по требованию о взыскании солидарно долга по коммунальным услугам с Мареева В.Е., Мареевой А.А. и Мареевой В.Е. государственная пошлина в общем размере составит 1560,78 рублей (удовлетворено 98,22% требований, истцом оплачена пошлина 1589,07 рублей, 98,22% от 1589,07 составляет 1560,78). При этой из указанной суммы с Мареева Е.В. и Мареевой А.А. солидарно подлежит взысканию 972,34 рублей, а с Мареева Е.В., Мареевой А.А. и Мареевой В.Е. солидарно – 588,44 рубля (пошлина при размере удовлетворенных требований в сумме 14 710,95 рублей).

Кроме того, в качестве судебных расходов истцом заявлены к возмещению расходы в сумме 2700 рублей на получение справки БТИ о правах собственности на <адрес>.

Указанные расходы истца являлись для него необходимыми, поскольку без указанной справки не представлялось возможным подготовить мотивированный иск в суд.

Учитывая изложенное, суд полагает, что рассматриваемые расходы истца подлежат распределению между двумя собственниками спорной квартиры Мареевой Н.А. и Мареевым Е.В., с каждого из которых подлежит взысканию денежная сумма в размере 1350 рублей (2700 : 2 = 1350).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФГБУ «ЖКУ ННЦ» – удовлетворить частично.

Взыскать с Мареевой Н. А., как с собственника ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>, в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в размере 35 409 рублей 84 копейки, пени за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1006,35 рублей, расходы на получение выписки о правах собственности на квартиру в сумме 1350 рублей.

Взыскать с Мареева Е. В., как с собственника ? доли в праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>, в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в размере 39 559 рублей 36 копеек, пени за период с 01.10.2016 по 31.05.2020 в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1124,31 рублей, расходы на получение выписки о правах собственности на квартиру в сумме 1350 рублей.

Взыскать с Мареевой Н. А. в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в размере 46 319,7 рублей, пени за период с 01.05.2017 по 31.05.2020 в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1304,79 рублей.

Взыскать солидарно с Мареева Е. В. и Мареевой А. АлексА.ны в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.10.2016 по 31.03.2019 в размере 40 698,42 рублей, пени за период с 01.10.16 по 31.03.2019 в сумме 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 972,34 рубля.

Взыскать солидарно с Мареева Е. В., Мареевой А. АлексА.ны, Мареевой В. Е. в пользу ФГБУ «ЖКУ ННЦ» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в размере 14 710 рублей 95 копеек, пени за период с 01.04.2019 по 31.05.2020 в сумме 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 588,44 рубля.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2020 года.

Судья Н.В. Толстик