Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Р.О.С. долгЪ» о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее ответчик) в письме, сообщило ФИО1 о задолженности по электроэнергии 5386.02 рублей, без расчётных обоснований.

(дата) истцом была направлена ответчику претензия с расчётами за период с (дата) по (дата), на 15 листах, обосновывающих отсутствие задолженности перед ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", с предложением провести сверку оплаты за электроэнергию по переданные и фактическим показаниям электросчётчика, с привлечением показаний, снятых ООО "Энергоконтроль" и составлением двухстороннего акта. Данная претензия осталась без ответа.

В (дата) года, письмом б/№, б/д ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" сообщает ФИО1 о передаче по агентскому договору №... от (дата) ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ", г.Москва (далее соответчик) «некорректно начисленной» задолженности по электроэнергии 6317,17 рублей.

Как видно из направленных (дата) ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ", г.Москва претензий за период с (дата) по (дата) и из расчётов на 10 листах, обосновывающих безденежность агентского договора, обязательства сторон носят длящийся характер, что предполагает необходимость при передаче прав по агентскому договору конкретизировать периоды возникновения задолженности и периоды, за которые уступается право требования.

Отсутствие таких сведений может свидетельствовать о незаключенности агентского договора, если неопределенность в существенных условиях агентского договора (предмет) не может быть преодолена с помощью иных доказательств, на что обоснованно указано в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 30.10.2007 № 120 "Обзор практики применения арбитражными Судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", имеющее в своём составе юридическую службу из профессиональных юристов, Централизованную и автоматизированную систему учета, не дав оценку доводам заявителя об отсутствии спорной задолженности и уклонившись от составления двухстороннего акта сверки оплаты за электроэнергию, как по претензии от (дата), так по претензии от (дата) ответчиком и соответчиком, лишь подтвердило отсутствие таких сведений при передаче долга, что может свидетельствовать о незаключенности агентского договора, в том числе по причине его безденежности.

Тем не менее, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", недобросовестно применяя нормы права, передает по агентскому договору ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ", г.Москва некорректно начисленную задолженность по электроэнергии на совершение действий по сбору оплаты за электроэнергию с ФИО2 через московский суд, с целью избежания доказывать наличие задолженности у ФИО1 в Советском районном суде г. Н. Новгорода, и таким образом, ПАО «THC энерго Нижний Новгород» нарушает норму закона ст. 28 ГПК РФ, устанавливающего право ответчика на рассмотрение иска в суде по месту его жительства.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В случае нарушения или оспаривания нрава всякое заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о его защите.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положения пункта 1 ст. 168 ГК РФ связывают факт признания сделки оспоримой, если сделка, нарушает требования закона или иного правового акта, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и ври этом посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Следовательно, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, согласно пунктам 7-8 следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, совершенная сделка между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ», г.Москва, на совершение действий по сбору оплаты за электроэнергию с третьих лиц через московский суд в нарушение нормы ст. 28 ГПК РФ, устанавливающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, делает это не иначе как к своему интересу, желая получить финансовую выгоду от некорректно начисленной задолженности по электроэнергии и препятствует реализации прав истца на судебную защиту, предусматривающих предъявление иска в суд по месту жительства ответчика, гарантированных ст. 46 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и в соответствии с ст. 46 Конституции РФ, ст. 28 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ ист. 168 ГКРФ, а также ст.ст.131, 132 ГПК РФ, истец просил суд признать агентский договор от (дата)№..., заключенный между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ООО "Агентство Р.О.С.долгЪ", г. Москва, в части взыскания задолженности 6317,17 рублей с ФИО1, недействительным; взыскать с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать агентский договор от (дата)№..., заключенный между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ», г.Москва, в части включения информации по клиенту ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" с л/счётом №..., недействительным; взыскать с ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" в пользу ФИО1 расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «ТНСэнрго Нижний Новгород» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва на иск.

Представитель ответчика ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

С учетом изложенного, мнения истца и представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке.

Выслушав истца и представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго НН», ответчик по делу, является гарантирующим поставщиком на территории Нижегородской области. Многоквартирный дом, в котором проживает истец, расположен в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Между Гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго НН» и потребителем ФИО1, проживающим по адресу: ..., в порядке ст. 540 ГК РФ, заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №..., с (дата) года №..., выставляются платежные документы.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, между ФИО5 и ПАО «ТНС энерго НН» имеется спор о наличии, по мнению ответчика, и отсутствии, по мнению истца, задолженности по оплате услуг ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород».

ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» (далее также Агентство), ответчик по делу, осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности за жилищно-коммунальные услуги и коммунальные ресурсы.

Сведения об Агентстве внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер свидетельства №... от (дата).

Как следует из материалов дела, (дата) между ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» заключен Агентский договор №.../А (далее Агентский договор), в соответствии с условиями которого Агентство приняло на себя обязательства осуществлять от имени и за счет ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» юридические и иные не противоречащие действующему законодательству действия, направленные на погашение задолженности должников.

В соответствии с пунктами 2.2., 4.2. Агентского договора ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» исполняет поручение ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» в отношении должников, указанных в переданном Агентству Реестре.

(дата) ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» письмом № №... передал Агентству Реестр должников, в котором за порядковым номером №... указана задолженность ФИО1 (лицевой счет абонента №...) по оплате электроэнергии по адресу: ..., в размере 6317 рублей 17 копеек.

Агентство осуществляет взаимодействие с должником в рамках заключенного Агентского договора, согласно п. 4.5. которого Агентство исполняет поручение Принципала до прекращения срока действия Договора или до получения от Принципала указания о приостановлении или прекращении исполнения Поручения. На сегодняшний день вышеуказанный должник Принципалом из работы не отозван.

Согласно Новому (актуализированному) реестру лицевых счетов должников -физических лиц, который передан ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» в (дата) года, остаток первоначального долга ФИО1 на (дата) составляет 4669 рублей 07 копеек.

В соответствии с п. 2.3. Агентского договора ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ» исполняет поручение в отношении должников в досудебном претензионном порядке, а также в порядке исполнительного производства на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» не оказывает услуги ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород» по взысканию задолженности с должников - физических лиц в судебном порядке, при этом совершение ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ» данных действий прямо запрещено п. 3.1.16 Агентского договора.

Доводы истца в части нарушения оспариваемым Агентским договором его прав, предусмотренных ст. 46 Конституции и ст. 28 ГПК РФ основаны на неправильном толковании норм ГК РФ, а потому правового значения для рассматриваемого дела не имеют.

Доводы истца в части безденежности оспариваемого договора по сути сводятся к его не согласию с размером задолженности по оплате электроэнергии, начисленной ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», что само по себе не свидетельствует о недействительности Агентского договора.

Оспариваемый в рамках настоящего гражданского дела Агентский договор заключен в соответствии с требованиями главы 52 «Агентирование» Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 168 Гражданского кодекса РФ, на которую ссылается истец, как на правовое основание своей позиции, предусматривает недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта.

Однако в целом Агентский договор соответствует требованиям указанных норм, доводы истца не подтверждены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательствами, соответствующими требованиям ст. 59,60 ГПК РФ.

Доводы истца о не соответствии действий ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород», ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ», фактически отказавшихся от подписания двустороннего акта сверки расчетов за потребленную электроэнергию с истцом, требованиям законодательства, что, в свою очередь, свидетельствует, по мнению истца, о незаконности оспариваемого договора, также основаны на неправильном толковании.

Нарушений положений ст. 10 ГК РФ в действиях ответчиков судом не установлено.

Кроме того, часть 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ определяет, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Истец не является стороной Агентского договора, равно как и иным лицом, указанным в законе, то есть лицом, чьи права нарушены оспариваемым договором, доказательств иного суду истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом, фактически оспаривающим наличие у него задолженности по оплате электроэнергии за период с 2014 года по 2017 год, в данном случае избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, при этом истец не лишен права обратиться в суд в установленном ГПК РФ порядке за судебной защитой нарушенного права или законом охраняемого интереса.

Руководствуясь положениями ст. ст. 166, 167, 168, 1005, 1007 ГК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования истца о признании агентского договора от (дата)№..., заключенного между ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" и ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ», г.Москва, в части включения информации по клиенту ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" с л/счётом №..., недействительным.

Оснований, предусмотренных ст. 98 ГПК РФ, для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" государственной пошлины в сумме 400 рублей не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Р.О.С. долгЪ» о признании договора недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а