Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 20 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №13/0906/00000/404521, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 231680 руб. сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, по состоянию на 20 марта 2018 задолженность по договору составляет 296529,74 руб., из которых 180308,56 руб. – задолженность по основному долгу, 63921,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52300 руб. – задолженность по неустойке. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6165,30 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2 Е,В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, направила в адрес суда возражения против применения к исковым требованиям срока исковой давности, указав, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку после отмены судебного приказа трехлетний срок исковой давности начинает течение с начала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении судебного заседания суд не просила. Направила в адрес суда заявление о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что последний платеж был произведен ею в декабре 2014 года до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа 19 июня 2015 года, таким образом, истец знал о нарушенном праве и в течение 4 лет 3 месяцев не предпринимал попыток взыскать денежные средства. В связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №13/0906/00000/404521, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 231680 руб. под 34,08% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 8-9).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не погашает задолженность по кредиту. Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, обязательство по гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, выплаты прекращены 29 мая 2018 года.

По состоянию на 20 марта 2018 года задолженность по договору составляет 296529,74 руб., из которых 180308,56 руб. – задолженность по основному долгу, 63921,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 52300 руб. – задолженность по неустойке.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что 04 июня 2015 года ПАО «Восточный экспресс банк» направил в адрес судебного участка № 108 г. Норильска Красноярского края заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а 08 июля 2015 года указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика (л.д. 38, 39).

Договором кредитования №13/0906/00000/404521 от 20 декабря 2013 года установлено, что ответчик обязуется ежемесячно погашать задолженность по кредиту в размере 9800 рублей в даты 20-22 каждого месяца, в зависимости от месяца.

Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору в объеме, достаточном для полного погашения ежемесячного платежа, согласно представленной истцом выписки из лицевого счета ФИО1, было в сентябре 2014 года.

В последующие месяцы ответчик нарушала принятые на себя по кредитному договору обязательства, внося в период с октября 2014 года по май 2015 года денежные средства на счет в объеме, недостаточном для погашения обязательного ежемесячного платежа ( от 100 рублей до 5000 рублей).

Поскольку 20 октября 2014 года – в следующую дату погашения ежемесячного платежа, установленную согласно графику гашения кредита, согласованному сторонами в договоре кредитования №13/0906/00000/404521 от 20 декабря 2013 года, ответчик нарушила обязательства, то срок исковой давности по данному платежу начал свое течение с 21 октября 2014 года, на период с 04 июня 2015 года по 08 июля 2015 года прервался, и истек 25 ноября 2017 года.

Таким же образом рассчитан срок исковой давности к следующим периодическим платежам по кредитному договору:

- по платежу 20 ноября 2014 года – окончание срока исковой давности 24 декабря 2017 года;

- по платежу 22 декабря 2014 года – окончание срока исковой давности 26 января 2018 года;

- по платежу 20 января 2015 года – окончание срока исковой давности 24 февраля 2018 года;

- по платежу 20 февраля 2015 года – окончание срока исковой давности 24 марта 2018 года;

- по платежу 20 марта 2015 года – окончание срока исковой давности 24 апреля 2018 года.

Согласно штемпелю на конверте ПАО «Восточный экспресс банк» направил исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 04 апреля 2018 года (л.д. 33), следовательно, к ежемесячным платежам с 20 марта 2015 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Ссылки истца о применении срока исковой давности ко всей сумме задолженности по кредитному договору, и ссылки ответчика о начале течения трехлетнего срока исковой давности с начала после отмены судебного приказа основаны на неверном толковании норм права и законом не предусмотрены.

Таким образом, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам за период с 21 октября 2014 года по 20 февраля 2015 года, и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основанному долгу, процентов за пользование кредитом и неустойки за данный период надлежит отказать.

Устанавливая сумму задолженности по основному долгу за период с 20 марта 2015 года по 20 декабря 2016 года, суд исходит из суммы основного долга, указанного в графике гашения кредита, согласованному сторонами в договоре кредитования №13/0906/00000/404521 от 20 декабря 2013 года, за данный период, которая составляет 164821,91 руб. и вычитает из данной суммы внесенные ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в сумме 2454,11 руб.(09.03.2015 – 1000 руб., 13.04.2015 – 500 руб., 16.04.2015 – 204,11 руб., 29.05.2015 – 750 руб.).

Исходя из изложенного сумма основного долга ФИО1 за период с 20 марта 2015 года по 20 декабря 2016 года составляет 162367,8 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким же образом подлежат вычислению проценты за пользование кредитом за период с 20 марта 2015 года по 20 декабря 2016 года, суд исходит из суммы процентов за пользование кредитом, указанных в графике гашения кредита, согласованному сторонами в договоре кредитования №13/0906/00000/404521 от 20 декабря 2013 года, за данный период, которая составляет 50743,05 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер неустойки в пределах срока исковой давности составляет 37304,11 руб., из расчета 42000 руб. за период с 20 марта 2015 года по 20 декабря 2016 года вычесть 4695,89 руб., внесенные ответчиком 16.04.2015 в размере 295,89 руб., 28.05.2015 – 750 руб., 29.05.2015 – 3650 руб.).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Соблюдая баланс интересов сторон, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6165,30 руб. в соответствии с ценой иска, что подтверждается платежным поручением (л.д. 5).

Размер удовлетворенных требований с учетом суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, составляет 85,3 % от заявленной суммы (252869,07 руб.*100% / 296529,74 руб.).

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части иска в размере 5259 руб. (6165,30 руб. * 85,3 %).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившейся <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору №13/0906/00000/404521 от 20 декабря 2013 года по состоянию на 20 марта 2018 года: задолженность по основному долгу в размере 162367 рублей 80 копеек, задолженность по процентам в размере 50743 рубля 05 копеек, задолженность по неустойке в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5259 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Г. Крамаровская

Решение в окончательном виде составлено 08 июня 2018 года.