Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и техническое обслуживание подземного паркинга, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УЖК «Территория» обратилось в суд к ФИО2 с указанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником 2/170 доли в праве собственности в подземном паркинге многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. Управление указанным жилым домом осуществляет ООО «УЖК «Территория», предоставляя собственникам помещений услуги по содержанию общего имущества дома и коммунальные услуги, обязательства по оплате которых ответчиком не исполняются надлежащим образом. Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по оплате расходов на содержание и техническое обслуживание подземного паркинга за 1/170 долю (машиноместо ***) за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 42450 рублей 42 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за период с 01 июля 2019 года по 05 апреля 2020 года в размере 2838 рублей 41 копейка, а также взыскать расходы на содержание и техническое обслуживание подземного паркинга за 1/170 долю (машиноместо ***) за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2019 года в размере 59038 рублей 48 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за период с 01 сентября 2014 года по 05 апреля 2020 года в размере 6169 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3410 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 64 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен по известному суду месту регистрации (жительства), ходатайство об отложении судебного заседания, возражения относительно заявленных требований в суд не представил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 8 по ул. Николая Никонова в г. Екатеринбурге от 01 февраля 2008 года, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖК «Территория».

Ответчик ФИО2 является собственником 2/170 доли в праве общей долевой собственности на подземный паркинг в многоквартирном доме № 8 по ул. Н. Никонова в г. Екатеринбурге, а именно собственником машино-место № 29В, площадью 15,7 кв.м., машино-место 30В, площадью 19,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 40-41).

В судебном заседании установлено, что в отношении указанных машино-мест имеется задолженность по оплате содержания и технического обслуживания.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за содержание машино-место *** техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года составляет 42450 рублей 42 копейки, за содержание машино-место *** техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2019 года составляет 59038 рублей 48 копеек. Также из материалов дела следует, что истцом при начислении платы за содержание и техническое обслуживание применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления, которые предусмотрены для собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества, а также тарифы, принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома.

На дату рассмотрения дела по существу данная задолженность не погашена. Альтернативного расчета задолженности, сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.ч. 2, 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Поскольку ФИО2 является собственником машино-мест в подземном паркинге, расположенного по адресу:<...>, то в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации он должен нести расходы по оплате за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг, а истец как управляющая многоквартирным домом организация, которая предоставляет собственникам помещений в доме жилищно-коммунальные услуги, на основании ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе требовать от ответчика такой оплаты.

Поскольку обязанность по своевременной оплате содержания и технического обслуживания, коммунальных услуг надлежащим образом в установленные сроки ответчиком не исполнена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме суд находит законным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении размера подлежащих возмещению расходов истца на оплату юридических услуг учитываются факторы, влияющие на размер возмещения расходов, в том числе время, которое мог затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в судах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 16 января 2020 года ***, заключенному между ООО «УЖК «Территория-Север» и ООО «Екатеринбургская правовая компания «Астрея» цена юридических услуг составляет 10000 рублей. Согласно пункту 2.2 оплата за услуги производится путем внесения авансового платежа в размере 100% от стоимости услуг по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения счета исполнителя. Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 21 января 2020 года оплата по договору произведена в размере 10000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что иск удовлетворен, по делу состоялось одно судебных заседания, в котором представитель истца принимал участие, дело в одном томе и особой сложности данный спор не представляет, учитывая существующие цены на юридические услуги в г. Екатеринбурге, время, которое могло быть затрачено на подготовку и оформление предусмотренных договором документов, суд приходит к выводу, что разумными будут расходы на оплату юридических услуг по указанному в договоре предмету в сумме 7000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей.

Почтовые расходы по отправке ответчику искового заявления в силу статьей 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат удовлетворению в размере 213 рублей 64 копейки.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом изложенного, подлежит возврату истцу излишне уплаченная государственная пошлина в размере 428 рублей 11 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» задолженность по оплате содержания и технического обслуживания машино-места *** в подземном паркинге за период с 01 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 42450 рублей 42 копейки, пени за период с 01 июля 2017 года по 05 апреля 2020 года в размере 2838 рублей 41 копейка; машино-места *** в подземном паркинге за период с 01 сентября 2014 года по 31 декабря 2019 года в размере 59038 рублей 48 копеек, пени за период с 01 сентября 2014 года по 05 апреля 2020 года в размере 6169 рублей 71 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг 7000 рублей, по уплате государственной пошлины 3410 рублей, почтовые расходы в размере 213 рублей 64 копейки.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 428 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова