Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РТ Салиховой Валерии Юрьевны к Гарипову Борису Рустамовичу об обращении взыскания на долю должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РТ Салихова В.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском в обосновании указано, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам имеется сводное исполнительное производство № 6846/15/16001-СД в отношении должника: Гарипов Борис Рустамовична общую сумму 20 887 000 рублей, сводное производство образовалось из:

Исполнительное производство № 6846/15/16001-ИП возбуждено 09.07.2014 на основании исполнительного листа № 015570784 от 20.03.2014, выданный Набережночелнинскимгородским судом РТ в пользу взыскателя Юдина В.В. Предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 2 160000рублей

Исполнительное производство № 6492/15/16001-ИП возбуждено 09.07.2014 на основании исполнительного листа № ВС № 015570790 от 20.06.2014, выданный Набережночелнинскимгородским судом РТ в пользу взыскателя Миннегулова Р.Н. Предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 1 427 000 рублей.

Исполнительное производство № 6838/15/16001-ИП возбуждено 14.07.2014 в 16001 на основании исполнительного листа № ВС № 015570791 от 20.06.2014, Набережночелнинскимгородским судом РТ, в пользу взыскателя КалимуллинаА.М. Предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 2 500 000 рублей.

Исполнительное производство № 6535/15/16001-ИП возбуждено 14.08.2014 на основании исполнительного листа № ВС № 015570789 от 20.06.2014, выданный Набережночелнинскимгородским судом РТ, в пользу взыскателя Хуснулгатин Р.С. Предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением, сумма долга 3 600 000 рублей.

Исполнительное производство № 6844/21/16001-ИП возбуждено 15.07.2015 на основании исполнительного листа № ВС № 015570787 от 20.06.2014, выданный органом Набережночелнинскимгородским судом РТ в пользу взыскателя Бадгетдинов И.Г.. Предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 11 000 000 рублей.

Исполнительное производство № 6846/21/16001-ИП возбуждено 25.07.2014 на основании исполнительного листа №ВС № 015570786 от 20.06.2014, выданный органом Набережночелнинскимгородским судом РТ в пользу взыскателя Гумерова И.Х. Предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 200 000рублей.

Решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

У должника в общей совместной собственности имеется имущество: квартира по адресу: ..., площадью 50,10 кв.м., сособственники являются Гарипова Валентина Ивановна, Гарипов Рустам Сагитович, Паймулина Елена Рустамовна, Гарипов Борис Рустамович.

Также у должника в долевой собственности имеется квартира по адресу ... площадью 50.9 кв.м., сособственники Гарипова Аэлита Николаевна, Гарипова Амелия Борисовна (25.06.2010 года рождения), Гарипов Борис Рустамович по 1/3 доли за каждым.

Поскольку у ответчика отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, а также отсутствует иной доход, за счет которого могли быть удовлетворены требования исполнительных документов, истец просит обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: ..., площадью 50.9 кв.м.

Истец - судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РТ Салихова В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца, согласно которому просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Третье лицо – Гарипова (Чесноковой) А.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гариповой А.Б. в судебном заседании возражала относительно требований истца.

Третьи лица – Миннегулов Р.Н., Хуснулгатин Р.С., Калимуллин А.М., Юдин В.В., Бадгетдинов И.Т., Гумеров И.Х. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Кроме того, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Установлено, что наисполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам имеется сводное исполнительное производство № 6846/15/16001-СД в отношении должника: Гарипов Борис Рустамовична общую сумму 20 887 000 рублей, сводное производство образовалось из:

Исполнительное производство № 6846/21/16001-ИП возбуждено 25.07.2014 на основании исполнительного листа № ВС № 015570786 от 20.06.2014, выданный органом Набережночелнинскимгородским судом РТ в пользу взыскателя Гумерова И.Х. Предмет исполнения: Ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам, сумма долга 200 000 рублей.

Решение суда должником до настоящего времени не исполнено.

У должника в общей совместной собственности имеется имущество: квартира по адресу: ..., площадью 50.10 кв.м., сособственники являются Гарипова Валентина Ивановна, Гарипов Рустам Сагитович, Паймулина Елена Рустамовна, Гарипов Борис Рустамович.

Также у должника в долевой собственности имеется квартира по адресу ..., площадью 50.9 кв.м., сособственники Гарипова Аэлита Николаевна, Гарипова Амелия Борисовна (25.06.2010 г.р.), Гарипов Борис Рустамович по 1/3 доли за каждым.

04.12.2021 перед подачей искового заявления в суд, судебный пристав-исполнитель направил предложение Гариповой (Чесноковой) А.Н. о выкупе доли должника по рыночной цене.

Гарипова (Чеснокова) А.Н. просила приостановить исполнительное производство поскольку у Гарипова Б.Р., имеется нерешенный вопрос по алиментным обязательствам.

Должнику направлено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю сведений, какая из его квартир, является единственным жильем должника.

От должника получен ответ, что единственным жильем является квартира по адресу: ..., площадью 50,10 кв.м.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Как указано выше судебный пристав-исполнитель направил предложение Гариповой (Чесноковой) А.Н. о выкупе доли, однако отказа от последней приставом-исполнителем получен не был.

Судебный пристав-исполнитель обратился в адрес суда с исковым заявлением без получения отказа от Гариповой (Чесноковой) А.Н.

Суд не усматривает в ответе Гариповой (Чесноковой) А.Н. отказа от выкупа доли, в своем ответе последняя просит приостановить производство по продаже доли Гарипова Б.Р. до разрешения вопроса об алиментных обязательствах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об обращении взыскания на долю должника, поскольку доказательств, подтверждающих получения от сособственника отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП РФ по РТ Салиховой Валерии Юрьевны к Гарипову Борису Рустамовичу об обращении взыскания на долю должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение09.03.2022