Гражданский кодекс часть 1

ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ГБУЗ <адрес> «Краевой Эндокринологический диспансер» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ <адрес> «Краевой Эндокринологический диспансер» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскатьматериальный ущерб в размере 100540,04 руб., расходы по олате государственной пошлины в размере 3211,00 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят вгосударственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Краевой эндокринологический диспансер» на должность водителя автомобиля. В соответствии с п.п. 1 Раздела II должностной инструкции (приложение к трудовому договору № от 23.01.2007г.) в должностные обязанности ФИО1 входила обязанность по управлению автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя: транспортным средством Hyundai 1x35 государственный регистрационный знак <***> в городе Ставрополе, на <адрес> в районе <адрес>, не уступил дорогу пешеходу переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2.

Постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения решением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-117/2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, за нарушение п.1.3,1.5,14.1 ПДД РФ.

ФИО2 обратилась с иском к ГБУЗ СК «КЭД» с требованием выплаты компенсации материального и морального ущерба. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, требования истца удовлетворены частично, с учреждения взыскана компенсация морального вреда, расходы по оплате госпошлины и стоимость почтовых отправлений на общую сумму 100 540,04 рублей. Апелляционным определением <адрес>вого суда от 18.14,2021 года по делу №, решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 наплавила в министерство финансов <адрес> заявление на исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Октябрьским районным судом <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ министерством финансов<адрес> в адрес учреждения было направленно уведомление о поступлении исполнительного листа от ФИО2, с требованием оплатить задолженность в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления.

ГБУЗ СК «КЭД» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО2 задолженность, по исполнительному листу серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 540,04 рублей.

Представитель истца ГБУЗ СК «Краевой эндокринологический центр» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Просил истк удовлетрить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании просили снизить сумму заявленых требований, а в случае отказа предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был приня вгосударственное бюджетное учреждение здравоохранения <адрес> «Краевой эндокринологический диспансер» на должность водителя автомобиля. В соответствии с п.п. 1 Раздела II должностной инструкции (приложение к трудовому договору № от 23.01.2007г.) в должностные обязанности ФИО1 входила обязанность по управлению автомобилем.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Исходя из абзаца 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации проведение проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения является обязанностью работодателя и производится до принятия им решения о возмещении ущерба конкретным работником. Это нормативное предписание не исключает возможности определения размера причиненного ущерба соглашением сторон, или в судебном порядке в случае обращения работодателя за его возмещением в суд; нарушение указанного порядка не отнесено статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим работника от материальной ответственности за причиненный по его вине ущерб.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом РФ, либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен врезультатесовершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полнойматериальной ответственностидо достижения восемнадцатилетнего возраста (ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении суммы, подлежащейвзысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 Трудового кодекса РФработник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Разрешая заявленные требования о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса, суд установил, что вред причинен при выполнении трудовых обязанностей, его вина в совершении ДТП и причинении вреда установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, его размер, а также причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен в порядке регресса, оснований для снижения размера взыскиваемой суммы судом не установлено.

Доводы о том, что ответчик испытывает финансовые трудности, не могут являться основанием для снижения суммы материального ущерба, данные доводы в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для предоставления рассрочки или отсрочки исполнения решения суда, после вступления решения суда в законную силу, в случае предоставления ответчиком доказательств в подтверждение данных доводов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в сумме 3211,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Еосударственного бюджетного учреждения здравоохранениия <адрес> «Краевой эндокринологический диспансер» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского каря «Краевой эндокринологический диспансер» 100540 рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского каря «Краевой эндокринологический диспансер» в счет возмещения государственной пошлины – 3211 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Руденко