Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Каменской С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Санкт-Петербургский банк инвестиций» к ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1, ФИО2 о прекращении ипотеки в отношении заложенного имущества, признании недействительной закладной, внесении в ЕГРП записи об ипотеке,

У с т а н о в и л :

АО «Санкт-Петербургский банк инвестиций» обратился 17 мая 2016 г. в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО1 и ФИО2, просит прекратить ипотеку в отношении заложенного имущества - квартиры № в доме <адрес> в пользу Коммерческого банка «Европейский трастовый банк», признать недействительной закладную на квартиру № в доме <адрес>, выданную Коммерческому банку «Европейский трастовый банк» и внести в ЕГРП запись об ипотеке в отношении квартиры № в доме <адрес> в пользу залогодержателя АО «Санкт-Петербургский банк инвестиций», указывая на следующие обстоятельства, что 30 октября 2007 года между ФИО1 и ФИО2, выступающими в качестве солидарных заемщиков и ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей по ставке 15% (до регистрации ипотеки на квартиру) на срок 120 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры.

17 октября 2008 года между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и ЗАО «Санкт-Петербургский банк инвестиций» был заключен договор уступки прав требования № 10, на основании которого были переданы права по кредитному договору, заключенному с заемщиками. Одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли и права по обеспечению кредитного обязательства.

В этот же день ФИО1 было передано уведомление о смене кредитора.

22 декабря 2011 года в Росреестре было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру по ? доли в праве на ответчиков ФИО1 и ФИО2, одновременно было зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона в пользу ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк».

В апреле-мае 2013 года АО «Санкт-Петербургский банк инвестиций» от ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» была передана нотариально удостоверенная копия закладной без отметки о смене владельца.

Истец полагает, что на момент регистрации ипотеки и выдачи закладной ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» последний уже передал свои права и обязанности по обеспеченному закладной обязательству истцу и не являлся кредитором и залогодержателем, в связи с чем, был нарушен порядок выдачи закладной.

В настоящее время у ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» отозвана лицензия, оно находится в стадии ликвидации, признано банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не высказался против удовлетворения иска, сообщил также, что ФИО2 его супруга и ей известно о рассмотрении дела судом.

Ответчик ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель ФИО3 по доверенности 07.09.2016 г. знакомилась с материалами дела и произвела их копирование, возражений по иску не представил.

Третье лицо - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставило письменный отзыв на иск (л.д. 153-158).

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2007 года между ФИО1 и ФИО2, выступающих в качестве солидарных заемщиков и ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 000 000 рублей по ставке 15% годовых - до регистрации ипотеки на квартиру, 10,75% годовых с первого числа месяца, следующего за месяцем регистрации ипотеки на квартиру, на срок 120 месяцев для приобретения однокомнатной квартиры (л.д. 10-23.)

17 октября 2008 года между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (Цедент) и ЗАО «Санкт-Петербургский банк инвестиций» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № 10, на основании которого цедент передал, а цессионарий принял и оплачивает права требования по заемщикам: ФИО1 и ФИО2, а также права, обеспечивающие исполнение данного обязательства, принадлежащие Цеденту на основании: кредитного договора <***> от 30 октября 2007 г., заключенного между Цедентом и Заемщиками, на основании договора о залоге прав требования № 069/07 от 30 октября 2007 г., заключенного между Цедентом и Заемщиками, на основании договора поручительства № 069/07 к кредитному договору <***> от 30 октября 2007 г., заключенного между Цедентом, ООО «Строительная компания С.Э.Р.» и Заемщиками.

Таким образом, права по кредитному договору, заключенному с заемщиками ФИО1, и ФИО2 были переданы и одновременно с переходом прав по кредитному договору к истцу перешли и права по обеспечению кредитного обязательства.

17 октября 2008 года Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» сообщил заемщику ФИО1 о смене кредитора (л.д. 28).

14 августа 2009 года была оформлена закладная между ФИО1 и ФИО2 с одной стороны и ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» с другой (л.д.29-34.)

22.12.2011 года в Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу было зарегистрировано право собственности на квартиру № в доме <адрес> за ФИО1 и ФИО2 по ? доли в праве за каждым с указанием обременения в силу закона (л.д. 24,26-27).

20 мая 2013 года Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» сообщил заемщику ФИО1 о смене владельца закладной (л.д. 43).

Согласно приказа № ОД-143 Банка России от 11.02.2014 года у ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 133-134).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-22001/14 от 27 марта 2014 года ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство (л.д. 135-137).

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 354 Гражданского кодекса РФ передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом. Если иное не предусмотрено законом, при несоблюдении указанного условия залог прекращается.

В силу ст. 355 Гражданского кодекса РФ с переводом на другое лицо долга по обязательству, обеспеченному залогом, залог прекращается, если иное не предусмотрено соглашением между кредитором и залогодателем.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право залога.

Согласно ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Учитывая, что 17 октября 2008 года между ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» и ЗАО «Санкт-Петербургский банк инвестиций» был заключен договор уступки права требования по кредитному договору <***> от 30.10.2007 года, таким образом, у ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» с указанного времени отсутствует право требования возврата кредита, следовательно, в силу ст. 352, 354, 355 Гражданского кодекса РФ действие залога прекратилось.

В связи с прекращением с 17.10.2008 года залога в отношении спорного имущества у ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк», порядок выдачи закладной 14 августа 2009 года был нарушен и она является недействительной.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации и потеки.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.

Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Согласно ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из отзыва Управления Росреестра по Санкт-Петербургу усматривается, что в деле правоустанавливающих документов на спорную квартиру находится копия закладной от 14 августа 2009 года.

С учетом разъяснений Верховного суда РФ в Постановлении № 10 от 29.04.2010 года и при отсутствии возражений ответчика суд полагает, что ипотека в пользу ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» должна быть прекращена, а закладная, выданная ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» 14.09.2008 года должна быть признана недействительной, поскольку данное общество в настоящее время не может быть залогодержателем.

Запись в Росреестре об ипотеке в пользу ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» нарушает права истца как кредитора и залогодержателя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.12,56,67,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Прекратить ипотеку в отношении квартиры № в доме <адрес> в пользу ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк», <данные изъяты>.

Признать недействительной закладную на квартиру № в доме <адрес>, выданную 14 августа 2009 года ФИО1 и ФИО2 ЗАО Коммерческий банк «Европейский трастовый банк».

Внести в ЕГРП запись об ипотеке в отношении квартиры № в доме <адрес> в силу закона в отношении залогодержателя АО «Санкт-Петербургский банк инвестиций» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: 31 октября 2016 года