Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесных <данные изъяты> к МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж:

- о признании незаконными действия по аннулированию результатов открытого аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 852,7 кв.м., целевое назначение – для организации общественного питания,

- о признании незаконными действия по отказу от заключения договора аренды по результатам открытого аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 852,7 кв.м., целевое назначение – для организации общественного питания,

- о возложении обязанности заключить договор аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 852,7 кв.м., целевое назначение – для организации общественного питания, в двух недельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения,

У с т а н о в и л :

Лесных В.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж. Просит признать незаконными действия ответчика по аннулированию результатов открытого аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 852,7 кв.м., целевое назначение – для организации общественного питания, признать незаконными действия по отказу от заключения договора аренды, а также, просит возложить на ответчика обязанность заключить договор аренды имущества в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу судебного решения. Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанным директором МУП, результаты аукциона признаны аннулированными, в связи с чем, ответчик уклонился от заключения договора аренды по результатам проведенного аукциона.

Полагает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, и нарушают его права.

В судебном заседании истец Лесных В.Е. и его представитель, действующий на основании доверенности Ковалев С.В., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Суду предоставлены письменные возражения на доводы ответчика.

Представитель МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности Голубев А.А., заявленные исковые требования не признал. Суду предоставлены письменные возражения на иск.

Представитель администрации городского округа город Воронеж, действующий на основании доверенности Подкопаев А.Е., заявленные исковые требования полагает необоснованными, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, протокола проведения открытого аукциона, судом установлено, что МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа г. Воронеж ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый аукцион на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ года, аукцион состоялся. Победителем аукциона признан Лесных В.Е.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 5 ст. 448 ГК РФ лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.

Распоряжением МУП «МРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ № результаты открытого аукциона на заключение договора аренды в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> были аннулированы.

Указанное распоряжение доведено до сведения Лесных В.Е. ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на ответчика судом возложена процессуальная обязанность по доказыванию обоснованности и законности принятого решения об аннулировании результатов открытого аукциона.

На основании ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, прямо установленных в названном Законе.

В соответствии с ч. 5 ст. 17.1 Закона "О защите конкуренции" порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения вышеназванных договоров и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10 февраля 2010 года N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса.

Организатором конкурсов или аукционов, в соответствии с п. 4 Правил, являются при проведении конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, указанного в части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", - собственник имущества, от имени которого действует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению федеральным имуществом, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий функции по управлению имуществом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, осуществляющий функции по управлению имуществом муниципального образования (далее - собственник), или федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, которые уполномочены на осуществление функций по организации и проведению конкурсов или аукционов на право заключения договоров в соответствии с возложенными на такие органы полномочиями в случае, если такие органы созданы, или иное лицо, обладающее правами владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Проанализировав нормы ст. 447-448 ГК РФ, п. 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 года № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса», суд приходит к выводу о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрен такой порядок аннулирования результатов проведенного аукциона, как и не предусмотрен такой порядок иными нормативными правовыми актами.

Принятие организатором аукциона решения об аннулировании результата аукциона на право заключения договора аренды, проведенного ДД.ММ.ГГГГ и последующий отказ МУП «Муниципальный расчетный центр» от заключения договора аренды затрагивает права и законные интересы истца как участника и победителя открытого аукциона, по результатам которого с ним подлежит заключению договор аренды.

Доводы ответчика о том, что основанием для аннулирования результатов аукциона явилась невозможность индивидуализировать имущество, подлежащее передаче арендатору, являются необоснованными.

Как следует из информационного сообщения, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ года, технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о передаваемых объектах, их технических характеристиках, изложены полно и четко, что позволяло участникам аукциона однозначно толковать документацию об аукционе, подать заявку и оплатить ее обеспечение.

Последующие изменения, внесенные в техническую документацию – технический паспорт БТИ ДД.ММ.ГГГГ года, не свидетельствуют о законности принятого организатором аукциона решения об аннулировании результатов аукциона.

Принимая во внимание, что решение об аннулировании результатов аукциона не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Лесных В.Е., как победителя аукциона, суд приходит к выводу об обоснованности заключенных требований в части признания незаконными действий МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж по аннулированию результатов открытого аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 852,7 кв.м., целевое назначение – для организации общественного питания, а также действий МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж по отказу от заключения договора аренды с Лесных <данные изъяты> результатам открытого аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ года на право заключения договора аренды.

Доводы ответчика о том, данная часть исковых требований не подлежит удовлетворению, так как истцом избран неправильный способ защиты права, являются необоснованными.

Судом установлено, что в нарушение статьи 448 ГК РФ договор аренды, на предмет которого проводился аукцион, между сторонами в установленный срок не заключен.

Истец просит возложить на ответчика обязанность заключить такой договор.

В соответствии с абз. 2 п. 5 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Требований о понуждении к заключению договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ года, момента, когда ответчиком было отказано в заключение договора, до ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) истцом заявлено не было.

Приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж было разрешено провести аукцион на право заключения договора аренды части здания в лит. А, А2, А3, площадью 519,2 кв.м. и подвала лит. А3, площадью 115, 1 кв.м.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж и ФИО8 был заключен договор аренды нежилого помещения № №.

Договор аренды в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом, права на объект недвижимости, в отношении которого истец просит обязать ответчика заключить договор аренды, у ответчика отсутствуют.

По изложенным основаниям, исковые требования в части возложения обязанности заключить договор являются необоснованными, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лесных <данные изъяты> к МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж частично удовлетворить.

Признать незаконными действия МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж по аннулированию результатов открытого аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 852,7 кв.м., целевое назначение – для организации общественного питания, а также действия МУП «Муниципальный расчетный центр» городского округа город Воронеж по отказу от заключения договора аренды с Лесных <данные изъяты> по результатам открытого аукциона состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора аренды имущества находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 852,7 кв.м., целевое назначение – для организации общественного питания.

Исковые требования Лесных В.Е. в остальной части оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: