Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФКУ «<ФИО>6<ФИО>7» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «<ФИО>8» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав следующее:

С 2012 года <ФИО>1 работал в войсковой части <номер> на должности кладовщика объединенного склада. <дата> с <ФИО>1 был заключен договор <номер> о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым <ФИО>1 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, обязался:

бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имущества Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

принимать меры к предотвращению ущерба;

вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно- денежные и другие отчеты о движении вверенного ему имущества.

В январе 2016 года начальником вещевой службы майором <ФИО>4 была проведена должностная проверка наличия и качественного состояния вещевого имущества на складе 2 категории, где материально ответственным лицом был <ФИО>1, в ходе проверки была выявлена недостача вещевого имущества. Согласно справке – расчету на утраченное имущество с учетом износа, сумма недостающего имущества на вещевом складе составила 40570 руб. 55 коп.

По данному факту было проведено административное расследование, в ходе которого у бывшего кладовщика <ФИО>1 были взяты объяснения, в которых <ФИО>1 признал свою вину в недостаче вещевого имущества и обязался возместить государству причиненный ущерб за утрату в полном объеме. Г1о результатам административного расследования был издан приказ командира войсковой части <номер> от <дата><номер>, на основании которого <ФИО>1 погасил сумму причиненного ущерба в размере 40570 рублей 55 копеек.

В ходе проверки войсковой части <номер> с 16 июня по <дата> комиссией межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации выявлено искажение в расчете удержания суммы утраченного имущества в 2016 году в размере 285938 рублей 95 копеек, а именно:

согласно справке, белье нательное влагоотводящее длинное (инвентарное имущество) в количестве 186 комплектов по цене 1160 рублей 39 копеек на сумму 215 832 рубля 54 копейки, выслужило установленные сроки носки (эксплуатации) и удержано по цене ветоши в размере 58 рублей 16 копеек;

согласно справке, белье нательное влагоотводящее короткое (инвентарное имущество) в количестве 77 комплектов по цене 911 рублей 42 копейки на сумму 70 179 рублей 34 копейки, выслужило установленные сроки носки (эксплуатации) и удержано по цене ветоши в размере 14 рублей 77 копеек.

Вместе с тем, в ходе проверки первичных учетных документов и книги учета наличия и движения категорийных материальных ценностей вещевой службы части установлено, что белье нательное влагоотводящее длинное и белье нательное влагоотводящее короткое в носку в 2014-2015 годах не выдавалось.

Согласно, книги <номер> учета наличия и движения категорийных материальных ценностей вещевой службы войсковой части <номер> (инв. <номер>н) белье нательное влагоотводящее длинное по состоянию на <дата> имелось только на вещевом складе 1 категории. В сентябре 2015 года с вещевого склада части по требованиям - накладным от <дата> белье 1 категории выдано в подразделения и по требованиям-накладным от <дата> белье 2 категории сдано с подразделений на вещевой склад части.

Согласно книги <номер> учета наличия и движения категорийных материальных ценностей вещевой службы войсковой части <номер> (инв. <номер>н) белье нательное влагоотводящее короткое по состоянию на <дата> имелось только на вещевом складе 1 категории и по требованию-накладной от <дата> белье с вещевого склада 1 категории выдано на вещевой склад 2 категории.

Таким образом, сумма ущерба причиненного незаконными действиями <ФИО>1 в 2016 году составила 326509 рублей 50 копеек, в соответствии с приказом командира войсковой части <номер> от <дата><номер><ФИО>1 в добровольном порядке погасил сумму в размере 40 570 рублей 55 копеек. По состоянию на <дата> оставшаяся сумма ущерба составляет 285 938 рублей 95 копеек.

В соответствии с приказом командира войсковой части <номер> от <дата><номер> кладовщик объединенного склада гражданский персонал <ФИО>1 был уволен.

В соответствии с приказом командира войсковой части <номер> от <дата><номер> «О внесении изменений в приказ командира войсковой части <номер> от <дата><номер> «О результатах административного расследования по факту выявленной недостачи материальных средств на вещевом складе и принятых мерах» проведена проверка по факту причиненного ущерба бывшим кладовщиком вещевого склада гражданским персоналом <ФИО>1

В ходе проверки, <дата> в адрес <ФИО>1 было направлено письмо с предложением о добровольном погашении суммы ущерба (в приложении к письму был указан расчетный счет ФКУ <ФИО>12»), с последующим представлением отчетных документов в адрес начальника ФКУ «<ФИО>13».

Однако, ответ не поступил, материальный ущерб, причинённый по вине бывшего работника войсковой части <номер><ФИО>1 в размере 285938 рублей 95 копеек до настоящего времени не возмещен.

Истец ФКУ «<ФИО>14» просит суд взыскать с ответчика <ФИО>1 сумму причиненного ущерба в размере 285938 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель истца ФКУ «<ФИО>15» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч.1 ст.232 Трудового кодекса РФ).

Главой 39 Трудового кодекса РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу ч.1 ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч.2 ст.238 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно ст.241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч.1 ст.242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст.243 Трудового кодекса РФ).

Частью 1 ст.244 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (ст.247 Трудового кодекса РФ).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из материалов дела, что <дата><ФИО>1 был принят на работу в ФКУ «<ФИО>16» на должность кладовщика, что подтверждается копией трудового договора <номер> от <дата>.

<дата> между работодателем ФКУ «<ФИО>17» в лице руководителя <ФИО>3 и <ФИО>1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному Постановлением Минтруда России от <дата><номер>, работодатель вправе заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности с работником, замещающим должность кладовщика вещевого склада, поскольку является лицом, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности.

<дата> командиром войсковой части <номер> был издан приказ <номер> «О проведении проверки хозяйственной деятельности с инвентаризацией имущества и обязательств служб войсковой части 39995» в период с 20 октября по <дата> по состоянию на <дата>.

Проведенной в январе 2016 года проверкой наличия и состояния вещевого имущества, а также условий его хранения и сбережения на вещевом складе второй категории войсковой части <номер> выявлена недостача вещевого имущества второй категории: белье нательное влагоотводящее облегченное длинное 186 комплектов; белье нательное влагоотводящее облегченное короткое 77 комплектов; белье нательное солдатское 2147 комплектов; белье теплое солдатское 2182 комплектов; ботинки в высокими берцами зимние 1 пара; костюм спортивный 81 комплект; майка защитного цвета 1019 штук; майка трикотажная камуфлированная 527 штук; майка трикотажная расцветки «Цифра» 1407 штук; матрац армейский 24 штуки; мешки для транспортировки белья 238 штук; наволочка х/б 1553, наволочка х/б 60х50 белого цвета 18 штук; наволочка х/б набивная размером 60х50 см 812 штук; одеяло ведомственное серого цвета 7 штук, подушка ватная 58 штук; подушка с синтетическим наполнителем размером 50х60 см 17 штук; полотенце вафельное 243 штуки; полотенце вафельное размером 45х100 см 6736 штук; полотенце ножное 214 штук; простынь х/б 21 штук; простынь х/б набивная размером 214х120 см 100 штук; простынь х/б набивная размером 230х150 см 96 штук; простынь х/б набивная размером 214х126 см 1429 штук; сапоги утепленные 8 пар; сумка полевая сержантская 19 штук; ткань полотенечная вафельная 675 метров; трусы х/б трикотажные камуфлированные 781 штук; трусы х/б трикотажные расцветки «Цифра» 811 штук, туфли спортивные (кроссовки) 78 пар; футболка трикотажная 98 штук; шапочка спортивная 2 штуки; шарф 7 штук; шорты спортивные 88 штук; брюки ватные 53 штуки; телогрейка ватная защитного цвета 83 штуки. Стоимость утраченного вещевого имущества с учетом его износа, эксплуатации на момент утраты по установленным нормам, составила 40570 руб. 55 коп. Данный факт подтверждается выпиской из приказа <номер> от <дата> командира войсковой части <номер>, рапортом начальника вещевой службы <ФИО>4, а также сличительной ведомостью.

По данному факту у <ФИО>1 отобрано объяснение, из которого следует, что он не вёл должным образом учёт вещевого оборудования на складе, неоднократно допускал выдачу вещевого имущества без оформленных накладных. Свою вину признает, обязуется возместить ущерб.

Как следует из выписки из приказа <номер> от <дата>, сумма недостачи 40570 руб. 50 коп. частично в размере 14500 рублей была удержана из заработной платы <ФИО>1, а сумма 26070 руб.55 коп. была возмещена <ФИО>1 в добровольном порядке.

В ходе проверки войсковой части <номер> в период с 16 июня по <дата> комиссией межрегионального управления финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ выявлено искажение в расчете суммы утраченного имущества, которые допустил начальник вещевой службы <ФИО>4, о чем составлен акт выездного контрольного мероприятия, проведенного в отношении ФКУ «<ФИО>18» от <дата><номер>.

Согласно указанному акту, в процессе проведения контрольных мероприятий выявлен факт искажения сведений в расчете по ущербу, допущенный в результате неправильного расчета утраченного имущества на сумму 285938 рублей.

Заключением по проверке факта причиненного ущерба государству бывшим кладовщиком <ФИО>1 сумма ущерба, причиненного его незаконными действиями, составила 326509 руб. 50 коп. С учетом добровольно погашенной <ФИО>1 суммы 40570 руб. 55 коп., оставшаяся сумма ущерба составила 285938 руб. 95 коп.

В связи с искажением сведений вещевого имущества в расчете по ущербу по материально ответственного <ФИО>1, приказом <номер> от <дата> командира войсковой части <номер> внесены изменения в приказ <номер> от <дата>.

Приказом командира войсковой части <номер> от <дата><ФИО>1 уволен по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

<дата> в адрес <ФИО>1 направлено письмо с предложением о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен, доказательств иного суду не представлено.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст.238-248 Трудового кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и возложении на ответчика материальной ответственности за причиненный работодателю материальный ущерб, поскольку с ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по итогам проведенной проверки, результаты которой не оспорены, выявлена недостача, причиной которой явилось виновное поведение <ФИО>1, выразившееся в недобросовестном исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению сохранности вверенных товарно-материальных ценностей, нарушении условий трудового договора.

Истец представил доказательства, подтверждающие наличие прямого действительного ущерба, размера причиненного ущерба, вину ответчика в причинении ущерба, причинной связи между поведением работника и наступившим ущербом; обстоятельства, при которых произошла недостача товарно-материальных ценностей сторонами не оспариваются, основания для освобождения работника от материальной ответственности, при доказанности ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей по обеспечению сохранности имущества, при которых допущена возможность такой утраты, не установлены.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 6059 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «<ФИО>19» к <ФИО>1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу <ФИО>20» причиненный материальный ущерб в сумме 285938 рублей 95 копеек.

Взыскать с <ФИО>1 в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в сумме 6059 руб. 38 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен <дата>.

Судья Л.Н.Мишина