Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Мацину И.И., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства по соглашению об оказании юридических услуг в сумме 100 000 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 535 рублей 60 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании консультационных и представительских услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в ОМВД России по городу Нефтеюганску до возбуждения уголовного дела, на стадии предварительного следствия и в суде по уголовному делу, возбужденному по факту мошеннических действий в сфере кредитования. Истец приняла на себя обязательства по оплате услуг. Стоимость услуг составила 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей необходимо внести до (дата) и 100 000 рублей до (дата). Первую часть условия договора по оплате истец исполнила в полном объёме, оплатив в рамках соглашения 100 000 рублей. Однако, Мацин И.И. свои обязательства относительно условий соглашения не исполнил, на телефонные звонки не отвечал, на следственные действия в рамках уголовного дела не являлся, интересы истца по делу в суде защищал адвокат по назначению. Поскольку обязательства принятые по соглашению ответчиком исполнены не были, оплаченные истцом 100 000 рублей подлежат возврату. (дата) ответчику вручена претензия с требованием вернуть оплаченное вознаграждение, однако, претензия осталась без удовлетворения.

В судебном заседании истец иск поддержала, суду пояснила, что обратилась к адвокату Мацину И.И. по вопросу представления её интересов на предварительном расследовании и в суде. Между ними было заключено соглашение, вознаграждение Мацина И.И. составило 200 000 рублей, из которых она оплатила 100 000 рублей. Мацин И.И. один раз присутствовал в ОМВД России по городу Нефтеюганску, когда её допрашивали в качестве обвиняемой. После этого, Мацин И.И. потребовал оплатить оставшуюся часть вознаграждения в размере 100 000 рублей. В дальнейшем Мацин И.И. на её телефонные звонки не отвечал, на следственные действия не являлся, в связи с чем, она была вынуждена написать заявление об отказе от его услуг.

Представитель истца в судебном заседании своего доверителя поддержала, просит иск удовлетворить.

Мацин И.И. просит дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя ФИО5, иск не признаёт.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала, суду пояснила, что (дата) в ОМВД России по городу Нефтеюганску было зарегистрировано сообщение о преступлении по факту мошеннических действий в сфере кредитования, в связи с чем, ФИО3 обратилась к адвокату Мацину И.И. по вопросу оказания юридической помощи. (дата) между истцом и ответчиком было заключено соглашение об оказании консультационных и представительских услуг. При этом, истец произвела оплату в размере 50 000 рублей. Уголовное дело по факту мошеннических действий было возбуждено (дата). До возбуждения уголовного дела адвокат Мацин И.И. неоднократно давал истцу консультации, как по телефону, так и в ходе личных встреч. (дата) истец также приходила к ответчику в адвокатский кабинет, где они обсуждали и выстраивали линию защиты. (дата) ответчик участвовал на следственных действиях по разъяснению истцу прав подозреваемой, её допросе и избрании меры пресечения. Дальнейшее представление интересов прекратилось по причине того, что истец написала заявление об отказе от услуг адвоката Мацина И.И. Такое поведение истца ответчик связывает с нежеланием оплачивать вознаграждение, а также в связи с тем, что истец получила полную юридическую консультацию.

Заслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между ФИО3 (доверитель) и адвокатом Мациным И.И. (исполнитель) заключено соглашение об оказании консультационных и представительских услуг, в соответствии с которым, доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять (защищать) интересы ФИО3 в ОМВД России по городу Нефтеюганску при даче объяснений, заявлении ходатайств. В случае возбуждения уголовного дела по факту мошеннических действий в сфере кредитования представлять (защищать) интересы доверителя в ОМВД России по городу Нефтеюганску. В случае поступления уголовного дела в суд, осуществлять представительство (защиту) в ходе судебных заседаний, до вынесения судом первой инстанции. При необходимости подготовить жалобу на решение (приговор) суда первой инстанции, участие в судебном заседании при рассмотрении указанной жалобы (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктами № соглашения, доверитель обязалась оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями соглашения; обеспечить своевременное предоставление исполнителю всей информации и документации, необходимой для выполнения задания. Доверитель обязался изучить представленные документы и проинформировать доверителя о возможных вариантах защиты; обговорить с заказчиком линию защиты; осуществлять защиту заказчика (подавать ходатайства, давать объяснения, предоставлять заявления и отводы, вызывать свидетелей, предоставлять судье иные факты и материалы, связанные с делом); выполнить работы в полном объёме, порядке и сроки, определяемые в соглашении.

Разделом № соглашения стороны определили стоимость работ и порядок расчётов, а именно, доверитель оплачивает сумму в размере 200 000 рублей, из которых 100 000 рублей оплачиваются до (дата) и 100 000 рублей оплачиваются до (дата).

Из соглашения также следует, что (дата) истец внесла оплату в размере 50 000 рублей, остаток составил 150 000 рублей. Также имеется запись о приёме ФИО7 оплаты в размере 50 000 рублей.

Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела по обвинению ФИО3 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации суд установил, что (дата) следователем ОМВД России по городу Нефтеюганску в присутствии адвоката Мацина И.И., ФИО3 были разъяснены предусмотренные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации права подозреваемой.

В ходе разъяснения прав подозреваемой от ФИО3 поступило ходатайство о том, что она нуждается в услугах защитника по соглашению Мацина И.И.

Данное ходатайство следователем удовлетворено, вынесено постановление о назначении ФИО3 защитника Мацина И.И.

С участием адвоката Мацина И.И. истец была допрошена в качестве подозреваемой, при этом, допрос длился 1 час 20 минут.

По окончании допроса истцом следователю было дано обязательство о явке.

(дата), ФИО3 на имя следователя написала заявление, в котором отказалась от услуг защитника по соглашению Мацина И.И., представлявшего её защиту на период предварительного следствия по уголовному делу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что свои обязательства по соглашению в части оплаты части вознаграждения исполнила в полном объёме, в то время как обязательства ответчика по соглашению исполнены не были.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

При этом Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» не определена правовая природа соглашения об оказании юридической помощи, в связи с чем, оно может быть заключено как в форме договора возмездного оказания юридических услуг, так и в форме договора поручения. Возможно также заключение смешанного соглашения на оказание юридической помощи.

Статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определённые юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (статья 972 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

К такому выводу суд приходит в связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что правовая помощь в соответствии с соглашением о представлении интересов истца в ОМВД России по городу Нефтеюганску на стадии предварительного расследования адвокатом Мациным И.И. была оказана.

Также установлено и не отрицалось ФИО3 в судебном заседании, что до возбуждения уголовного дела истец неоднократно консультировалась по телефону и встречалась с адвокатом Мациным И.И. для выстраивания линии защиты.

Данные обстоятельства также подтверждаются заявлением ФИО3 от (дата), написанным в присутствии ответчика, в котором она просит представлять её интересы в СО ОМВД России по городу Нефтеюганску, позиция в рамках уголовного дела – полное признание вины. Адвокатом разъяснены последствия признания вины.

Данные обстоятельства истцом оспорены и опровергнуты не были.

Утверждая о том, что ответчик перестал исполнять обязанности по соглашению и не выходил на связь, ФИО3 подтверждающих тому доказательств не представила.

Кроме того, истцом в нарушении требований статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты стоимости работ в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что её доверитель получил от истца вознаграждение в размере 50 000 рублей. Факт получения 50 000 рублей принятых ФИО7, ответчик отрицает.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу денежных средств, суд не усматривает.

Требований о частичном взыскании денежных средств за невыполненные обязательства по соглашению, истцом не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Мацину ИИ о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: