Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им на праве обшей долевой собственности принадлежит по 19/60 долей каждой в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между ФИО3 и ФИО4, ФИО1 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО3 был выделен в натуре жилой дом (лит.Б) в счет принадлежащих ей 11/30 долей в праве общей долевой собственности домовладения.

Домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, имеющих обособленные друг от друга входы. Между собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением.

Они владеют жилым домом общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, состоящим из лит. А, (жилая комната №1, общей площадью 9,2 кв.м, жилая комната №2, общей площадью 18,5 кв.м), лит.А1, (жилая комната №1, общей площадью 10,3 кв.м, кухня №2, общей площадью 7,4 кв.м), лит.а – веранда, площадью 3,8 кв.м.

На основании изложенного, истцы просят суд:

выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в счет принадлежащих им 19/60 долей каждой в праве общей долевой собственности домовладения, выделив ФИО1 и ФИО2 в общую долевую собственность по ? доле каждой в праве собственности на жилой дом общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, состоящий из лит.А, (жилая комната №1, общей площадью 9,2 кв.м, жилая комната №2, общей площадью 18,5 кв.м), лит.А1, (жилая комната №1, общей площадью 10,3 кв.м, кухня №2, общей площадью 7,4 кв.м), лит.а – веранда, площадью 3,8 кв.м.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на земельном участке по адресу: <адрес>, расположены два отдельно стоящих строения: лит. А, общей площадью 46,4 кв.м – 1955 года постройки, лит.Б, общей площадью 22,6 кв.м – 1953 года постройки, что подтверждается техническим паспортном на указанный жилой дом, составленным по состоянию на 26.03.2019 года.

Из вышеуказанного технического паспорта на жилой дом следует, что площадь в лит. А изменилась за счет сноса печи и составляет 49,2 кв.м.

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 был выделен в натуре жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес> в счет принадлежащих ей 11/30 долей в праве общей долевой собственности домовладения.

Право общей долевой собственности в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО4, ФИО1 – прекращено.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 19/60 долей в праве каждой) принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, №, техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу ст. 252 ГК РФ раздел имущества, находящегося в долевой собственности, влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество.

Пленум Верховного Суда РФ, обобщив судебную практику по делам, вытекающим из имущественных правоотношений, и закрепив ее в постановлении от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в редакции - постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), указал то, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем, имуществе.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 31.07.1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 30.11.1990 № 14), выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделяемую часть дома.

Таким образом, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

По делу установлено, что в фактическом пользовании истцов находится часть жилого дома, состоящая из: лит. А (состоящей из следующих помещений – жилая комната №1, общей площадью 9,2 кв.м, жилая комната №2, общей площадью 18,5 кв.м), лит.А1, (состоящей из следующих помещений – жилая комната №1, общей площадью 10,3 кв.м, кухня №2, общей площадью 7,4 кв.м), лит.а – веранда, площадью 3,8 кв.м., каких-либо неотделимых улучшений указанного жилого помещения за счет кого-либо из его собственников не производилось.

Указанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Исходя из изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, отсутствие спора по поводу порядка пользования домовладением, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 и ФИО2 о выделе им в собственность фактически занимаемого отдельно стоящего строения в указанном домовладении подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить.

Выделить в натуре ФИО1 и ФИО2 в счет принадлежащих им по 19/60 долей каждой в праве общей долевой собственности, жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит.А, включая из следующие помещения – жилую комнату №1, общей площадью 9,2 кв.м, жилую комнату №2, общей площадью 18,5 кв.м, лит.А1, включая помещения – жилую комнату №1, общей площадью 10,3 кв.м, кухню №2, общей площадью 7,4 кв.м, лит.а – веранда, площадью 3,8 кв.м. в общую долевую собственность по ? доле в праве каждой.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на жилой дом, общей площадью 49,2 кв.м, жилой площадью 45,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2019 года

Председательствующий