Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 к ФИО2 о взыскании задолженности по мировому соглашению,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по мировому соглашению, утвержденному определением Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 12 411 271,31 руб., т.ч.: просроченная задолженность по процентам - 1 808 644,60 руб., просроченная ссудная задолженность - 10 602 626,71 руб.; 60 000 руб. в качестве возмещения расходов на уплату госпошлины. В заявлении указали, что между ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Мебель-Сервис», всех обязательств по мировому соглашению, утвержденному на стадии исполнительного производства определением Фрунзенского районного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному с банком в целях урегулирования задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Ранее между банком и участниками мирового соглашения было заключено мировое соглашение, утвержденное решением Третейского суда НАП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с неисполнением условий которого банк был вынужден обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением о выдаче исполнительного листа (Определение oт ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). По причине непредъявления исполнительного листа к взысканию и достижению договоренности между банком и участниками мирового соглашения, было заключено упомянутое выше мировое соглашение. Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с ответчиками за исполнение обязательств по мировому соглашению, включая, в том числе, но не исключительно, погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением по мировому соглашению и кредитному договору. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику было направлено уведомление о возникновении просроченной задолженности и необходимости её погашения. В установленный срок ответчик не исполнил обязательство по уплате задолженности.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что более платежей не поступало, долг на сегодняшний день не погашен.

Интересы ответчика в судебном заседании представляет ФИО6 (адвокат по ст. 50 ГПК РФ), который просил вынести законное и обоснованное решение, полагал, что договор заключенный с ФИО2 нельзя квалифицировать как поручительство, так как на момент его заключения обязательства должниками уже исполнялись ненадлежащим образом, имелась задолженность. При заключении договора поручительства задолженности по выполнению обязательств быть не должно. Считает, что имеет место перевод долга, но при переводе долга участвуют три стороны. Поручитель больше чем должник ответственность нести не должен.

Третьи лица ИП ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «Мебель-Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО3, ООО «Мебель-Сервис» и ФИО4 о взыскании в солидарном порядке 13 557 432,06 руб. задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА утверждено мировое соглашение.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенский районный суд города Ярославля по заявлению ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная палата» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ПАО «Сбербанк России» обратился во Фрунзенский районный суд города Ярославля с заявлением об утверждении мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; утверждено мировое соглашение в целях урегулирования задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на условиях, изложенных в мировом соглашении от 05.07.2018.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого Тихонов обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Мебель-Сервис» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в редакции мирового соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между должниками и банком, утвержденного Фрунзенским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии с пунктом 2 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств по мировому соглашению в солидарном порядке, включая, в том числе, но не исключительно, погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением по мировому соглашению и кредитному договору.

Окончательный срок возврата задолженности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с пунктом 2.3 договора на сумму задолженности по мировому соглашению должники уплачивают проценты по ставке 14 процентов годовых.

В соответствии с пунктом 1.4 общих условий договора поручительства, являющихся приложением к договору поручитель признает и согласен с тем, что банк имеет право потребовать как от должников, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, начисленных на дату погашения, по мировому соглашению, в случаях, предусмотренных мировым соглашением.

В связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО3 условий мирового соглашения, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Банк направил ответчику требование НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о погашении задолженности в течение 7 дней со дня получения требования.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по кредитному договору, заключенному с ИП ФИО3 составляет 12 411 271,31 руб.

На сегодняшний день задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

ИП ФИО3, ФИО4, ООО «Мебель-Сервис» мировое соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенное с ПАО «Сбербанк России» и утвержденное определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА надлежащим образом не исполняется.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 329 ГК РФ устанавливает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с тем, что по условиям договора поручительства прямо предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика, а также в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, требования Банка правомерно предъявлены, в том числе и к поручителю.

Доводы представителя ответчика о том, что уже имелась задолженность на момент заключения договора поручительства, несостоятелен, так как договор поручительства был заключен с ФИО2, когда ненадлежащего исполнения мирового соглашения еще не было. ФИО2 поручился за исполнение обязательств по мировому соглашению.

Доказательств того, что мировое соглашение от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, утвержденное определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, исполнено, в материалы дела не представлено.

Ответчик возражений по существу исковых требований, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы и договор поручительства не оспорил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ярославского отделения № 17 ПАО Сбербанк задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 10 602 626 руб. 77 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 808 644 руб. 60 коп. – просроченная задолженность по процентам, 60 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд, с момента составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина