Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ФИО2 о признании недействительными межевых дел, прекращении зарегистрированного права собственности на земельный участок и признании недействительной существующей границы между земельными участками,

по встречному иску ФИО2 ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ о признании недействительным государственного кадастрового учета изменений границ земельного участка и внесении изменений в государственный кадастровый учет,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать недействительным межевое дело, подготовленное МУП «Земля» <адрес> Республики Татарстан, на земельный участок № принадлежащий ФИО2, признать частично недействительным и прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1107 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> в части площади земельного участка размером 407 кв.м, признать действительной существующую границу между спорными земельными участками, указанными в государственном акте на право собственности на землю № №

В обоснование требований указано, что отец истца ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ был членом садового товарищества «Металлист», ему был выделен участок № размером 591 кв.м и 201 кв.м, общей площадью 792 кв.м. Постановлением главы администрации Лаишевского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные участки были предоставлены в собственность и выдан государственный акт на право собственности на землю № №

После смерти отца наследство в виде садового каркасного дома с надворными постройками и земельного участка № общей площадью 792 кв.м было принято наследниками в равных долях по 1\2 доле каждому. В последующем на основании договора дарения истец зарегистрировала право собственности на весь земельный участок и садовый дом.

Из схемы государственного акта на землю видно, что размер ее участка получается из двух отдельных участков. Один участок размером 591 кв.м расположен на одной стороне аллеи, второй – размером 201 кв.м расположен через аллею и соседний участок. Согласно базе данных кадастрового учета часть принадлежащего ей земельного участка площадью 201 кв.м зарегистрирован за ответчиком. Считает, что допущена грубая кадастровая ошибка. Оформление межевого дела ответчика произведено с грубыми нарушениями действующего законодательства. Проведенное межевание нарушило ее права как собственника.

Истец просила так же взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем истец увеличила исковые требования и просила признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, который был оформлен в процессе рассмотрения искового заявления в суде, истребовать земельный участок размером 201,3 кв.м из чужого незаконного владения.

Ответчик заявила встречный иск и просила признать недействительным государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером № осуществленный на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ внести изменения в государственный кадастр недвижимости, восстановив границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по состоянию до проведения государственного кадастрового учета изменений на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что ответчик частично признает исковые требования в части признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Отмена межевого плана, являющегося основанием для государственного кадастрового учета, должна повлечь за собой отмену кадастрового учета.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, интересы которой представляла ФИО4, отказалась от требований в части признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного МУП «Земля» г.Лаишево на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ФИО2, признания частично недействительным и прекращения зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1107 кв.м, признания действительной существующей границы между спорными земельными участками, указанными в государственном акте на право собственности на землю № № и истребования земельного участка из чужого незаконного владения.

Стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 требования в части признания недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика-истца ФИО2 – ФИО5 согласилась с требованием о признании межевого плана недействительным. Встречный иск поддержала по тем же основаниям и пояснила, что в ГКН внесены сведения о площади участка ФИО2 – 918 кв.м.

Представитель третьего лица-ответчика – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ ФИО6 возражал против встречного иска. Разрешение иска ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Третьи лица представители Управления Росрестра по РТ, МУП «Земля» и СОДНТ «Металлист» в суд не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.60 ЗК РФ

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст.39 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете соответствующих изменений земельного участка, является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения других границ не принадлежащего ему земельного участка или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласно ст.40 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на основании постановления главы администрации Лаишевского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ№ в собственность был предоставлен земельный участок площадью 792 кв.м, выдан государственный акт № №

Из чертежа границ земель видно, что предоставленный участок является чересполосным (л.д.8).

После смерти ФИО3 дополнительное свидетельство о праве на наследство по закону в отношении земельного участка и садового каркасного дома выдано его наследникам ФИО7 и ФИО1 в равных долях (л.д.9).

На основании договора дарения ? доли в праве на садовый дом и ? доли в праве на земельный участок ФИО1 зарегистрировала право собственности на дачный <адрес>, находящийся в садовом товариществе «Металлист» (л.д.11).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № видно, что участок площадью 792 кв.м поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> и местоположение границ ориентировочные, подлежат уточнению при межевании (л.д.135-136).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1107 кв.м с кадастровым номером № (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнялись местоположение границ и площадь земельного участка и кадастровым инженером МУП «Земля» ФИО8 был оформлен межевой план (л.д.34-50).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об осуществлении государственного кадастрового учета изменении объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и (или) его площади (л.д.57).

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № усматривается, что площадь участка составляет 1107 кв.м (л.д.147-148).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Геоцентр» ФИО9 оформлен межевой план на основании заявления ФИО2 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка (л.д.98-111). В результате проведения этих работ площадь участка составила 918 кв.м. ФИО1 не согласовывала местоположение границы земельного участка ФИО2

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером № видно, что площадь участка составляет 918 кв.м (л.д.112-113).

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представитель ответчика ФИО2 признала исковое требование о признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и подтверждается материалами дела.

Встречный иск так же подлежит удовлетворению, так как в государственном кадастре недвижимости сведения об участке, принадлежащем ФИО2, содержат информацию о площади участка равной 918 кв.м.

В связи с тем, что ФИО1 отказалась от требования о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и не оспаривает зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок площадью 1107 кв.м, в государственный кадастр недвижимости должны быть внесены изменения и восстановлены границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по состоянию до проведения государственного кадастрового учета изменений на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный кадастровым инженером ООО «Геоцентр» ФИО9 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2 ФИО2 на праве собственности.

Иск ФИО2 ФИО2 удовлетворить.

Признать недействительным государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка с кадастровым номером №, осуществленный на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ внести изменения в государственный кадастр недвижимости, восстановив границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № по состоянию до проведения государственного кадастрового учета изменений на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.И.Сибатова