Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился с иском обществу с ограниченной ответственностью «Дизель», мотивируя следующим: ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым <данные изъяты> («Подрядчик») и Ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Дизель» («Заказчик») - был заключен Договор на оказание услуг архитектором на разработку эскизного архитектурного проекта ( архитектурно - строительные решения по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель») в городе Тынде по <адрес>. В пункте 1.1. договора Исполнитель взял на себя обязательства по оказанию услуг по заданию Заказчика разработать архитектурный эскизный проект (архитектурно-строительные решения по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель») в городе Тынде по <адрес>, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В пункте 2.1. договора оплата услуг Подрядчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, без НДС. В пункте 2.3. договора отражено, днем исполнения Заказчиком обязательств по оплате считается день списания денежных средств из расчетного счета Заказчика, либо его оплаты через бухгалтерию ООО «Дизель». В пункте 3.2. договора отражены сроки исполнения работ по Договору, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В разделе 8.1. договора отражена ответственность Сторон, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В рамках оказания услуг по Договору Исполнителем были выполнены все необходимые к исполнению своих обязательств действия, в частности: Подрядчиком был разработан архитектурный эскизный проект (архитектурно-строительные решения по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель») в городе Тынде по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Заказчик принял работу Подрядчика в полном объеме по акту выполненных работ архитектурного эскизного проекта (архитектурно-строительные решения по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель») в <адрес> Семенова <данные изъяты>. Заказчик Общество с ограниченной ответственностью «Дизель», к срокам и качеству услуг Подрядчика претензий не имеет. Указанный юридический факт установлен решением Тындинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу. Из обстоятельств дела следует, что ответчик (Заказчик) уклонился от своевременной оплаты денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым незаконно пользовался денежными средствами. Таким образом, с ответчика (Заказчика) в пользу истца подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей. Исходя из обстоятельств дела, цена иска составляет <данные изъяты> рублей. Для восстановления нарушенного права, истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением иска: уплата государственной пошлины в суд - <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец просил суд взыскать с ООО «Дизель» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве вознаграждения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг архитектором на разработку архитектурного эскизного проекта (архитектурно-строительные решения по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель») в городе Тынде по <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

Уточнив требования, ФИО2, просил суд взыскать с ООО «Дизель» в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве вознаграждения по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию услуг архитектором по разработке архитектурного эскизного проекта (архитектурно - строительные решения по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель») в городе Тынде по <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей. Оставить за Семеновым <данные изъяты> право на взыскание с Общества с ограниченной ответственностью «Дизель» процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, обеспечил участие в деле своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований согласно уточнениям, поддерживал доводы, указанные в исковом заявлении. Представил письменные пояснения по делу.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщили, с ходатайствами о рассмотрении дела без их участия, об отложении слушания дела, не обращались.

В силу ч.5 ст.167, ч.2 ст.233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с договором на разработку архитектурного эскизного проекта от ДД.ММ.ГГГГ. Общество с ограниченной ответственностью ООО «Дизель», в лице генерального директора ФИО3 <данные изъяты>, и Семенов <данные изъяты> заключили Договор. Пунктом 1.1. договора Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать архитектурный эскизный проект (архитектурно-строительные решения по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель») в городе Тынде по <адрес>, и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Пунктом 2.1 Стоимость работ Подрядчика по настоящему Договору составляет <данные изъяты> руб., без НДС. Согласно п.2.2, общая стоимость работ, указанная в пункте 2.1. договора включает в себя все расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора, в том числе, не ограничиваясь, привлечения третьих лиц в качестве субподрядчиков и уплату всех обязательных платежей и государственной пошлины. Пунктом 2.3 договора определено, что днем исполнения Заказчиком обязательств по оплате считается день списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, либо его оплаты через бухгалтерию ООО «Дизель». В силу п. 3.1 договора, Подрядчик приступает к оказанию работ по Договору с момента подписания настоящего Договора сторонами. Срок окончания работ по Договору согласно его п.3.2, установлен не позднее 21 август 2012 года.

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт, имеющий юридическое значение. Судом постановлено: установить факт заключения ДД.ММ.ГГГГ договора на оказание услуг архитектором на разработку архитектурно-строительных решений по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель» в <адрес> между физическим лицом Семеновым <данные изъяты> (подрядчиком) и (заказчиком) ООО «Дизель» в лице генерального директора ФИО3 и передачу ДД.ММ.ГГГГ по акту выполненных работ архитектурно-строительных решений по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель» в <адрес> от подрядчика Семенова <данные изъяты> к заказчику ООО «Дизель».

Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено ст. 410 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Материалами настоящего дела подтверждается и, кроме того, установлено названным решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг архитектором на разработку архитектурно-строительных решений по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель» в <адрес>. Стоимость оказанных услуг согласно п.2.1 договора составила <данные изъяты> руб. (без НДС). Также из материалов дела и названного решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по акту выполненных работ архитектурно-строительных решений по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель» в <адрес>.

Суд учитывает, что в разделе 5 договора на разработку архитектурного эскизного проекта от ДД.ММ.ГГГГ среди обязанностей истца (Подрядчика) содержится не только обязанность на основе задания Заказчика разработать архитектурный эскизный проект (архитектурно-строительные решения по реконструкции кафе с автомастерской «Дизель») в городе Тынде по <адрес>, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации … (п.5.1.1 и п. 5.2.2 Договора); сдать заказчику архитектурный эскизный проект в сроки, оговоренные настоящим договором (п.5.2.4 Договора); но и обязанность осуществить защиту архитектурного эскизного проекта при рассмотрении и согласовании в соответствующих органах (п.5.1.2 Договора); представлять и защищать интересы заказчика по его поручению при заключении договора на разработку проектной документации на реконструкцию объекта (п.5.1.4 Договора); по поручению Заказчика осуществлять авторский надзор за реконструкцией объекта (п.5.1.5 Договора); принимать участие во введении реконструированного объекта в эксплуатацию (п.5.1.6 Договора); по согласованию с Заказчиком обеспечить реализацию данного архитектурного задания, а именно привлечь к исполнению задания необходимых специалистов и участвовать в подготовке Заказчиком задания на проектирование рабочей документации для подрядной организации, осуществляющей данный вид деятельности (п.5.2.3 Договора).

Однако со стороны ответчика соответствующие возражения не поступали, сведения о том, что ответчик давал истцу предусмотренные договором поручения или согласованию суду не были представлены, при этом из Акта приема-передачи архитектурного эскизного проекта от ДД.ММ.ГГГГ и решения Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец передал ответчику архитектурный эскизный проект в установленный договором срок. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязательство по договору со стороны истца исполнено, доказательства исполнения своего обязательства ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца к ООО «Дизель» о взыскании денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены доказательства оказания ему соответствующих услуг: договор на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., поэтому суд полагает установленным, что истец действительно понес расходы на оплату услуг представителя. Принимая во внимание требования разумности, длительность рассмотрения и сложность дела, постоянное участие представителя истца во всех судебных заседаниях, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме, т.е. в размере по <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенова <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель» в пользу Семенова <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик – в течение семи дней со дня вручения копии решения суда - вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, в таком заявлении следует указать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов