Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «НЛМК-Урал» к Шмелеву Вячеславу Игоревичу о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «НЛМК-Урал» (далее по тексту – АО «НЛМК-Урал») обратилось в суд с иском к Шмелеву В.И. просило взыскать с ответчика ущерб (остаточную стоимость невозвращенной при увольнении спецодежды) в сумме 14 273 рубля 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 571 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что 24.02.2021 между АО «НЛМК-Урал» и Шмелевым В.И. заключен ученический договор № 15, в соответствии с которым ответчик с 24.02.2021 по 24.03.2021 прошел обучение по профессии монтер пути. 24.02.2021 Шмелев В.И. ознакомлен с локальными актами АО «НЛМК-Урал», в том числе: с межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обовью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздавсоцразвития № 290н от 01.06.2009; с производственно-технической инструкцией ПТИ 070-002-0010-2018; с ИОТ 55791017-BR-810-0005-2021 от 17.06.2021, регламентирующий порядок обращения со средствами индивидуальной защиты. 10.03.2021 Шмелевым В.И. получены средства индивидуальной защиты, предусмотренные по профессии. Выдачу средств индивидуальной защиты Шмелеву В.И. произвела кладовщик АО «Восток-Сервис-СпецКомплект» (далее - АО «ВССК») согласно договору оказания услуг с АО «НЛМК-Урал» № 4/10652 от 19.06.2019. 07.04.2021 между АО «НЛМК-Урал» и Шмелевым В.И. был заключён трудовой договор № 451. В соответствии с приказом № 875 от 07.04.2021 Шмелев В.И. с 09.04.2021 был принят монтером пути 3 разряда в железнодорожный цех на участок по обслуживанию, ремонту пути, электрооборудованию, сигнализации, централизации, блокировке и связи. В соответствии с приказом от 16.08.2021 № 1576 трудовой договор между Шмелевым В.И. и АО «НЛМК-Урал» был расторгнут по инициативе работника. При этом обходной лист Шмелева В.И. сотрудниками АО «ВССК» не подписывался и ответчик был снят с учета выдачи средств индивидуальной защиты сотрудниками АО «ВССК». В действующей у истца инструкции по охране труда всех работающих (ИОТ 55791017-BR-810-0005-2021) от 17.06.2021 предусмотрено, что вся спецодежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты являются имуществом организации, подлежат возврату при увольнении, при переводе на другую профессию, по окончанию сроков носки. Работники должны бережно относиться к выданным средствам защиты, своевременно их менять на новые (п. 1.13). Согласно представленной АО «ВССК» ведомости о выдачи средств защиты в пользование Шмелеву В.И. выдача специальной одежды произведена 10.03.2021, а 16.08.2021 он уволился. Однако, при увольнении ответчик не сдал специальную одежду, которая является собственностью АО «НЛМК-Урал» и подлежит возврату при увольнении. 25.02.2022 был составлен акт о выявлении факта причинения ущерба. Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить материальный ущерб АО «НЛМК-Урал», однако, ущерб возмещен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 141). В материалах дела имеется ходатайство представителя АО «НЛМК-Урал» о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 144).

Ответчик Шмелев В.И. в судебное заседание также не явился, при этом надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по актуальному адресу регистрации (л.д. 143), однако, судебная корреспонденция вернулась в связи с ее неполучением по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о назначенном процессе. С ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие ответчик к суду не обращался.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права других лиц на разрешение спора в разумные сроки, а также, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, надлежащее извещение неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации, по общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Статьей 246 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

В силу требований ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» для привлечения ответчика к материальной ответственности за недостачу спецодежды и иного имущества (предмет настоящих исковых требований) работодатель (истец по делу) обязан доказать размер причиненного действительного ущерба, а именно представить доказательства стоимости спецодежды с учетом ее износа на день увольнения ответчика.

24.02.2021 между АО «НЛМК-Урал» и Шмелевым В.И. заключен ученический договор № 15, в соответствии с которым ответчик с 24.02.2021 по 24.03.2021 прошел обучение по профессии монтер пути (л.д. 119-120).

29.01.2021 Шмелевым В.И. был подписан лист согласования для заключения договора на профессиональное обучение, с последующим трудоустройством в АО «НЛМК-Урал» (л.д. 73-74).

Между АО «НЛМК-Урал» (заказчиком) и АО «ВССК» (исполнителем) заключен договор оказания услуг № 4/10652 от 19.06.2019 на условиях аутсорсинга, согласно которому АО «ВССК» обязуется поставить АО «НЛМК-Урал» спецодежду, спецобувь и средства индивидуальной защиты (СИЗ); оказать АО «НЛМК-Урал» следующие услуги, связанные непосредственно с поставляемыми АО «ВССК» СИЗ и с переданными на хранение СИЗ, принадлежащих заказчику на праве собственности: персональная выдача СИЗ работникам АО «НЛМК-Урал» в пункте выдачи СИЗ; хранение СИЗ на организованном АО «ВССК» в пункте выдачи; ведение на бумажном носителе и в электронном виде в специализированной электронной базе исполнителя личных карточек учета выдачи СИЗ работникам АО «НЛМК-Урал»; ведение оборотной стороны к личной карточке выдачи СИЗ по каждому работнику АО «НЛМК-Урал», который обеспечивается СИЗ; выдача СИЗ по Сводной ведомости лицам, уполномоченным АО «НЛМК-Урал», на основании доверенности о материальной ответственности; расчет потребности заказчика в СИЗ на определенный период (месяц, квартал, полугодие, год) в соответствии с нормами выдачи СИЗ, утвержденными АО «НЛМК-Урал»; проведение тренингов с работниками АО «НЛМК-Урал» по изучению порядка и правил эффективного применения СИЗ (л.д. 89-97).

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № УЛ00-0001074 от 10.03.2021 Шмелеву В.И. выдана спеодежда, спецобувь и предохранительные приспособления: белье летнее в количестве 2 шт. со сроком службы 12 мес.; белье НОРМАТИВ в количестве 2 шт. со сроком службы 12 мес.; ботинки Трейл ИКС в количестве 1 шт. со сроком службы 12 мес.; сапоги Трейл ГРАНД КПШ в количестве 1 шт. со сроком службы 48 мес.; жилет (спецпошив, 88-92/182-188) в количестве 1 шт. со сроком службы 12 мес.; жилет (спецпошив 96-100/170-176) в количестве 1 шт. со сроком службы 12 мес.; каска синяя в количестве 1 шт. со сроком службы 48 мес.; костюм (Спутник) в количестве 2 шт. со сроком службы 24 мес.; костюм зимний (спецпошив) в количестве 1 шт. со сроком службы 24 мес.; плащ «НЕПТУН» в количестве 1 шт. со сроком службы 24 мес.; подшлемник в количестве 1 шт. со сроком службы 12 мес.; сапоги «Карбон» в количестве 1 шт. со сроком службы 24 мес.; шапка «СКЕЙТЕР-3» в количестве 1 шт. со сроком службы 12 мес. (л.д. 69-71).

С 09.04.2021 в соответствии с приказом № 875 от 07.04.2021 Шмелев В.И. с 09.04.2021 был принят на работу в АО «НЛМК-Урал» монтером пути 3 разряда в железнодорожный цех на участок по обслуживанию, ремонту пути, электрооборудованию, сигнализации, централизации, блокировке и связи (л.д. 59), 07.04.2021 заключен трудовой договор (л.д. 55-58).

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений № УЛ00-0002287 от 26.04.2021 Шмелеву В.И. выдана спецодежда - куртка «Cerva Малабар» (л.д. 72).

Получение ответчиком спецодежды подтверждается его подписями в ведомостях.

16.08.2021 в соответствии с приказом № 1576 от 16.08.2021 Шмелев В.И. уволен с 16.08.2021 по инициативе работника в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 60).

В действующей у истца инструкции по охране труда всех работающих (ИОТ 55791017-BR-810-0005-2021) от 17.06.2021 (л.д. 105-118) предусмотрено, что вся спецодежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты являются имуществом организации, подлежат возврату при увольнении, при переводе на другую профессию, по окончанию сроков носки. Работники должны бережно относиться к выданным средствам защиты, своевременно их менять на новые (п. 1.13).

При увольнении ответчик Шмелев В.И. не возвратил истцу полученные средства индивидуальной защиты (спецодежду), обратное не доказано.

Истцом в материалы дела представлен акт о выявлении факта причиненного ущерба от 25.02.2022, из которого следует, что ответчиком по причине не сдачи при увольнении спецодежды, указанной в ведомостях выдачи № УЛ00-0001074 от 10.03.2021 и № УЛ00-0002287 от 26.04.2021, был причинен материальный ущерб АО «НЛМК-Урал» (с учетом износа спецодежды) на общую сумму 14 273 рубля 50 копеек (л.д. 102-104).

Суд соглашается с размером материального ущерба, представленным истцом. Сведений об иной стоимости невозвращенной ответчиком спецодежды (с учетом степени ее износа) в материалах дела не имеется.

В адрес ответчика Шмелева В.И. истцом направлялась претензия с требованием в добровольном порядке возместить материальный ущерб (л.д. 61-62).

Нарушение работником обязанности по возврату средств индивидуальной защиты при увольнении повлекло причинение прямого действительного ущерба работодателю. Каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «НЛМК-Урал» к Шмелеву В.И. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 571 рубль. Факт уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением подтвержден документально (л.д. 51).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 –199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «НЛМК-Урал» к Шмелеву Вячеславу Игоревичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать со Шмелева Вячеслава Игоревича в пользу акционерного общества «НЛМК-Урал» остаточную стоимость невозвращенной при увольнении спецодежды в сумме 14 273 (четырнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 571 (пятьсот семьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Захаренков