Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Зиминой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Н. Новгороде гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец с учетом изменений своих требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд:

1. Расторгнуть договор поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ]

2. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 301 314 (Триста одна тысяча триста четырнадцать) рублей 50 копеек.

3. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей;

4. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей;

5. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 681 036 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча тридцать шесть) рублей 00 копеек.

6. Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование иска указал, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки [ № ].

Стоимость услуг по договору п.2 составляет 10 000 е = 782 800 (Семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, которые Истец полностью оплатил [ 00.00.0000 ] г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Согласно п.п. 1.2. договора срок поставки Продукции составляет 65 рабочих дней, соответственно срок поставки - [ 00.00.0000 ] .

По настоящее время продукция поставлена частично. Истцом получены светильники для спальни на сумму 1222 е х 69,5 руб. = 84 929 (Восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 00 копеек, светильники в гостиную на сумму 3 135 е х 69,5 руб. = 217 882 (Двести семнадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек, зеркала на сумму 1132 е х 69,5 руб. = 78 674 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля, а всего на сумму 381 485 (Триста восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят пять) рублей 50 копеек.

[ 00.00.0000 ] . Ответчик передал Истцу сумму в размере 100 000 рублей. Соответственно, сумма долга Ответчика составляет 782 800 - 381 485 = 401 314 - 100 000 = 301 314 (Триста одна тысяча триста четырнадцать) рублей 50 копеек.

[ 00.00.0000 ] Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении Договора поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и возврате денежной суммы в размере 782 800 (Семьсот восемьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, как неправомерно удерживаемых при отсутствии переданного товара.

Претензию приняла продавец в магазине Ответчика ИП ФИО2, что подтверждается отметкой в получении претензии.

Таким образом, требование о возврате уплаченных денежных средств были предъявлены [ 00.00.0000 ] , то есть [ 00.00.0000 ] последний день надлежащего удовлетворения обязательства. Товар частично был получен Истцом 11.11.2016г. Количество просроченных дней равняется 87 дням (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .).

Расчёт неустойки: 87 (кол - во дней с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .) х 782 800 рублей (стоимость товара) * 1 % = 7828 рублей х 87 дн. = 681 036 (Шестьсот восемьдесят одна тысяча тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Сумма неустойки: 681 036 рублей. Таким образом, требование Истца о взыскании законной неустойки на [ 00.00.0000 ] . составляет 681 036 рублей 00 копеек и подлежит удовлетворению в полном объёме. В связи с неудовлетворением Ответчиком законно предъявленных требований Истец переживает, нервничает, испытывает неудобство и беспокойство, не может окончить ремонт в квартире, установить электроприборы, использовать свою квартиру для проживания. Вынужден был неоднократно созваниваться и встречаться с Ответчиком, вести переговоры, волноваться, переживать, нервничать в связи с тем, что Ответчик уходил от ответа, не сообщал о поставке товара или возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 исковые требования истца поддержала. Суду пояснила, что ответчик передал истцу 6 позиций (накладная от [ 00.00.0000 ] ) и выплатил истцу 100 000 рублей. Просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом лично под роспись, расписался в справке об отложении дела слушанием на [ 00.00.0000 ] , причина неявки не известна.

В судебном заседании [ 00.00.0000 ] ответчик пояснил, что действительно был заключен договор с истцом, товар заказной, оплачен истцом в размере 100%. Большая часть товара пришла вовремя, истца об этом известили устно по телефону. 2 бра пришли в [ 00.00.0000 ] ., после претензии, истца известили. Часть товара не поступило, истец согласился подождать. Просит снизить штрафные санкции, если они будут взысканы.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

2. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки [ № ].

Согласно п.п. 1.2. договора срок поставки Продукции составляет 65 рабочих дней, соответственно срок поставки - [ 00.00.0000 ] .

Претензию приняла продавец в магазине Ответчика ИП ФИО2, что подтверждается отметкой в получении претензии.

Истец указал, что по настоящее время продукция поставлена частично, истцом получены светильники для спальни на сумму 1222 евро, светильники в гостиную на сумму 3 135 евро, зеркала на сумму 1132 евро, что подтверждается накладной от [ 00.00.0000 ] .

Согласно накладной от [ 00.00.0000 ] , ответчик поставил истцу следующий товар:

1	Светилоник в спальню 319/8PF	1	шт	616.00]	616.00
2	Бра в спальню 319/2	* 3	шт	202.00	606.00
3	Зеркало круглое 826А	1	шт	518.00	518.00
4	Зеркало прямоугольное 825А	1	шт	614.00	614.00
5	Светильник в гостиную 885/10PL	1	шт	2'185.00	2185.00
6	Бра в Гостиную 880/2А	2	шт	475.00	950.00
7	G9 5w 2700	12	шт
8	Е14 5W св/Д шар-premium прозрачный 3000К ASD	14	шт	I

Итого на сумму 5489 Евро.

Установлено, что ответчик по расписке выплатил истцу денежные средства в размере 100 000 рублей, дата в расписке отсутствует. Истец указал, что денежная сумма была выплачена [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, установлено, что долг ответчика перед истцом по договору поставки составляет 317 989,88 рублей, данная сумма складывается из следующего:

78,28 руб.(оплачено истцом по курсу Евро в рублях) х 4471 Евро (стоимость недопоставленной продукции по договору в евро) + 57 400 руб. стоимость непоставленных товара в кол-ве 2-х штук в кабинет + 10 600 руб. стоимость непоставленного товара на лоджию в кол-ве 4-х штук = 417 989,88 руб. – 100 000 руб. выплаченная сумма = 317 989,88 рублей.

Истец просит взыскать денежную сумму в размере 301 314 руб..В соответствии со ст.ст.450, 451 ГК РФ, поскольку ответчиком свои обязательства в полном объеме по договору поставки не выполнены, товар в полном объеме не поставлен, то истец справе отказаться от исполнения договора и потребовать от ответчика возврата денежных средств за непоставленный товар.

С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении договора поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] подлежат удовлетворению; с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за непоставленный товар в размере 301 314 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков… продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия о расторжении Договора поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и возврате денежной суммы в размере 782 800 рублей 00 копеек, как неправомерно удерживаемых при отсутствии переданного товара, претензию получена ответчиком, ее приняла продавец в магазине Ответчика ИП ФИО2, что подтверждается отметкой в получении претензии.

Товар частично был получен Истцом [ 00.00.0000 ] .

Истец просит взыскать неустойку за 87 дней (с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] .).

Поскольку судом установлено, что ответчик по истечении 10 дней со дня предъявления претензии не возвратил истцу денежные средства за непоставленный товар, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расчёт неустойки:

782 800 руб. х 1% х 88 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] ) = 688 864 руб..

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, цену договора, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей»- «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, в остальной части данных исковых требований отказать.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст. 13 ч. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6663,14 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 301 314 рублей, неустойку в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 000 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6663,14 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца.

Судья Лутошкина И.В.