Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года в г. Омске дело по иску ООО «Торговый дом «Юнона» к Кругловой Н.Г. об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом «Юнона» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 площадью 5874 кв.м., предоставленному истцу в аренду сроком на шесть лет для строительства размещен металлический гаражный бокс №, принадлежащий Кругловой Н.Г.

Земельный участок занят ответчиком не законно, что препятствует истцу осуществлять строительство на земельном участке.

Просит обязать ответчика освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:12 03 02:1141 площадью 5874 кв.м. местоположением: <адрес> путем выноса временного гаражного бокса № в течение одной недели с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Мурзин Д.Ю. исковые требования просил удовлетворить. Представил отзыв, в котором указал, что Круглова Н.Г. не заключала с уполномоченным органом в сфере предоставления земельных участков договор аренды земельного участка, не имеет права собственности и иных прав на него, однако разместила на земельном участке, предоставленном истцу на законных основаниях металлический гаражный бокс. Утверждение ответчика о том, что администрацией Октябрьского административного округа г. Омска земельный участок передаётся в аренду Гаражному кооперативу «Восток 6М» на неопределенный срок является недостоверным, поскольку договор аренды сроком действия более одного года подлежит государственной регистрации.

Ответчик Круглова Н.Г. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, в котором указала, что металлический гараж не был в судебном порядке признан самовольным, значит, ответчик имеет право на занятие земельного участка. В связи с отсутствием надлежащего уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска и ГК «Восток 6М» договор является пролонгированным и действует в настоящее время. Отсутствие фактической передачи земельного участка Главным управлением по земельным ресурсам Омской области арендатору должно влечь отказ в иске. Обстоятельства размещения гаражного бокса №, принадлежащего ей на праве собственности на земельном участке, находящемся в аренде у истца, не оспаривала.

Представитель ответчика по устному ходатайству Маланина Е.Н. с иском не согласилась по тем основаниям, что ответчик является членом ГК «Восток-6М», у которого спорный земельный участок находится в аренде.

Представитель ГК «Восток 6М» Кирьянов А.Ю., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснил, что основанием для размещения гаражных боксов на земельном участке является договор аренды, заключенный между Администрацией Октябрьского административного округа г. Омска и ГК «Восток 6М». Считает, что у кооператива имеется преимущественное право на заключение договора аренды земельного участка. Земельный участок необходим кооперативу и его членам для размещения металлических гаражных боксов. Намерений использовать его под застройку, нет.

Представители третьих лиц: департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, администрации Октябрьского административного округа г.Омска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 30 декабря 2011 года № 2162-р «О предоставлении ООО Торговый Дом «Юнона» в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена на территории города Омска, для строительства пристройки к зданию рынка», 14 июля 2012 года Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «Торговый дом «Юнона» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:1141 площадью 5874 кв.м. сроком на шесть лет для целей строительства. Передача земельного участка была произведена 14 июня 2012 года, что следует из акта приема-передачи от 14 июня 2012 года. Договор аренды был зарегистрирован 10 июля 2012 года.

Из представленной ответчиком в материалы дела переписки между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ООО «ТД Юнона» следует, что на названном земельном участке находятся временные металлические гаражи гаражного кооператива «Восток 6М». Членом ГК «Восток 6М» является ответчик, в собственности которой находится металлический гаражный бокс №.

Факт занятия земельного участка гаражными боксами третьих лиц на момент его передачи по акту приёма-передачи не подтверждает довод ответчика о том, что фактическая передача земельного участка не состоялась, в связи с чем, права на земельный участок у истца не возникли. Таким образом, надлежащим истцом должен выступать собственник земельного участка в лице компетентного органа.

Приведённое суждение основано на неправильном понимании норм действующего законодательства. В силу статей 304, 305 ГК РФ арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом оказано содействие ответчику в собирании и истребовании доказательств. В материалы дела представлен ряд документов, на которых ответчик основывает свой довод о законности занятия земельного участка гаражным кооперативом и, в частности, под размещение металлического гаража Кругловой Н.Г.

Из постановления главы администрации Октябрьского района г. Омска от 19 октября 1994 года № 1169 «О регистрации кооператива «Восток-6М» по установке и эксплуатации металлических гаражей для транспортных средств индивидуальных владельцев, устава кооператива, схемы размещения гаражей, разбивочного плана, копии топографического план, договора аренды земельного участка и приложений к нему следует, что Гаражный кооператив «Восток 6М» создавался для целей установки и эксплуатации металлических гаражей на земельном участке, предоставленном во временное пользования без права строительства.

Срок действия договора аренды, заключенного ГК «Восток-6М» и администрацией Октябрьского административного округа г. Омска ограничен периодом с 31 декабря 2009 года по 29 декабря 2011 года. В письменной форме администрация округа дважды (в сентябре и октябре 2011 года) с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 610 ГК РФ уведомила арендатора об отказе в заключении договора на новый срок в связи с тем, что распоряжением Главного управления по земельным ресурсам Омской области от 24 апреля 2009 года № 1472-р «О предварительном согласовании места размещения пристройки к зданию рынка «Октябрьский» по проспекту Космический в Октябрьском административном округе г. Омска, утвержден акт выбора земельного участка для строительства. В соответствии с названым распоряжением земельный участок, на котором размещены гаражи, принадлежащие членам ГК «Восток 6М» был согласован как место для размещения пристройки к зданию рынка «Октябрьский» по пр. Космический. ООО «Торговый дом «Юнона» было предложено установить границы земельного участка и осуществить его кадастровый учёт.

Согласно выписке из Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 55:36:120302:1141 31 августа 2010 года был поставлен на государственный кадастровый учёт. Разрешенное использование: для строительства пристройки к зданию. В градостроительном плане указано, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:120302:1141 планируется размещение объекта капитального строительства: розничного рынка продовольственных и промышленных товаров.

На момент предоставления земельного участка истцу срок действия договора аренды истёк, а ответчик с разрешения органов правления ГК «Восток-6М» и в отсутствие правовых оснований на то, продолжал пользоваться земельным участком. Последнее не может свидетельствовать о продлении срока аренды земельного участка для ГК «Восток-6М» на основании статей 22 ЗК РФ и ст.621 ГК РФ.

Из пояснений ответчика, третьего лица следует, что ГК «Восток-6М», Круглова Н.Г. не намерены использовать земельный участок для целей строительства.

Стало быть, довод ответчика о нарушении его преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок и о том, что договор аренды продолжает действовать основан на неверном применении положений ст. 621 ГК РФ.

Возведение объектов капитального строительства по правилам Градостроительного кодекса Российской Федерации должно производиться в соответствии с проектной документацией, генеральным планом земельного участка.

Осуществление строительства истцом не возможно в связи с его самовольным занятием ответчиком: размещением на земельном участке металлического гаражного бокса №, принадлежащего ответчику, что следует из заключения, составленного ООО «Компания 789», пояснений ответчика и третьего лица – ГК «Восток 6М». Неиспользование земельного участка, предназначенного для строительства в течение срока, предусмотренного договором аренды земельного участка, может повлечь в силу п.2 ст.46 ЗК РФ прекращение договора аренды, что указывает на наличие заинтересованности у ООО «ТД Юнона» в предъявлении рассматриваемого иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 названной статьи действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности.

Наличие у Кругловой Н.Г. права собственности на гаражный бокс не имеет юридического значения и не даёт ответчику права на размещение его на земельном участке, не предоставленном для этих целей, поскольку металлический гараж не является объектом недвижимого имущества в силу отсутствия признаков, указанных в ч.1 ст.130 ГК РФ. По этому же основанию является несостоятельным довод ответчика о том, что для удовлетворения исковых требований истца необходимо признание в судебном порядке металлического гаража самовольной постройкой.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчиком не доказано наличие у него прав на занятие земельного участка, переданного в аренду истцу, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ суд устанавливает разумный и достаточный срок для ответчика в один месяц с момента вступления в законную силу решения суда для его исполнения. В противном случае истец имеет вправе совершить снос гаража за счет ответчика.

Кроме того в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 336.36 НК РФ государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать Круглову Н.Г. убрать металлический гараж № с земельного участка с кадастровым номером 55:36:120302:1141, общей площадью 5 874 кв.м., местоположение: <адрес>.

В случае неисполнения решения Кругловой Н.Г. в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу истец вправе совершить снос гаража за счёт Кругловой Н.Г. с взысканием с неё расходов.

Взыскать с Кругловой Н.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Г. Синьковская

Решение в окончательной форме принято судом 18 марта 2013 года.