Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Горка», взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №1 по Республике Тыва обратилась в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Горка», взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, указывая, что общество с ограниченной ответственностью «Горка» (далее - Общество, ООО «Горка») с идентификационным номером налогоплательщика № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва (далее - Инспекция, налоговый орган) с ДД.ММ.ГГГГ. Юридический адрес: <адрес>, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>,1. Основным видом деятельности Общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Дополнительные виды деятельности – предоставление прочих, услуг управление недвижимым имуществом, сдача внаем собственного недвижимого имущества. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Обществом числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе по налогам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, штрафам <данные изъяты> Налоги являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяются на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации. Однако директор Общества ФИО1 не исполнил указанную публично-правовую обязанность. Последняя налоговая отчетность представлена Обществом ДД.ММ.ГГГГ в виде налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по обязательным налоговым платежам образовалась на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от ДД.ММ.ГГГГ№, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки за период ДД.ММ.ГГГГ. В результате выездной налоговой проверки за период ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Обществу доначислены суммы неуплаченных налогов в общей сумме <данные изъяты>, начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату) налогов в сумме <данные изъяты>. За совершение налогового правонарушения Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафных санкций на сумму <данные изъяты>. В соответствии со ст. 69 НК РФ при наличии недоимки Инспекцией направлены налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ Законное требование налогового органа не было исполнено. В связи с этим, налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ По причине отсутствия на счетах денежных средств налогоплательщика, в Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла РОВИП УФССП по Республике Тыва было направлено постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № отДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника. Принудительное взыскание положительных результатов не дало. Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, у ООО «Горка» отсутствует движимое и недвижимое имущество. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. При вышеизложенных обстоятельствах, директору Общества ФИО1 надлежало не позднее ДД.ММ.ГГГГ направить в арбитражный суд заявление о признании Общества банкротом (подсчет даты следующий: решение о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ получено учредителем ООО «Горка» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в силу через месяц – ДД.ММ.ГГГГ задолженность стала составлять более <данные изъяты>, плюс месяц для подачи в арбитражный суд заявления о признании банкротом). Предусмотренную законом обязанность в установленный срок ответчик не выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество уже имело признаки банкротства (несостоятельности). Определением Арбитражного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу № производство по делу о признании ООО «Горка» несостоятельным банкротом) прекращено на основании п.1 ст. 57 Закона о банкротстве. В данном случае основной должник, задолженность по налогам за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не погасил, в связи с чем, руководители, в соответствии со ст. 10 Закона о банкротстве, несут дополнительную (субсидиарную) ответственность, при наличии условий, предусмотренных п.1 ст. 9 Закона о банкротстве. Неуплата налога является одной из тех причин, при наличии которой руководитель обязан обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом. Таким образом, у уполномоченного органа появилась возможность обратиться с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности. Таким образом, руководителем ООО «Горка» не исполнена обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Бездействие директора Общества ФИО1 привело к росту задолженности организации по обязательным платежам в бюджет, а также причинило государству убыток в размере <данные изъяты>. Просит привлечь к субсидиарной ответственности по долгам Общества с ограниченной ответственностью «Горка» ФИО1. Взыскать с директора Общества с ограниченной ответственностью «Горка» ФИО1 задолженность по налогам, пени и штрафам в размере <данные изъяты>, в том числе по налогам – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, штрафам – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика подан отзыв на исковое заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, где просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца - Межрайонной ИФНС России № по <адрес>ФИО 1 по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО 2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АПГ16-3, решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва» признано не действующим в части пункта 4 со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей налогообложения за 2013 год.

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации признал, что результаты кадастровой оценки, содержащиеся в оспариваемом нормативном правовом акте, не могут применяться для целей определения налоговой базы по земельному налогу за 2013 год в отношении земельных участков, расположенных на территории Республики Тыва, в связи с чем иск Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам и взыскании задолженности, необходимо отказать.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, а также изучив доводы искового заявления и материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": 1. Руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи. 2. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пункт 2 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в случае неисполнения руководителем должника обязанности по подаче заявления в суд, последний может быть привлечен к ответственности, но не в форме возмещения убытков, а к субсидиарной ответственности, причем не по всем обязательствам должника. Объем субсидиарной ответственности руководителя в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, определяется из обязательств должника возникших после того, как истек срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве.

Кроме того, к субсидиарной ответственности руководитель должника может быть привлечен лишь по тем обязательствам юридического лица, которые возникли в период занятия им соответствующей должности, либо обязательствам, связанным с исполнением им руководящей должности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является учредителем ООО «Горка».

Из материалов дела усматривается, что у ООО «Горка» имеется задолженность по уплате налогов, о чем свидетельствует состояние расчетов на ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по земельному налогу составляет <данные изъяты>, пени <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>.

Из требования МРИ ФНС России №1 по Республике Тыва об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решений о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взысканий налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ, решением о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение № от ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом неоднократно сообщалось ООО «Горка» и его руководителю о наличии задолженности по долгам и взыскании задолженности.

Согласно решениями о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены все расходные операции по счетам налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения – произвести взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом – исполнителем постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере <данные изъяты>

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№, уведомления Росреестра по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№, у ООО «Горка» отсутствует движимое и недвижимое имущество.

Из материалов дела установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Горка» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№.

По результатам выездной налоговой проверки налоговой инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, начислены соответствующие виды налогов, в том числе: земельный налог в сумме <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> При этом, начисление земельного налога произведено за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно материалов дела, при расчете земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> налоговая инспекция руководствовалась Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва» которым кадастровая стоимость земельного участка №, общей площадью <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под объектами торговли, адрес объекта: <адрес>, определена в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. При этом кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, правовое регулирование земельного налога носит комплексный характер и состоит из актов как налогового, так и земельного законодательства.

Следовательно, нормативные правовые акты об утверждении кадастровой стоимости объектов недвижимости в той части, в какой они касаются налоговых правоотношений, вступают в силу с учетом требований, предъявляемых НК РФ к порядку действия во времени актов законодательства о налогах.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва Российской Федерации рассмотрена апелляционная жалоба Правительства Республики Тыва на решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено административное исковое заявление ФИО 3 о признании недействующим постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва».

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Тыва» признано не действующим в части пункта 4 со дня его принятия в той мере, в какой он применяется для целей налогообложения за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Верховный суд Российской Федерации признал, что результаты кадастровой оценки, содержащиеся в оспариваемом нормативном правовом акте, не могут применяться для целей определения налоговой базы по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков, расположенных на территории Республики Тыва, в связи с чем иск Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Тыва к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам и взыскании задолженности, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 и 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Тыва к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Горка», взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое изготовлено 09 января 2017 года (с учетом выходных дней).

Председательствующий: подпись Кужугет Р.Ш.

Копия верна, судья Кужугет Р.Ш.