Гражданский кодекс часть 1

Балакшиной Любови Ильиничны к администрации Сосьвинского городского округа о взыскании компенсации расходов на погребение, компенсации морального вреда

заслушав истца Балакшину Л.И., представителя ответчика Манукян К.Э., действующую на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балакшина Л.И. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к администрации Сосьвинского городского округа о взыскании компенсации расходов на погребение в размере 96 150 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей и по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 523 рубля.

В обоснование требований указала, что её супруг Балакшин В.А. постановлением главы Сосьвинского <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ признан почётным гражданином Сосьвинского городского округа. Супруг умер ДД.ММ.ГГГГ, на его похороны истец потратила 96 150 рублей, которые полагает подлежащими взысканию с ответчика в связи с тем, что супруг являлся почётным гражданином Сосьвинского городского округа, тогда как ответчик в добровольном порядке в возмещении отказывает, с чем истец не согласна.

Истец Балакшина Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, вышеуказанные обстоятельства иска подтвердила.

Представитель ответчика Манукян К.Э. просила в удовлетворении иска отказать, поскольку Положением о порядке расходования средств резервного фонда администрации Сосьвинского городского округа, утверждённым постановлением администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, направление средств на оплату погребения почётным гражданам не предусмотрены.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Судом установлено, что постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Балакшину Вениамину Андреевичу присвоено звание «Почетный гражданин МО «<адрес>», выданы удостоверение № и диплом (л.д.12,21).

ДД.ММ.ГГГГ Балакшин Вениамин Андреевич заключил брак с Балакшиной Любовью Ильиничной, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии II-АИ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Балакшин В.А. умер, что также подтверждается свидетельством о смерти серии IV – АИ № (л.д.5).

Истец, инициировав предъявление иска, обосновывает его отказом ответчика в добровольном порядке возместить расходы, понесённые ею в связи с захоронением супруга, между тем полагая, что в соответствии с Решением Думы Сосьвинского городского округа №, которым ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о присвоении звания «Почетный гражданин Сосьвинского городского округа», имеет право на возмещение таких расходов.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает на противоречие пункта 3.3. Положения, утверждённого Решением Думы Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, пункту 4 статьи 81 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлению администрации Сосьвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, которым утверждено Положение о порядке расходования средств резервного фонда администрации Сосьвинского городского округа, не предусматривающие возмещение расходов на погребение Почетным гражданам.

Между тем, с указанными доводами стороны ответчика суд согласиться не может в силу изложенного ниже.

Действительно, в силу части 4 статьи 81 Бюджетного кодекса РФ средства резервных фондов исполнительных органов государственной власти (местных администраций) направляются на финансовое обеспечение непредвиденных расходов, в том числе на проведение аварийно-восстановительных работ и иных мероприятий, связанных с ликвидацией последствий стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций.

Решением Думы Сосьвинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о присвоении звания «Почетный гражданин Сосьвинского городского округа» (далее Положение), действующее на момент рассмотрения спора судом, согласно пункту 3.1.5 которого погребение умершего «Почетного гражданина Сосьвинского городского округа» осуществляется за счёт средств бюджета Сосьвинского городского округа.

Пунктом 3.3. данного Положения предусмотрено, что расходы, связанные с исполнением данной статьи Положения, производятся за счёт средств местного бюджета – резервного фонда администрации Сосьвинского городского округа.

В силу пункта 4.1 Положения действие настоящего Положения распространяется на всех Почетных граждан Сосьвинского городского округа, независимо от времени присвоения звания.

Таким образом, при утверждении бюджета на очередной финансовый год должны были планироваться расходы необходимые для обеспечения исполнения Положения о присвоении звания «Почетный гражданин Сосьвинского городского округа», которое не отменено, а значит, при наличии законных оснований должно исполняться, не нарушая прав граждан на получение соответствующей финансовой поддержки со стороны органов местного самоуправления.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Общеизвестно, что при погребении тела человека, русскими обычаями предусмотрено его поминание, на месте захоронения согласно сложившимся традициям и обычаям предусмотрена установка памятника, оградки. Указанные обстоятельства, как общеизвестные, в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании.

С учётом изложенного, в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона N 8-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О погребении и похоронном деле", с учётом их разумности.

Из анализа правовых норм следует, что взысканию подлежат лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Истец в обоснование иска указывает, что она понесла расходы, связанные с погребением супруга, в общей сумме 96 150 рублей состоящие из: ритуальных услуг по захоронению тела – 31 150 рублей, организацию поминального обеда – 15 000 рублей, изготовление памятника – 50 000 рублей.

Указанные истцом расходы по оплате ритуальных услуг по захоронению тела и организации поминального обеда документально подтверждены и не вызывают у суда сомнений, поскольку из представленных квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) и товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) прослеживается их относимость непосредственно к захоронению тела умершего ДД.ММ.ГГГГ Балакшина Вениамина Андреевича, организация похорон оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, оплата поминального обеда произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве надлежащего (достоверного, относимого и допустимого) доказательства по делу квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, хотя и свидетельствующую об оплате Балакшиной Любови Ильиничны памятника на сумму 50 000 рублей (л.д.15), однако из содержания указанной квитанции не прослеживается, что данные расходы понесены на установку памятника именно для Балакшина В.А.

В связи с чем суд полагает, что истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства несения расходов на сумму 50 000 рублей в связи с установкой памятника супругу Балакшина В.А.

Принимая во внимание, что расходы в размере 46 150 рублей понесены истцом непосредственно на погребение тела умершего Балакшина В.А., являются необходимыми для достойных похорон и разумными, поскольку доказательств их чрезмерности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возмещения истцу вышеуказанных расходов на погребение в общей сумме 46 150 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, в связи с ухудшением состоянию здоровья в результате бездействия ответчика по неоднократным обращениям истца о возмещении расходов на погребение. Истец указала, что ухудшение состояния здоровья выражены в повышении артериального давления, головных болях, беспокойном сне.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10).

Истцом в обоснование требований о компенсации морального вреда представлена справка ГБУЗ СО «Серовская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ и медицинская карта амбулаторного больного №СОКБ-2017-29523, из содержания которых следует, что Балакшина Л.И. страдает гипертонической болезнью, ЦВБ, обращалась за медицинской помощью, в том числе в связи с головными болями.

В соответствии частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу данных норм права (статья 151, 1099 ГК РФ), в случае, если законом прямо не предусмотрена компенсация морального вреда, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения неимущественных прав (физических и нравственных страданий) граждан.

Вместе с тем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств повышения артериального давления, головных болей, возникающих именно в результате бездействий ответчика истцом не представлено, указанная выше справка и медицинская карта указанные обстоятельства не подтверждают, а лишь констатирует факт наличия у истца выявленных заболеваний.

Кроме того, необходимо учесть, что истец связывает причинение ей морального вреда с отказом ответчика по возмещению понесённых ею расходов, то есть с нарушением её имущественных прав, тогда как положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают компенсацию морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав граждан.

Таким образом, законных оснований для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 523 рубля 00 копеек (л.д.2), однако с учётом цены иска (96 150 рублей по требованиям имущественного характера) истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 3 084 рубля 50 копеек, поэтому с учётом частично удовлетворённых требований имущественного характера (48% от заявленных) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 1 480 рублей 56 копеек (3084*48%). Государственная пошлина в размере 300 рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит, поскольку в удовлетворении иска о компенсации морального вреда отказано.

Кроме того, истцом заявлены судебные издержки в размере 2 000 рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления (о.л.15), которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований, то есть в размере 960 рублей (2000*48%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Балакшиной Любови Ильиничны к администрации Сосьвинского городского округа о взыскании компенсации расходов на погребение – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Сосьвинского городского округа в пользу Балакшиной Любови Ильиничны расходы на погребение в размере 46 150 рублей 00 копеек, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 960 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 480 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований Балакшиной Любови Ильиничны к администрации Сосьвинского городского округа о взыскании компенсации расходов на погребение в размере 50 000 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.