Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А. при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Митиной К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2020 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи № с ИП ФИО2 в лице С, действовавшего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору истец приобрел в собственность снегоболотоход «*******» стоимостью 660000 рублей, который получил ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, также истцу были переданы паспорт транспортного средства, руководство по эксплуатации и гарантийный талон.

Впоследствии в товаре стали выявляться различные недостатки, каждый из которых в отдельности делал товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, а также условиям договора, приводил к невозможности и недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Моторс Омск» в рамках гарантийного ремонта произвело замену фары светодиодной головного света (причина: перестала работать фара).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автотехцентр «Автодром» для замены пыльника. По итогам осмотра товара были обнаружены, в том числе, следующие недостатки: не затянуты болты крепления двигателя внутреннего сгорания, не затянуты болты подвески, недостаточная смазка деталей подвески, не проведена предпродажная подготовка должным образом.

С ДД.ММ.ГГГГ в автотехцентре «Автодром» был осуществлен текущий ремонт транспортного средства: замена пыльника ШРУСа; смазка подвески через тавотницы; предпродажная подготовка; регулировка пружин амортизатора; установка дополнительного оборудования; установка/снятие пластик корпуса ТС; хомут ушковый.

С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Актив Моторс Омск» в рамках гарантийного ремонта заменен электроусилитель руля (причина: перестал работать).

С ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Актив Моторс Омск» в рамках гарантийного ремонта заменен сервопривод блокировки дифференциала (причина: не включался передний редуктор).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, а истец приобретал товар исключительно для личных нужд, на отношения сторон распространяются правила Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.

Снегоболотоход входит в число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924.

Выявленные недостатки в товаре сделали товар не соответствующим обязательным требованиям и не позволяют его использовать по назначению.

Так, недопустимость использования транспортного средства при неработающей фаре предусмотрена п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденный постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090.

Недопустимость использования транспортного средства при поломке электроусилителя руля предусмотрена п. 2.3 Перечня неисправностей.

Невозможность использования транспортного средства при поломке сервопривода блокировки дифференциала обусловлена тем, что товар (снегоболотоход) предназначен для передвижения по грунтовым дорогам и бездорожью (стр. 1 Руководства по эксплуатации), а данная поломка напрямую влияет на возможность передвижения по труднопроходимой местности.

Таким образом, неоднократно выявляющиеся неисправности свидетельствуют о том, что спорный товар не соответствует условиям договора купли-продажи по качеству переданного товара, его безопасности и ограничивает возможности истца по использованию снегоболотохода, а он в настоящее время лишен того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть возможности использования товара по назначению без необходимости его систематического ремонта, в том числе, и по причине заводского характера.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о возврате уплаченной цены по договору и возмещении убытков.

Однако ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказал. При этом указал, что недостатки существенными не являются, а также сослался на нарушение истцом условий гарантийного обслуживания (ремонт снегоболотохода в автотехцентре «Автодром», который отсутствует в перечне авторизованных сервисных центров, установленных в сервисной книжке).

Истец считает, что ремонтом товара в автотехцентре «Автодром» не были затронуты те узлы и агрегаты снегоболотохода, которые выходили из строя в дальнейшем.

Более того, после обращения в автотехцентр «Автодром» ремонт снегоболотохода осуществлялся еще несколько раз (с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ) в рамках гарантийного обслуживания в ООО «Актив Моторс Омск», что подтверждает сохранение гарантийных свойств товара после обращения в неавторизованный сервисный центр.

Пунктом 1 ст. 23 того же Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что отказ удовлетворить требования истца-потребителя датирован ДД.ММ.ГГГГ, считает возможным взыскать неустойку, которая должна начисляться со следующего дня, следующего за днем отказа.

Таким образом, размер неустойки составит 660000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит, с учетом уточнения к иску принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 уплаченную цену по договору купли-продажи в размере 660000 рублей; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660000 рублей; штраф за не соблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 5000 рублей компенсации морального вреда и убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договоров купли-продажи и текущей ценой аналогичного товара в размере 154000 рублей.

Ответчик ИП ФИО2 в отзыве исковые требования не признал. Не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор № на приобретение истцом снегоболотохода «*******», идентификационный номер №. По условиям договора продавец поставляет товар в комплектации, указанной в акте приема-передачи транспортного средства к договору (спецификации), которая является неотъемлемой частью договора. В соответствии с пунктом 5.1 договора условия гарантийного обслуживания прописаны в сервисной книжке, поставляемой вместе с товаром. Дата продажи товара в соответствии с гарантийным талоном – ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный срок на товар составляет 24 месяца с даты продажи, с условиями которого истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре, в котором содержатся условия гарантийного обслуживания. В гарантийном талоне указано, что техническое обслуживание должно быть выполнено только уполномоченными дилерами STELS. Список организаций, осуществляющих обслуживание мототехники STELS приведен на сайте www.velomotors.ru. В удовлетворении претензтт истца об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 660000 рублей, возмещении убытков в размере 11128 рублей, было отказано в связи с тем, что в приобретенном товаре отсутствует существенный недостаток, постольку, поскольку покупателем были нарушены условия гарантийного обслуживания, согласованные при заключении договора, оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии, полученной ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО2, не имеется. В период эксплуатации, в период гарантийного срока, согласно заказ-нарядам ООО «Актив Моторс Омск» (Авторизованный сервисный центр), производились мероприятия, связанные с эксплуатацией данного транспортного средства и работы которые входят в перечень гарантийного обслуживания, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – гарантийная замена фары светодиодной головного света; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – замена электроусилителя руля; ДД.ММ.ГГГГ - проведение планового ТО; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – замена сервопривода блокировки дифференциала по гарантии. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ИП Е (Автотехцентр «Автодром»), который отсутствует в перечне авторизованных сервисных центров, установленных в сервисной книжке, для проведения платных работ. В соответствии с п. 5.4 договора гарантия не предоставляется (не распространяется) при стороннем вмешательстве в заводские параметры товара, самостоятельном ремонте клиента либо у третьих лиц, чей профессионализм и квалификация не подтверждена продавцом (неуполномоченные лица). В то же время указал, что в соответствии с заказ-нарядами ответчик, обязательство по гарантийному обслуживанию выполняет надлежащим образом, в сроки, не превышающие сорок пять дней. В соответствии постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ№ автомобили и мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним; мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ; прогулочные суда и иные плавсредства бытового назначения, входят в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар. Товар истцом был осмотрен. Согласно акту приема-передачи, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, покупатель принял в собственность «*******», удовлетворен качественным состоянием товара по цене: 660000 рублей и не имел претензий к качеству, комплектности и сопутствующим документам товара. Считает, что требования истца о взыскании штрафа в размере 50% нем компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае права потребителя не нарушены. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения физических или нравственных страданий в обоснование морального вреда. Считает, что истец, злоупотребляя своими права, в нарушение статьи 10 ГК РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), вводит суд в заблуждение, предоставляя недостоверную и не подтвержденную информацию и сведения. На основании изложенного, в связи с тем, что в приобретенном истцом товаре отсутствует существенный недостаток, а также в связи с тем, что истцом были нарушены условия гарантийного обслуживания, согласованные при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, не имеется (л.д. 55-58).

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 поддержали требования иска по изложенным в нем основаниям. Указали, что недостатки товара не позволяют использовать товар по назначению. При выявленных технических неисправностях (фары, усилитель руля) транспортное средство запрещено эксплуатировать. Недостатки носят производственный, а не эксплуатационный характер. При побеге 500 км за 4 поездки, три из них закончились ремонтом, в связи с возникшими неисправностями. Такой товар предназначен для езды в труднодоступных местностях, по бездорожью. Приобретенный у ответчика товар три раза ломался именно в таких условиях, в которых срочный ремонт или оказание экстренной помощи человеку невозможен, равно, как и использование транспортного средства по назначению. В течение пятнадцати дней после покупки у ФИО1 отсутствовала возможность протестировать транспортное средство и выявить недостатки товара, поскольку эксплуатация снегоболотохода связана с поездками за город. Итсец указал, что транспортное средство не эксплуатировалось с момента последнего ремонта в ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, поскольку истец опасается его использовать по назначению, учитывая периодичность предыдущих поломок.

Ответчик ИП ФИО2 и его представители ФИО4, ФИО5 поддержали доводы письменного отзыва, пояснив, что покупатель воспользовался своим правом на ремонт транспортного средства, в связи с чем договор расторжению не подлежит. Кроме того, на момент проведения экспертизы установлено, что снегоболотоход находится полностью в исправном состоянии.

Заслушав истца и его представителя, а также ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Правила, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, применяются, если указанным Кодексом или другим законом не установлено иное (п. 5).

Абзацами 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее тексту – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 2 и 4 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 года № 924, автомобили легковые, предназначенные для движения по дорогам общего пользования; снегоходы и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), специально предназначенные для передвижения по снегу, относятся к технически сложным товарам.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором по истечении пятнадцати дней со дня его передачи потребителю обнаружен недостаток, который является существенным.

Критерии существенного недостатка товара приведены в ст. 475 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума 28.06.2012 года № 17, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. «б» п. 13 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018 года, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, что установлено в п. 1 ст. 19 этого Закона.

Абзацем вторым п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ИП ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор № (л.д. 12-15), по условиям которого продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя, а покупатель – оплатить и принять технику модели «*******» (товар), на условиях названного договора (п. 1.1).

По условиям договора продавец обязался поставить товар в комплектации, указанной в акте приема-передачи транспортного средства к договору (спецификация), которое является неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Цена товара, поставляемого по договору, составила 660000 рублей (п. 2.1).

Передача товара осуществляется по накладной и акту приема-передачи. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется непосредственно в момент передачи товара и подписания акта приема-передачи (п. 4.4).

В случае необходимости, которая определяется заводом-изготовителем товара, в зависимости от вида товара, производится предпродажная подготовка (сборка, замена жидкостей и т.д.), которая является дополнительной рекомендованной услугой, а также производится по согласованию и за счет покупателя. В случае отказа от проведения предпродажной подготовки (ТО-0) покупателем, продавец не несет гарантийных обязательств по товару вследствие возникновения рисков некачественной сборки мототехники покупателем или третьими лицами (п. 4.5).

В соответствии с пунктом 5.1 договора гарантийный срок на товар определяется производителем, продавец несет гарантийные обязательства в срок не более 2 лет. Условия гарантийного обслуживания прописаны в сервисной книжке, поставляемой вместе с товаром, если она предусмотрена производителем. Сервисная книжка является неотъемлемой частью договора, если она предусмотрена производителем. Продавец несет гарантийные обязательства только при условии соблюдения покупателем правил пользования товара, а также периодического прохождения плановых сервисных технических работ (ТО) с отметкой в сервисной книжке, в сервисном центре продавца в соответствии с условиями п. 4.5 договора. Подписывая договор, покупатель подтверждает получение сервисной книжки.

Гарантийный срок на товар начинает действовать с даты передачи товара покупателю. Гарантией покрываются работы по замене или ремонту дефектных запасных частей, на которые распространяется действие гарантии. Метод, технологию устранения гарантийной неисправности выбирает продавец или уполномоченный продавцом сервисный центр (п. 5.3).

В соответствии с п. 5.4 договора гарантия не предоставляется (не распространяется) в следующих случаях: естественный износ запчастей; на все резинотехнические изделия; несчастным случаям; дефектам, возникшим вследствие небрежной эксплуатации; дефектам, возникшим вследствие несоблюдения (нарушения) правил эксплуатации указанных в сервисной книжке (инструкции) к товару; при несоблюдении правил, регламента по прохождению планового технического обслуживания (ТО) в соответствии с рекомендациями, периодичностью производителя указанного в сервисной книжке или инструкции; при прохождении технического обслуживания в неуполномоченных продавцом сервисных центрах; при самостоятельном вмешательстве (ремонте) товара; при стороннем вмешательстве в заводские параметры товара. Самостоятельным ремонтом клиента у третьих лиц, чей профессионализм и квалификация не подтверждены продавцом (неуполномоченные лица) и др.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства ИП ФИО2 (продавец) передал, а ФИО1 (покупатель) принял в собственность технику «*******». Покупатель согласился с состоянием товара по цене 660000 рублей и не имел претензий к качеству, комплектности и сопутствующим документам товара. Все необходимые документы, включая сервисную книжку, сертификаты, руководство по эксплуатации получены покупателем (л.д. 16). Транспортное средство в день продажи прошло предпродажную подготовку, о чем на гарантийном талоне в руководстве по эксплуатации сделана соответствующая отметка (л. 102 руководства).

Стороны факт заключения договора купли-продажи, исполнение обязательств сторон по оплате и передаче товара на изложенных в договоре условиях, не оспаривали.

Согласно записям в гарантийном талоне на снегоболотоход «*******» ДД.ММ.ГГГГ проведена предпродажная подготовка и 1 сервис (300 км или 1 месяц), показания одометра – 265. Прохождение 2 сервиса должно было быть при пробеге 1200 км или 6 месяцев (что наступит раньше).

Обращаясь с иском о возврате уплаченной за товар денежной суммы, истец ссылается на ряд недостатков товара, предусмотренных в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом.

В отзыве на иск ответчик указал, что возврат товара невозможен, поскольку в нем отсутствует существенный недостаток, а также в связи с тем, что покупателем были нарушены условия гарантийного обслуживания, согласованные при заключении договора.

Разрешая требования об отказе истца от исполнения договора купли-продажи мототехники от ДД.ММ.ГГГГ№, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из гарантийного талона, размещенного в руководстве по эксплуатации, на снегоболотоход «*******» предусмотрена гарантия 24 месяца с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С момента покупки истцом спорного снегоболотохода и до ДД.ММ.ГГГГ, а также после неоднократно производилось устранение его недостатков. При этом ДД.ММ.ГГГГ официальным дилером снегоболотохода марки *******» - ООО «Актив Моторс Омск» проведено гарантийное техническое обслуживание мотосредства без замечаний со стороны диллера.

Список организаций, осуществляющих обслуживание мототехники «*******» приведен на сайте www.velomotors.ru.

Из материалов дела следует и подтверждается нарядами-заказами, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Моторс Омск» в рамках гарантийного ремонта произвело замену фары светодиодной головного света на «*******» (собственник ФИО1). Причина обращения – не работает фара головного счета (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ в автотехцентре «Автодром» за счет клиента выполнен текущий ремонт: замена пыльника ШРУСа; смазка подвески через тавотницы; предпродажная подготовка; регулировка пружин амортизатора; установка дополнительного оборудования; установка/снятие пластика корпуса ТС; использованы материалы исполнителя: хомут ушковый (2 шт.), комплект расходных материалов.

По результатам диагностики даны рекомендации – техническое обслуживание по регламенту. При осмотре снегоболотохода обнаружено: не затянуты болты крепления двигателя внутреннего сгорания; не затянуты болты подвески; разное давление в шинах; отсутствует охлаждающая жидкость; масло в ДВС меньше минимума – долито. По желанию клиента пружины амортизаторов подняты в максимальное значение (л.д. 27).

По условиям гарантийного обслуживания, приведенным в руководстве по эксплуатации снегоболотохода, пыльник, а равно предназначенные для соединения шлангов и патрубков хомуты, регулировка жесткости подвески, не входят в перечень деталей и материалов, на которые распространяются гарантийные обязательства (л. 100, 101 руководства). Замена пыльников возможна в сервисной мастерской только при порезах и разрывах пыльников, но разрешена самостоятельная замена фильтрующего элемента (л. 90, 91 руководства), разрешено самостоятельное устранение мелких неполадок (л. 67-94 руководства), в том числе добавление моторного масла, в случае если уровень масла находится ниже отметки минимального уровня (л. 79 руководства).

В период с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Моторс Омск» в рамках гарантийного ремонта произведены работы по замене электроусилителя руля. Причина обращения – не работает электроусилитель руля. Также произведено техническое обслуживание согласно регламенту (замена моторного и трансмиссионного масла, смазка подвески снегохода, замена масляного фильтра) (л.д. 28, 29).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Актив Моторс Омск» в рамках гарантийного ремонта произведены работы по замене сервопривода блокировки дифференциала. Причина обращения – не включается передний редуктор (л.д. 30).

Из пояснений истца следует, что данное обращение было вызвано отказом работы полного привода, что согласно руководству по эксплуатации влияет на возможность передвижения по труднопроходимой местности.

Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, устанавливаются неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

Так согласно положениям п. 3.2 названного перечня запрещается эксплуатация транспортных средств случае, если неисправен или отсутствует предусмотренный конструкцией усилитель рулевого управления или рулевой демпфер (для мотоциклов). Не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели (п. 3.3).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию истца, в которой изложены обращения покупателя для проведения гарантийного ремонта и заявлено требование об отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, возврате уплаченной цены по договору и убытков в размере 11128 рублей (ремонт 6028 рублей и ТО 5100 рублей) (л.д. 36-38).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в ее удовлетворении, указав, что недостатки товара не являются существенными. Кроме того, истцом нарушены условия гарантийного обслуживания (ремонт снегоболотохода в автотехцентре «Автодром», который отсутствует в перечне авторизованных сервисных центров, установленных в сервисной книжке) (л.д. 39-41).

Аналогичные ответу на претензию доводы ответчик привел в отзыве на иск.

Поскольку требование истца-потребителя не было удовлетворено ответчиком-продавцом, ФИО1 обратился с иском в суд.

Исследованными по делу доказательствами подтверждается факт неоднократного обращения истца в течение гарантийного срока на транспортное средство с требованиями об устранении недостатка товара в период с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.10.2018 года, для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков товара следует дать оценку тому, соответствует ли этот товар предъявляемым к нему обязательным требованиям или обычно предъявляемым требованиям, целям использования товара, иным целям, указанным при продаже товара, описанию товара.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в процессе эксплуатации транспортного средства «Снегоболотоход STELS ATV 850 G», в течение гарантийного срока, истец вследствие появляющихся неисправностей в течение всего трех месяцев со дня покупки товара вынужден был обращаться для проведения ремонтных работ в сервисный центр, а равно устранять различные текущие неисправности самостоятельно с помощью третьего лица – автотехцентре «Автодром».

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГК РФ).

Согласно ст. 79 ГК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения вопроса о наличии в транспортном средстве недостатков, препятствующих его эксплуатации и характере этих недостатков, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Н, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе проведенного осмотра снегоболотохода *******, в том числе с запуском двигателя, установлено отсутствие каких-либо дефектов, повреждений, неисправностей. Снегоболотоход находится в работоспособном, технически исправном и пригодном для использования по своему прямому назначению состоянии.

При этом довод ответчика о том, что возврат товара невозможен, поскольку в нем отсутствует существенный недостаток, а также в связи с тем, что покупателем были нарушены условия гарантийного обслуживания, согласованные при заключении договора, является несостоятельным, поскольку проведение текущего ремонта транспортного средства допустимо не только владельцем самостоятельно, но и без участия организации сервисного обслуживания, а о наличии существенного недостатка транспортного средства свидетельствуют факты трехкратного обращения истца в течение гарантийного срока в организацию сервисного обслуживания для устранения недостатков, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (ДД.ММ.ГГГГ – замена фары, ДД.ММ.ГГГГ – замена электроусилителя руля и ДД.ММ.ГГГГ – замена сервопривода блокировки дифференциала).

При прохождении сервисного осмотра замечания к состоянию транспортного средства, нарушения гарантийных обязательств сервисным центром не выявлены, снегоболотоход подлежал дальнейшему сервисному обслуживанию у официального диллера через 1200 км или 6 месяцев. При этом текущий ремонт транспортного средства произведен в автотехцентре «Автодром», действительно не являющимся официальным диллером производителя в городе Омске, ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как обязательное сервисное обслуживание проведено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, официальным диллером ******* в Омске выявленные неисправности признаны гарантийным случаем, то есть выявленные дефекты и неисправности признаны производственными.

Официальным диллером ******* в Омске выявленные неисправности устранены.

Таким образом, в процессе эксплуатации транспортного средства обнаружились существенные недостатки, а именно различные недостатки, которые недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает снегоболотоход не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом и приводил к невозможности использования товара по назначению.

Однако, оценивая существенность недостатков, суд приходит к выводу о том, что наличие факта устраненных недостатков не является основанием для реализации потребителем правомочий, предусмотренных в абзацах 8 и 9 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, поскольку недостатки были устранены и после последнего ремонта в декабре 2019 года, а равно после получения ответа продавца на претензию от ДД.ММ.ГГГГ года повторно не выявлены. Более того, в судебном заседании истец пояснил, что не использовал транспортное средство с даты последнего ремонта.

Поскольку покупатель реализовал свое право на гарантийный ремонт товара, срок устранения этих недостатков не превышает 45 дней, постольку применительно к правилам п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей и изложенным обстоятельствам существенности недостатков, законных оснований для удовлетворения исковых требований и принятии отказа ФИО1 от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 ВВ и ФИО1, у суда нет.

Довод истца о том, что он по объективным причинам не использовал снегобоотоход после устранения последнего недостатка в декабре 2019 года, опасаясь новых поломок, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения договора, поскольку такие основания, как поломки транспортного средства, не появились после использования истцом своего права на гарантийный ремонт производственных недостатков.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска.

Судья Ю.А. Еленская