Решение № 2-1356/2016 от 06.02.2017 Климовского городского суда (Московская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017г. Климовский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Подольск об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Подольск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя свои требования тем, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; площадь участка по правоустанавливающим документам составляет <...> кв.м, однако при проведении межевания участка его фактическая площадь составила <...> кв.м; указанный земельный участок огорожен забором в течение многих лет, местоположение фактических границ согласовано, споров о границах земельного участка со смежными землепользователями не имеется; регистрирующим органом истице было отказано в осуществлении кадастрового учета указанного земельного участка, поскольку в заключении кадастрового инженера отсутствовал обосновывающий вывод о результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с подтверждением фактического местоположения границ на местности 15 и более лет.\л.д.160,161\.

В настоящем судебном заседании истец, представитель истца настаивают на заявленных требованиях.

Представитель ответчика – Администрации г.о.Подольск в судебном заседании возражает против заявленных требований по тем основаниям, что истцом не было представлено доказательств того, что площадь спорного земельного участка значительно меньше той, которая определена в заключении кадастрового инженера, вместе с тем ей (истицей) не представлено каких-либо доказательств того, что ей на законных основаниях был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 132 кв.м.

Представитель третьего лица – УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие\л.д.156-157\.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дне слушания дела\л.д.163\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>,свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.15,16\.

Из свидетельства о праве на наследство по закону усматривается,что наследодательница приобрела земельный участок на основании свидетельства о праве собственности на землю,выданного Администрацией <адрес>ДД.ММ.ГГГГ№-ч \л.д.16\..

Спорный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства \л.д.17,27\.

В соответствии с п.9 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку указанный земельный участок наследодательница приобрела в 1993 году,то есть до вступления в силу Земельного кодекса РФ,его границы не были установлены в установленном порядке описаны,сведений о них в ГКН отсутствуют, истица имела право уточнить границы участка путем проведения межевания.

Кроме того,истица является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ площадью <...> кв.м.расположенного по адресу:<адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.18,21\;земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м.,расположенного по вышеуказанному адресу на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№,а также земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.19,22,23\.

Спорный земельный участок граничит с земельными участками,находящимися в собственности истицы,а именно участками с кадастровыми номерами № (границы не установлены),№ (границы установлены),№ (границы установлены),а также со смежными землепользователями-земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу:<адрес> (правообладатель ФИО4 границы установлены);земельный участок с кадастровым номером №,расположенный по адресу:<адрес>-А (правообладатель ФИО3,граница не установлена),а также с землей неразграниченной государственной собственности (проезжая часть-дорога).

Кадастровым инженером ФИО2 выполнены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.30-64\.

Из заключения кадастрового инженера следует,что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №расположенного по адресу:<адрес>,была определена площадь участка с учетом требований,установленных Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».Площадь земельного участка согласно сведениям ГКН составляет <...> кв.м.,а фактически на местности общая площадь составила <...> кв.м.Границы земельного участка закреплены на местности объектом искусственного происхождения (забором).Участок существует в этих границах на местности более 15 лет.Конфигурация земельного участка совпадает с картографической основой государственного кадастра недвижимости,что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет.Так в разделе «Приложение» приложены инвентарные планы 1993 г.,2000 г. и 2006 г \л.д.50,51,52\.,по которым можно установить,что площадь земельного участка,начиная с 1958 г. была больше,чем указано в свидетельстве.Согласование границ проводилось путем собрания.Извещение о проведении собрания было опубликовано в газете «Местные вести» № от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с Законом о кадастре (ст.39,пункт 8 часть 2).Собственники смежных земельных участков и их представители на собрание не явились,не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием.На основании ст.40 п.3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы считаются согласованными.

В соответствии с ч.1 ст.16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7,10-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно п.1 ч.5 ст.27 ФЗ N 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 10/21 "Об установлении предельных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории установлен минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для индивидуального жилищного строительства – 450 кв.м.

Таким образом, фактическая площадь земельного участка истца (342 кв.м.) превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах (210 кв.м.), на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный Решением Совета депутатов городского округа Подольск МО от ДД.ММ.ГГГГ N 10/21 для земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.56,67,86 ГПК РФ,суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований,поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт существования границ спорного земельного участка на местности более пятнадцати лет и закрепленных с использованием объектов исскуственного происхождения,позволяющих определить местоположение границ; споров по границам данного земельного участка не имеется,права администрации г.о.Подольск в данном случае не нарушены.

Представитель Администрации г.о. Подольск в судебном заседании возражает против установления границ спорного земельного участка, оспаривая право истца на участок большей площадью, однако какие-либо доказательства увеличения площади земельного участка истца, за счет земель Администрации г.о.Подольск не предоставил.

Истец в настоящем споре просит установить границы земельного участка, иных требований истцом не заявлено.

Установление границ земельного участка без признания и регистрации права на него не нарушает каким-либо образом права третьих лиц.

С учетом изложенного суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и считает возможным установить границы спорного земельного участка в соответствии с представленными в межевом плане координатами и описанием границ, указанным кадастровым инженером ФИО2 \л.д.34\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., со следующими координатами:

<...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий