Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каращук С.В. к Каращук А.В., АО «Райффайзенбанк» о переводе долга и возложения обязанности заключения дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Каращук С.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Каращук А.В., АО «Райффайзенбанк» о переводе долга и возложения обязанности заключения дополнительного соглашения.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Каращук А.В. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор (договор ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Срок кредитования составил 180 месяцев. Первоначальная ставка по кредиту составила <данные изъяты> с последующим уменьшением до <данные изъяты> Кредит погашается с использованием банковского счета, открытого на имя первоначального заемщика Каращук А.В.. Каращук А.В. и Каращук А.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака на совместные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с существующим обременением: ипотека в силу закона. Квартира была оформлена на Каращук А.В.ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № 239 ПВО г. Краснодара брак между сторонами расторгнут. Определением Прикубаского районного суда г. Краснодар от 24.11.2016г. между истцом Каращук А.В. и ответчиком Каращук А.В. утверждено мировое соглашение, согласно которого бывшие супруги признали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом. В соответствии с условиями утвержденного мирового соглашения истец приняла на себя обязанность по погашению в полном объеме договора ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом. Вместе с тем, истец приняла на себя обязанность по погашению в полном объеме договора ипотеки на вышеуказанную квартиру. Каращук А.В. взял на себя обязанность после полного погашения договора ипотеки истцом в срок либо досрочно, в 30-дневный срок произвести переоформление права собственности квартиры. Так, с момента утверждения мирового соглашения и по настоящее время истец приняла на себя обязательства по погашению договора ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, литер А с кадастровым номером №, в связи с чем, ежемесячные платежи по договору согласно графику платежей исполняются единолично истицей в полном объеме. При обращении Каращук А.В. в АО «Райффайзенбанк» о переоформлении договора ипотеки на Каращук С.В. был получен отказ, поскольку определением суда не установлена обязанность перевода долга и обязанность банка заключить дополнительное соглашение о смене заемщика.

В судебном заседании истец Каращук С.В. настаивала на рассмотрении исковых требований, просила суд произвести перевод долга по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Райффайзенбанк» и Каращук А.В. на Каращук С.В. и обязать кредитора АО «Райффайзенбанк» заключить дополнительное соглашение о смене заемщика с Каращук А.В. на Каращук С.В.

Ответчик Каращук А.В., представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах уважительной неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав и оценив доказательства, представленные суду, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Каращук А.В. и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор (договор ипотеки) №

Согласно условиям данного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

<адрес> с кадастровым номером № Срок кредитования составил <данные изъяты>. Первоначальная ставка по кредиту составила <данные изъяты> с последующим уменьшением до <данные изъяты>

Кредит погашается с использованием банковского счета, открытого на имя первоначального заемщика Каращук А.В..

ДД.ММ.ГГГГ между Каращук С.В. и Каращук А.В. был зарегистрирован брак, о чем составлена актовая запись №, свидетельство о заключении брака №

На основании решения мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.10.2016 года брак между Каращук С.В. и Каращук А.В. расторгнут, о чем отделом ЗАГС г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края составлена актовая запись №.

От брака имеется несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела усматривается, что в период брака Каращук С.В. и Каращук А.В. на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была приобретена квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> с существующим обременением: ипотека в силу закона. Квартира была оформлена на Каращук А.В.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.11.2016 года по иску Каращук С.В. к Каращук А.В. о разделе имущества утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого стороны признали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером № совместно нажитым имуществом; Каращук С.В. приняла на себя обязанность по погашению в полном объеме договора ипотеки на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №Каращук А.В. взял на себя обязанность после полного погашения Каращук С.В. договора ипотеки в срок либо досрочно, в 30-дневный срок произвести переоформление права собственности квартиры на истца, любым не запрещенным способом.

Кроме того, по условиям мирового соглашения, истец Каращук С.В. в полном объеме отказалась от доли в собственности на автомобиль «Daewoo genta» <данные изъяты> ответчик Каращук А.В. самостоятельно собственными силами и средствами погашает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца в судебном заседании, следует, что с момента утверждения мирового соглашения она вносит ежемесячные платежи по данному договору согласно графику платежей единолично. Оплату по договору ипотеки осуществляет со своего счета, открытого в краснодарском отделении Сбербанка, путем перевода на счет, открытый в банке кредитора на имя Каращук А.В..

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГКаращук А.В. обратилась с заявлением к кредитору в лице АО «Райффайзенбанк» о переоформлении договора ипотеки и соответствующем переводе долга на Каращук С.В., в связи с утвержденным мировым соглашением и принятием обязательств по данному договору, однако, ответчик АО «Райффайзенбанк» указал о невозможности удовлетворения заявленных требований, категорически возражал против замены стороны в обязательстве по кредитному договору и изменением условий гражданско-правового договора.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименовании ЗАО «Райффайзенбанк», на АО «Райффайзенбанк».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц), в данном случае для Каращук С.В.

Так, в случае возложения судом на Каращук С.В., обязательств по уплате долга Банку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ фактически явится заменой стороны в обязательстве и изменением условий гражданско-правового договора, что в соответствии с законодательством возможно только по соглашению между сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Главой 42 ГК РФ (заем и кредит) не предусмотрена иная, кроме как по соглашению сторон, возможность замены стороны в обязательстве.

Статьей 309. ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, согласно вышеуказанным правовым нормам, ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

Фактически, истица в исковом заявлении просит о переводе долга на себя и об изменении условий кредитного договора, однако, в соответствии со статьей 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Каращук С.В. о возложении на нее обязанности по выплате Банку сумм по кредиту, являются неправомерными и не основанными на законе.

Кроме того, при рассмотрении кредитной заявки ответчик АО «Райффайзенбанк» не рассматривал и не учитывал платежеспособность Каращук С.В., поскольку ответчик Каращук А.В. не состоял в зарегистрированном браке с истицей.

В соответствии со ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 2 ст. 256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию истца, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований Каращук С.В. к Каращук А.В., АО «Райффайзенбанк» о переводе долга и возложения обязанности заключения дополнительного соглашения, надлежит отказать.

Разъяснить истцу Каращук С.В. право на обращение к ответчику АО «Райффайзенбанк» о заключении дополнительного соглашения о смене заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Каращук С.В. к Каращук А.В., АО «Райффайзенбанк» о переводе долга и возложения обязанности заключения дополнительного соглашения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2018 года

Председательствующий: подпись.

Копия верна: Судья:

Секретарь: