Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с заявлением, указывая, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1 был вынесен акт о наложении ареста на принадлежащее заявителю имущество: автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. При этом заявителю ранее не было предложено добровольно исполнить требования о взыскании алиментов на основании судебного приказа от 31.05.2001 года, выданного Ленинским районным судом г. Томска. При этом размер задолженности по алиментам был определен после наложения ареста на имущество. Из определения Ленинского районного суда г. Томска от 16.10.2012 года следует, что взыскателем исполнительный лист для взыскания в службу судебных приставов не передавался, решение не исполнялось и не исполняется. Считает, что не может нести ответственность за неисполнение решения суда по причине того, что требования для добровольного исполнения заявителю не предъявлялись. Исполнение требования о взыскании задолженности по алиментам осуществляется путем направления исполнительного листа по месту работы должника, чего сделано не было. Просит суд в окончательном варианте требований признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> после наложения ареста на имущество и до предоставления возможности добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, а также не направлении исполлиста по месту работы.

В судебном заседании заявитель поддержал требования по изложенным в заявлении основаниям с учетом их изменений, дав суду аналогичные пояснения, дополнив, что о взыскании алиментов ему было известно, до <дата обезличена> он платил алименты на содержание ребенка, с <дата обезличена> алименты платить перестал, материально ребенку не помогает. Все это время заявитель работал, имел доход, но в результате конфликта с взыскателем алименты не выплачивал. Судебному приставу-исполнителю место работы, место жительства, контактные телефоны не сообщал, понимал, что ребенка нужно содержать, что имеется задолженность по алиментам, но к приставу не обращался, сведения о себе не сообщал, размер задолженности ему не известен. В настоящее время задолженность за предыдущий период им оплачена, имеется долг за <данные изъяты>. Обжалует действия ФИО1, выразившиеся в том, что ему не был предоставлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в том, что постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата обезличена> было вынесено после наложения ареста на имущество, в том, что исполлист не был направлен по месту работы.

Взыскатель ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, считает их не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что на основании судебного приказа о взыскании алиментов было возбуждено исполнительное производство, исполлист был направлен по месту работы должника, где он был утерян. Впоследствии она получила дубликат исполлиста, на основании которого в <дата обезличена> было вновь возбуждено исполпроизводство. Алименты заявитель длительное время не выплачивает, имеется задолженность.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г. Томска УФССП России по ТО ФИО1 в судебном заседании с заявлением не согласился, суду пояснил, что им на основании дубликата исполлиста в <дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого он направил запросы в отношении должника, ездил по месту его жительства, где заявитель не проживает, родственники отказались указать его место жительства, место работы, телефон. Задолженность по алиментам была рассчитана на <дата обезличена>, на приеме <дата обезличена> должнику было сообщено о размере задолженности. Добровольный срок для исполнения по взысканию алиментов не предоставляется. Поскольку сумма задолженности значительная, а место жительства должника и его место работы не были известны, <дата обезличена> он принял решение о наложении ареста на автомобиль заявителя, о чем был составлен акт. После погашения задолженности арест был снят, автомобиль передан заявителю.

Представитель УФССП России по Томской области, действующий на основании доверенности, с заявлением на согласился, поддержав пояснения ФИО1.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей

Исходя из ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, закон относит коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых, нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя (ст. 12 ФЗ РФ N 118 от 21.07.1997 "О судебных приставах").

В соответствии со ст. 128Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Порядок, основания и условия принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями).

Принципы исполнительного производства закреплены в ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями), согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства, в том числе по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

Исходя из ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов.

В соответствие со ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями) если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст. 68 указанного закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения является в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, установлены ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (с последующими изменениями), в том числе, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В ч. 1 той же статьи дано и определение исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, под которыми понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вопросы наложения ареста регламентированы ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которойсудебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Судом установлено, что 31.05.2001 г. Ленинским районным судом г.Томска был выдан судебный приказ о взыскании алиментов с Моторного в пользу ФИО3 на содержание ребенка, который впоследствии был утерян. На основании заявления взыскателя был выдан дубликат исполнительного документа, в соответствии с которым <дата обезличена> было возбуждено исполпроизводство. В настоящее время на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство в отношении должника Моторного о взыскании с него алиментов в пользу ФИО3 на содержание ребенка, в рамках которого судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, в том числе, выход по адресу места проживания должника, в результате которого было установлено, что по указанному в судебном приказе адресу должник не проживает, место работы его также не известно. Поскольку алименты с <дата обезличена> должником не уплачивались, судебным приставом- исполнителем была посчитана задолженность по алиментам, которая на <дата обезличена> составляла <данные изъяты>. Поскольку данные о месте работы должника отсутствовали, а сумма задолженности составляла <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО1<дата обезличена> был наложен арест на автомобиль должника. При этом должник не представил сведения о своем заработке и месте работы. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Поскольку судебный приказ о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, исполнительное производство было возбуждено повторно, суд, руководствуясь пунктом ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями), ст. 211 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что довод жалобы о неустановлении судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не состоятелен, противоречит указанным нормам права и не принимается судом во внимание.

Что касается довода о том, что постановление о расчете задолженности от <дата обезличена> было вынесено после ареста автомобиля, то суд приходит к следующему. Действительно, постановление о расчете задолженности от <дата обезличена> не было вынесено на момент наложения ареста на автомобиль. Однако, производя арест имущества должника, поскольку на тот момент информации о месте работы заявителя у судебного пристава-исполнителя не было, он руководствовался постановлением о расчет задолженности от <дата обезличена>, которое должником не было оспорено. После получения сведений о размере заработка сумма задолженности была уменьшена, что следует из постановления от <дата обезличена> В силу указанной причины, а именно, не сообщение должником своего места работы, у ФИО1 не имелось возможности направить исполнительный документ по месту работы заявителя. Так как сумма задолженности была значительная, период задолженности длительный, судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество должника. Арест был произведен в присутствии понятых, должника, оформлен актом, который соответствует требованиям законодательства, с изъятием имущества, которое было передано на хранение, копия акта вручена должнику.

Т.о., все действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанных постановлений, аресту автомобиля заявителя основаны на положениях Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (с последующими изменениями и дополнениями), определяющих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а доводы заявителя основаны на неправильном толковании указанного Закона.

После оплаты задолженности арест с имущества заявителя был снят постановлением судебного пристава-исполнителя, имущество возвращено должнику.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон.

Т.о., судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительные действия совершались в соответствие с требованиями законодательства, каких либо иных убедительных и обоснованных доводов незаконности действий судебного пристава-исполнителя, нарушения прав заявителя или создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, заявителем не указано.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194- 198, ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Ленинскому району г.Томска УФССП России по ТО ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья Кошелева Н.В.

Секретарь Егорова В.В.