Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края о признании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края о признании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность <данные изъяты> ХКГУП «Крайдорпредприятие» по срочному трудовому договору. Работодателем являлось Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края (далее - Министерство), которое заключило с истцом трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором истцу поручалось выполнение работы в должности <данные изъяты> Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» (далее - Предприятие). Трудовой договор носил срочный характер, срок его действия - по ДД.ММ.ГГГГ. По результатам конкурса трудовые отношения с истцом были продолжены и заключен ещё один срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия данного договора - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № трудовой договор с истцом расторгнут по п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ, что истец считает незаконным, поскольку ответчик нарушил порядок надлежащего и своевременного уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, регламентированный частью первой ст. 79 Трудового кодекса РФ. Также полагает, что работодателем существенно нарушена процедура увольнения: в уведомлении о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор с истцом прекращается ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока; в уведомлении о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что трудовой договор прекращается ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил своего работодателя о том, что с ДД.ММ.ГГГГ находится на больничном листе, но, несмотря на это, трудовой договор был расторгнут; согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ. 09 октября 2015 года по почте истец получил приказ Министерства № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по 2 части первой ст. 77 ТК РФ. Согласно части второй статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника, на приказе производится соответствующая запись, чего сделано не было. Также истец получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ (в котором указано-повторное) о прекращении трудового договора. Также ответчик нарушил право истца на ежемесячную (квартальную) премию как составную часть заработной платы, что предусмотрено п. 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 4.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истец направил письмо в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края по вопросу выплаты истцу премии, но ответ на него не получил. В соответствии с п. 4.4. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ответчиком, истцу была установлена ежемесячная премия в размере должностного оклада, если предприятие по объективным причинам не имеет прибыли. В 2014 г.-2015 г. ХКГУП «Крайдорпредприятие» финансовой прибыли не имело, т.к. находилось в сложном финансовом положении из-за процедуры банкротства и премия, установленная истцу трудовым договором, не выплачивалась, хотя полагалась по контракту. Кроме того, зам. Председателя Правительства края - министр промышленности и транспорта Хабаровского края письмом № от ДД.ММ.ГГГГ поблагодарил истца за проделанную работу и указал, что за истцом сохраняются гарантии и компенсации. В связи с этим просит: признать незаконным приказ Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца; восстановить истца на работе в должности генерального директора ХКГУП «Крайдорпредприятие» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату восстановления, премию за год, предусмотренную пунктом 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и пунктом 4.3. трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда, причинённого незаконными действиями работодателя в размере 15 000руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит: признать незаконным приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении истца; восстановить на работе в должности <данные изъяты> ХКГУП «Крайдорпредприятие» с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу истца оплату за вынужденный прогул с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического восстановления 25.01.2016 в сумме <данные изъяты> руб., премию за год в сумме <данные изъяты> руб., среднемесячную зарплату за время задержки выдачи трудовой книжки 36 849,6 руб., компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действия, в размере 15 000 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб. В обоснование сослался на то, что ответчик уволил истца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ действия срочного договора. Как видно из договора истца с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.3.) дата действия договора - ДД.ММ.ГГГГ. Это нерабочий день - суббота за субботой следует ДД.ММ.ГГГГ - воскресенье и этот день находится за пределами трудового договора с истцом, поэтому увольнение ДД.ММ.ГГГГ производить нельзя, так как ДД.ММ.ГГГГ не входит в срок трудового договора и это не последний рабочий день истца. Следовательно, при увольнении не выполнены требования ст. 84.1 ТК РФ, потому, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом уже не сохранялось место работы. Увольнение надо было произвести приказом ДД.ММ.ГГГГ, в котором указать о прекращении срочного трудовой договор с истцом ДД.ММ.ГГГГ. Тогда требование трудового законодательства было бы соблюдено, поскольку последний рабочий день для истца это ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ. В случае увольнения истца приказом ДД.ММ.ГГГГ, предупредить о расторжении трудового договора в связи с истечением срока ответчик должен был не ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ, а не позднее ДД.ММ.ГГГГ, поскольку последний рабочий день это ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик нарушил действующее трудовое законодательство и произвел увольнение за пределами срока установленного законом. Из представленных ответчиком документов следует, что он ДД.ММ.ГГГГ известил истца о необходимости получения трудовой книжки, а истец получил её 09.10.2015. Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Размер неполученного заработка составляет 36 849,6 руб. за пять дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из расчёта <данные изъяты> руб. среднемесячного заработка. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на оплату представителя по её письменному ходатайству судом с другой стороны в разумных пределах. Сумма 30 000 руб. является разумной с учётом того, что по договору представитель знакомился с документами истца, представлял его интересы в суде первой инстанции и возможно в апелляционной с подготовкой апелляционной жалобы или отзыва на таковую, представления интересов в апелляционной инстанции. Кроме того, сумма услуг представителя не выходит за рамки обычаев делового оборота.

Истец и его представители в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные выше.

Представители ответчика исковые требования не признали, сославшись в обоснование возражений на то, что постановлением Правительства Хабаровского края от 06.07.2011 № 207-пр утверждено Положение о министерстве промышленности и транспорта Хабаровского края, в соответствии с которым задачами министерства, в том числе определены: реализация кадровой политики в подведомственных учреждениях и подведомственных предприятиях, к функциям, в том числе, отнесены назначение на должность руководителей подведомственных учреждений и подведомственных предприятий, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудовых договоров с ними. ФИО1 был назначен Приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность <данные изъяты> Хабаровского краевого государственного предприятия "Крайдорпредприятие" по срочному трудовому договору на время проведения конкурса на включение в кадровый резерв для замещения вакантной должности <данные изъяты> сроком на два месяца. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> "О включении в кадровый резерв", приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ "О назначении на должность" с ФИО1 заключен срочный трудовой договор в соответствии с которым, истцу поручено выполнение работ в должности <данные изъяты> ХКГУП "Крайдорпредприятие". В соответствии с п. 7.3 договора срок действия срочного трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение требований своевременного уведомления работника ДД.ММ.ГГГГ на предприятие были направлены специалисты министерства для вручения ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора. В связи с отказом ФИО1 получить и расписаться в указанном уведомлении, сотрудниками министерства был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний уведомление прочитал, но расписываться в нем отказался. Таким образом, ФИО1, в присутствии сотрудников министерства, ознакомился с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ и следовательно, предупрежден о предстоящем увольнении в связи с истечением срока контракта.ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было направлено эл. почтой на адрес предприятия, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведение совещания у исполняющего обязанности заместителя Председателя Правительства края - министра промышленности и транспорта края ФИО21, на которое был приглашен ФИО1 В присутствии сотрудников министерства и.о. зам. Председателя Правительства края - министра промышленности и транспорта края ФИО22 озвучил письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, от получения которого Матушкин отказался, сообщив об окончании у него рабочего дня, хотя п..4.9 трудового договора руководителю устанавливается ненормированный рабочий день, о чем был составлен комиссионный акт. Письмо ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказной почтой по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка, <адрес>. 02.10.2015 года ФИО1 выдал доверенность ФИО23 быть его представителем в министерстве промышленности и транспорта края по вопросу, связанному с прекращением с ним трудового договора в должности <данные изъяты>, получить приказ от расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписаться в приказе об увольнении от его имени, получить трудовую книжку, оформленную на ФИО1 и расписаться в журнале за ее получение. Подпись в доверенности от 02.10.2015 года заверена начальником отдела кадров ХКГУП "Крайдорпредприятие" ФИО24. В выдаче документов и трудовой книжки ФИО25 было отказано в связи с ненадлежащим оформлением доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в министерство за получением приказа о расторжении трудового договора и трудовой книжкой не явился, при этом фактически осуществил передачу дел ФИО26, назначенному исполняющим обязанности <данные изъяты> ХКГУП "Крайдорпредприятие" с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неявкой истца в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ в министерство для ознакомления с приказом о прекращении трудового договора (приказ от ДД.ММ.ГГГГ№), получения экземпляра приказа и трудовой книжки, в соответствии с ч. б ст. 84.1 ТК РФ истец Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№, направленным заказным почтовым отправлением, повторно был уведомлен о необходимости прибытия для получения трудовой книжки либо направления в адрес министерства согласия на отправление трудовой книжки по почте. Вместе с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес истца направлена копия приказа о прекращении трудового договора. Отсутствие на копии приказа, направленной в адрес истца, записи о невозможности его вручения, не является фактом нарушения работодателем порядка увольнения. Срок и порядок производства такой записи ст. 84.1 ТК РФ не регламентируется. Порядок оплаты труда руководителя краевого государственного унитарного предприятия регулируется Положением об установлении системы оплаты труда руководителя краевого государственного унитарного предприятия, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 07.04.2005 № 81. Пунктом 6 Положения предусмотрено, что на предприятиях отдельных отраслей, по объективным причинам не имеющих прибыли и получающих дотации, предусматриваемые в краевом бюджете, а также на предприятиях, дотируемых из бюджета в связи с централизованным регулированием цен (тарифов) на их продукцию, работу и услуги, руководитель премируется за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг). Предприятие, где вводится такое премирование и его условия, определяются органом исполнительной власти Хабаровского края, в ведении которого находится краевое государственное унитарное предприятие. Конкретные условия премирования устанавливаются в трудовом договоре. Решение о таком премировании в отношении <данные изъяты> ХКГУП "Крайдорпредприятие" министерством не принималось. Конкретные условия премирования в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ министерством не устанавливались. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" в связи с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения сроком на семь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ утверждена процедура финансового оздоровления. При заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ условия премировании руководителя не устанавливались в связи с тем, что у предприятия, находящегося в пред банкротном состоянии, заведомо нет средств на выплату руководителю предприятия премии, то есть для выплаты поощрения (вознаграждения) за положительные итоги работы предприятия. Возбуждение процедуры банкротства очевидно нельзя считать положительным итогом работы предприятия, а имевшиеся у предприятия денежные средства должны быть направлены на погашение задолженности перед кредиторами в соответствии с установленной законом очередностью. Согласно протоколам заседаний балансовых комиссий министерства об итогах финансово-хозяйственной деятельности ХКГУП "Крайдорпредприятие" за 9 месяцев 2014 года, за 2014 год, за 1 полугодие 2015 года финансово-хозяйственная деятельность предприятия за указанные периоды признана неудовлетворительной. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прекращении трудового договора получен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается самим ФИО1 в исковом заявлении. Срок для обращения в суд по спору об увольнении пропущен, заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подано, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать и по причине пропуска срока на обращение в суд.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.(ч. 2 ст. 58 ТК РФ)

В силу ч. 2 ст. 59 ТК РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться, в том числе: с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 06.07.2011 № 207-пр утверждено Положение о министерстве промышленности и транспорта Хабаровского края, в соответствии с которым задачами министерства, в том числе определены: реализация кадровой политики в подведомственных учреждениях и подведомственных предприятиях, к функциям, в том числе, отнесены назначение на должность руководителей подведомственных учреждений и подведомственных предприятий, заключение, изменение и прекращение в установленном порядке трудовых договоров с ними.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был назначен Приказом министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ на должность <данные изъяты> Хабаровского краевого государственного предприятия "Крайдорпредприятие" по срочному трудовому договору на время проведения конкурса на включение в кадровый резерв для замещения вакантной должности генерального директора сроком на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ "О включении в кадровый резерв", приказа министерства от ДД.ММ.ГГГГ№ "О назначении на должность" с ФИО1 заключен срочный трудовой договор в соответствии с которым, истцу поручено выполнение работ в?должности <данные изъяты> ХКГУП "Крайдорпредприятие".

В соответствии с п. 7.3 договора срок действия срочного трудового договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд установил, что срочный трудовой договор был заключен с истцом по соглашению сторон на законных основаниях, поскольку заключая трудовой договор, которым устанавливался срок его действия, истец тем самым выразил согласие на срочный характер трудовых отношений с работодателем.

Срочный трудовой договор прекращается согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по истечении указанного в нем срока.

Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Из содержания ч. 1 ст. 79 ТК РФ во взаимосвязи с положениями п. 4 ст. 58 ТК РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя, а работодатель утрачивает право расторгнуть с работником срочный трудовой договор при наступлении события, с которым связано истечение его срока только в том случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока договора.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77, ч. 1, 3 ст. 79 ТК РФ) соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода. Такое правовое регулирование распространяется на всех лиц, заключивших срочный трудовой договор, и не может рассматриваться как нарушающее права граждан. (Определение Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 1854-0).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 части первой ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе, с возмещением по требованию работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением.

Незаконным является увольнение, произведенное без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения.

Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена процессуальным законодательством на работодателя.

Оспаривая приказ об увольнении, истец ссылается на допущенные ответчиком нарушения порядка увольнения, которые заключаются в том, что истец не был за 3 дня уведомлен о предстоящем увольнении, уволен в период временной нетрудоспособности и за пределами срока действия срочного трудового договора.

Данные доводы истца суд не может признать состоятельными по следующим основаниям:

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Факт нетрудоспособности истца на дату его увольнения не может быть признан судом нарушением работодателем порядка прекращения трудовых отношений, поскольку запрет на увольнение в период временной нетрудоспособности работника, установленный п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, распространяется лишь на случаи расторжения трудового договора по инициативе работодателя, к которым не относится увольнение по ч. 1 ст. 79 ТК РФ.

Истечение срока действия трудового договора является самостоятельным основанием для прекращения срочного трудового договора, в связи с чем работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные трудовым законодательством для некоторых случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Утверждение истца о том, что он не был уведомлен работодателем о предстоящем увольнении в соответствии с требованиями ст. 79 ТК РФ, суд не может признать обоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком представлены доказательства того, что работодатель предпринимал меры к уведомлению истца за 3 дня до расторжения трудового договора, и до расторжения договора истец достоверно знал о намерении работодателя прекратить с ним трудовые отношения в связи с истечением срока договора.

Так, из представленных ответчиком доказательств следует, что во исполнение требований своевременного уведомления истца ДД.ММ.ГГГГ на возглавляемое истцом предприятие были направлены специалисты министерства для вручения ФИО1 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ о прекращении трудового договора.

Данное обстоятельство было подтверждено самим истцом, который не оспаривал факта прибытия представителей министерства и попытки вручить ему какой-то документ; показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, которые подтвердили, что истцу было предложено ознакомиться с уведомление и расписаться, но последний отказался. Не опровергают данные обстоятельства и показания свидетелей ФИО29 и ФИО30, которые также подтвердили факт прихода представителем министерства к истцу ДД.ММ.ГГГГ и отказ последнего от ознакомления с принесенным ими документом.

В связи с отказом ФИО1 получить и расписаться в указанном уведомлении, сотрудниками министерства был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последний уведомление прочитал, но расписываться в нем отказался.

Кроме того, ответчик представил доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было направлено эл.почтой на адрес возглавляемого истцом предприятия, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе совещания у исполняющего обязанности заместителя Председателя Правительства края - министра промышленности и транспорта края ФИО31, в присутствии сотрудников министерства и.о. зам. Председателя Правительства края - министра промышленности и транспорта края ФИО32 озвучил письмо от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, содержащее информацию о расторжении с истцом трудового договора в связи с истечением срока.

Как следует из пояснений самого истца и акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 от получения письма, ФИО1 от получения письма от ДД.ММ.ГГГГ№ отказался со ссылкой на окончание рабочего дня.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ в этот же день ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказной почтой по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Матвеевка, <адрес>.

Тот факт, что истцу до истечения срока трудового договора было известно о намерении ответчика расторгнуть трудовой договор подтверждается также тем, что 02.10.2015 года ФИО1 выдал доверенность ФИО33 быть его представителем в министерстве промышленности и транспорта края по вопросу, связанному с прекращением с ним трудового договора в должности <данные изъяты>, получить приказ от расторжении с ним трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, расписаться в приказе об увольнении от его имени, получить трудовую книжку, оформленную на ФИО1 и расписаться в журнале за ее получение. Подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заверена начальником отдела кадров ХКГУП "Крайдорпредприятие" ФИО34.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что желание работодателя о прекращении трудового договора высказано истцу до истечения срока трудового договора.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о том, что основанием для признания увольнения незаконным следует признать невручение истцу за 3 дня до увольнения письменного уведомления, поскольку, по мнению суда, нарушение срока уведомления само по себе не влечет признание увольнения по ч. 1 ст. 79 ТК РФ незаконным, учитывая, что решение работодателя о предстоящем прекращении трудового договора принято ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в уведомлении о предстоящем увольнении, о чем истец был поставлен в известность до даты расторжения трудового договора.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что неполучение истцом письменного уведомления до даты его увольнения не может являться основанием для его восстановления на работе.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ч. 2 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.

Частью 4 ст. 14 ТК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 4.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ продолжительность рабочего времени истцу была установлена 40 часов в неделю; рабочий день с 08.30 часов до 17.30 часов; перерыв для питания и отдыха с 12.30 часов до 13.30 часов; выходные дни суббота и воскресенье.

В связи с тем, что последний день срока действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ приходился на выходной день ДД.ММ.ГГГГ (суббота) в соответствии с ч. 4 ст. 14 ТК РФ днем окончания срока действия срочного трудового договора следует считать следующий за ним ближайший рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд не может признать состоятельными доводы истца и его представителя о том, что увольнение истца произведено за пределами срока действия срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд пришел к выводу, что увольнение истца произведено на законном основании и соблюдением установленного порядка увольнения.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований, связанных с оспариванием увольнения, является пропуск ФИО1 предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О прекращении трудового договора" получен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено ФИО1

Исковое заявление направлено истцом в суд 11.12.2015 г., то есть по истечении установленного ст. 392 ТК РФ месячного срока.

При этом заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не подано, а его доводы наличии уважительных причин пропуска срока в связи с нетрудоспособностью по 13.11.2015 г. суд признать состоятельными не может, поскольку с момента выздоровления истца и до обращения в суд прошло более 4-х недель, доказательств наличия уважительных причин для столь длительного не направления иска в суд истцом не представлено.

Кроме того, из пояснений истца, ответчиков следует, что в период временной нетрудоспособности истец приходил за получением расчета, передавал дела вновь назначенному руководителю, что свидетельствует о возможности истца обратиться в суд за защитой нарушенного, по его мнению, права.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в министерство за получением приказа о расторжении трудового договора и трудовой книжкой не явился, в связи с чем ответчик Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№, направленным заказным почтовым отправлением, был извещен о необходимости прибытия для получения трудовой книжки либо направления в адрес министерства согласия на отправление трудовой книжки по почте.

Поскольку ответчик в день увольнения истца направил последнему уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, суд, руководствуясь ст. 84.1 ТК РФ, не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не находит суд оснований также для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика премии по следующим основаниям:

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 Трудового кодекса РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, из анализа ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ следует, что стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) относятся к заработной плате и устанавливаются коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом.

При этом в отличие от компенсационных выплат премии и иные поощрительные выплаты не связаны с оплатой труда в каких-либо особых условиях и не ограничены законодательно минимальным или максимальным размером, в связи с чем определение условий, порядка выплаты стимулирующих начислений, а также их размера является прерогативой работодателя.

Порядок оплаты труда руководителя краевого государственного унитарного предприятия регулируется Положением об установлении системы оплаты труда руководителя краевого государственного унитарного предприятия, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 07.04.2005 № 81.

Пунктом 6 Положения предусмотрено, что на предприятиях отдельных отраслей, по объективным причинам не имеющих прибыли и получающих дотации, предусматриваемые в краевом бюджете, а также на предприятиях, дотируемых из бюджета в связи с централизованным регулированием цен (тарифов) на их продукцию, работу и услуги, руководитель премируется за счет средств на оплату труда, относимых на себестоимость продукции (работ, услуг). Предприятие, где вводится такое премирование и его условия, определяются органом исполнительной власти Хабаровского края, в ведении которого находится краевое государственное унитарное предприятие. Конкретные условия премирования устанавливаются в трудовом договоре.

Как указывают представители ответчика, решение о таком премировании в отношении <данные изъяты> ХКГУП "Крайдорпредприятие" министерством не принималось; конкретные условия премирования в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ министерством не устанавливались, поскольку при заключении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ предприятие, находящееся в предбанкротном состоянии, заведомо не имело средств на выплату руководителю предприятия премии, то есть для выплаты поощрения (вознаграждения) за положительные итоги работы предприятия.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" в связи с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) введена процедура наблюдения сроком на семь месяцев. ДД.ММ.ГГГГ утверждена процедура финансового оздоровления.

Согласно протоколам заседаний балансовых комиссий министерства об итогах финансово-хозяйственной деятельности ХКГУП "Крайдорпредприятие" за 9 месяцев 2014 года, за 2014 год, за 1 полугодие 2015 года финансово-хозяйственная деятельность предприятия за указанные периоды признана неудовлетворительной.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать премию, учитывая, что она является обязательным условием трудового договора, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в локальных актах работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании судом не установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда взыскании заработной платы судом не установлено, требования ФИО1 о возмещении судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству промышленности и транспорта Хабаровского края о признании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании премии, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Дата изготовления решения в окончательной форме - 29.01.2016г.

Председательствующий: судья Губанова А.Ю.