Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДРАЙВТОРГ», просил расторгнуть рамочный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДРАЙВТОРГ» и ФИО2, взыскать с ООО «ДРАЙВТОРГ» в пользу ФИО2 50 800 рублей, оплаченных по договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙВТОРГ» (ФИО3) и ФИО2 (Покупатель) заключен рамочный договор поставки №, в соответствии с п.1.1. которого ФИО3 обязуется поставлять Покупателю строительные материалы, вид, наименование, количество, цена которых будут определены Сторонами в дальнейшем путем заключения отдельных соглашений к настоящему Договору, на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренных в Договоре, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар.Согласно Соглашению о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «ДРАЙВТОРГ» и ФИО2ФИО3 обязуется поставить Покупателю строительные материалы, указанные в таблице ниже (далее - Товар), на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренных в договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по цене, указанной в настоящем Соглашении.Общая стоимость стройматериалов с учетом доставки составляет 50 800 рублей.ООО «ДРАЙВТОРГ» до настоящего времени свои обязательства не исполнило, товар на общую сумму 50 800 рублей ФИО2 не поставлен, в связи с чем, он как покупатель требует расторгнуть рамочный договор и взыскать денежные средства, оплаченные по договору.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ООО «ДРАЙВТОРГ» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 429.1 ГК РФ предусмотрено, что рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

Согласно со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДРАЙВТОРГ» (ФИО3) и ФИО2 (Покупатель) заключен рамочный договор поставки №, в соответствии с п.1.1. которого ФИО3 обязуется поставлять Покупателю строительные материалы, вид, наименование, количество, цена которых будут определены Сторонами в дальнейшем путем заключения отдельных соглашений к настоящему Договору, на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренных в Договоре, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставляемый товар (л.д.4-6).

Согласно Соглашению о поставке стройматериалов № к рамочному договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «ДРАЙВТОРГ» и ФИО2ФИО3 обязуется поставить Покупателю строительные материалы, указанные в таблице ниже (далее - Товар), на условиях, в сроки и в порядке, предусмотренных в договоре, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар по цене, указанной в настоящем Соглашении.

Общая стоимость стройматериалов с учетом доставки составляет 50 800 рублей (л.д.7).

Денежная сумма в размере 50 800 рублей была перечислена ФИО2 на расчетный счет ООО «ДРАЙВТОРГ», что подтверждается квитанцией об операции (л.д.8).

ФИО3 обязан обеспечить поставку Товара Покупателю в течение 7 дней со дня, следующего за днем заключения отдельных соглашений к Договору, предусматривающих поставку конкретных видов Товаров, если иной срок поставки не будет определен в указанных соглашениях (п.4 рамочного договора поставки №) (л.д.4).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В совокупности приведенных доказательств суд приходит к выводу, что товар приобретался истцом для использования в целях, связанных с личным, семейным использованием, а не с использованием в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец в судебном заседании пояснил, что ООО «ДРАЙВТОРГ» до настоящего времени свои обязательства по вышеуказанным рамочному договору и соглашению о поставке не исполнило, товар на общую сумму 50 800 рублей ФИО2 не поставлен, в связи с чем, он как покупатель требует расторгнуть рамочный договор и взыскать денежные средства, оплаченные по договору.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора и возврате денежных средств следует, что ФИО5 просил расторгнуть договор. В судебном заседании установлено, что положительного ответа на претензию истец не получил.

В силу положений ФЗ "О защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей» именно на ООО «ДРАЙВТОРГ» возлагается обязанность доказать факт исполнения обязательств по рамочному договору в полном объеме и в установленный срок, а также отсутствие нарушений прав ФИО2 как потребителя.

Суд, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком условий заключенного рамочного договора, в связи с чем, полагает возможным расторгнуть рамочный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДРАЙВТОРГ» и ФИО2, взыскав ООО «ДРАЙВТОРГ» в пользу ФИО2 50 800 рублей, оплаченные по договору.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 25 400 рублей (50 800 рублей/2).

Кроме того, поскольку истец на основании ФЗ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ДРАЙВТОРГ» в доход Г.о.Подольск Московской области в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 486 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДРАЙВТОРГ» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Расторгнуть рамочный договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ДРАЙВТОРГ» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ДРАЙВТОРГ» в пользу ФИО2 50 800 рублей, оплаченных по договору, штраф в сумме 25 400 рублей.

Взыскать с ООО «ДРАЙВТОРГ» в доход Г.о.Подольск Московской области государственную пошлину в сумме 2 486 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова