Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия» о защите прав потребителей

установил:

17.10.2020 между ФИО1 (далее - истец) и ООО «Автомир Богемия» (далее ответчик) заключен договор купли-продажи автомобиля <номер>.

В этот же день между истцом и ответчиком также заключено дополнительное соглашение, согласно пункту первому которого ФИО1 предоставляется скидка (в размере 50000 рублей) при приобретении у продавца карты «Автомир Аssistance».

Дело инициировано иском ФИО1, в котором заявлены требования о признании недействительным пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи №171-307-12787 от 07.10.2020 как противоречащему положениям п.2 ст.1 ГК РФ, п.1 ст. 421 ГК РФ, Указанию №3854-у ЦБ РФ от 20.11.2015, ст. ст. 16, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 782 ГК РФ, поскольку продажа автомобиля по определенной цене была поставлена в зависимость от приобретения истцом услуг, что, безусловно, нарушает права ФИО1 как потребителя

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом путем направления СМС-сообщения, а также судебных повесток по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.76,79, 80). О причинах неявки суду не сообщено.

ФИО2- представитель истца в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом путем направления СМС-сообщения и извещения на адрес электронной почты, указанных в исковом заявлении (л.д. 76, 77, 80-82). В возражениях (л.д.69-70) указала на несостоятельность и необоснованность доводов ООО «Автомир Богемия» в отзыве на иск, просила дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.72).

ФИО3-представитель ООО «Автомир Богемия» в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом как размещением информации на сайте суда, так и направлением судебной повестки по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д.76,79,84). В возражениях (л.д. 57-60) просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать, сославшись на незаконность и необоснованность доводов и требований искового заявления.

Представитель Управления Роспотребнадзора в Белгородской области в судебное заседание не явился. О времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом путем направления сообщения на адрес электронной почты «orgotd@31.rospotrebnadzor.ru» и по месту нахождения: <адрес> (л.д. 76, 81-83). Своего отношения к существу заявленного требования суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту первому ст.421 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случае и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п.2).

Согласно п.3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с не наступившими сроками исполнения и т.п.

Из материалов дела следует, что 07.10.2020 между ООО «Автомир Богемия» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был подписан договор купли-продажи транспортного средства <номер>, по условиям которого продавец обязался предоставить покупателю в собственность, а покупатель обязался оплатить и принять новый автомобиль «SKODA RAPID». Одновременно с подписанием названного договора, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым стороны договора установили, что в связи с приобретением покупателем автомобиля по специальной акции с одновременным приобретением карты Автомир Аssistance, цена, указанная в договоре в размере 1198000 рублей рассчитана с учетом предоставленной скидки в размере 50 000 рублей. Карта Автомир Аssistance приобретается покупателем у продавца на основании самостоятельного соглашения и покупатель подписанием этого соглашения подтверждает, что ему понятно, что скидка на приобретение автомобиля предоставляется в связи с приобретением автомобиля по специальной акции, организованной продавцом; приобретение автомобиля не обусловлено обязательным приобретением карты Автомир Аssistance и наоборот. Покупатель в любой момент вправе отказаться от приобретения автомобиля на условиях специальной акции путем отказа от карты Автомир Аssistance до истечения срока ее действия. При этом покупатель подписанием настоящего соглашения соглашается, что в случае его отказа по любым причинам от карты Автомир Аssistance, он утрачивает право приобретения автомобиля на условиях специальной акции и обязуется оплатить автомобиль без учета предоставленной скидки, указанной в п.1 настоящего соглашения (50 000 рублей), по цене 1198 000 рублей. В случае отказа покупателя по любым причинам от карты Автомир Аssistance, покупатель обязан оплатить автомобиль по цене 1248 000 рублей в следующий срок: до передачи автомобиля покупателю, если отказ от карты произошел до передачи автомобиля покупателю; в течение 5 рабочих дней со дня отказа покупателя от карты, если отказ произошел после передачи автомобиля покупателю. На основании ст.410 ГК РФ продавец имеет право зачесть сумму задолженности покупателя по оплате цены автомобиля из денежных средств, подлежащих выплате покупателю. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются положениями договора дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания, действует в течение срока действия договора купли-продажи и является его неотъемлемой частью (л.д. 63-64).

С учетом приведенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел услугу по карте Автомир Аssistance на основании отдельного счета договора <номер>, договора купли-продажи автомобиля <номер> и дополнительного соглашения к нему, заключенных и подписанных одновременно (07.10.2020), и они являются единым документом, устанавливающим права и обязанности сторон по сделке приобретения ФИО1 транспортного средства «SKODA RAPID».

В силу указанного, согласование сторонами условий о том, что в случае отказа покупателя от участия в акции, по которой предоставлялась скидка на товар, а также возможность зачета возникших обязательств в связи с отказом покупателя от участия в акции, не противоречит положениям ст. ст. 310, 408, 421, 424, 782 ГК РФ и иным требованиям закона, поскольку дополнительное соглашение не ограничивает право истца отказаться от услуги, и является неотъемлемой частью договора купли-продажи, заключено сторонами в добровольном порядке, в одностороннем порядке продавец цену товара не менял, стороны согласовали возникшие у них обязательства по отношению друг к другу, которые обязались исполнить.

При таких обстоятельствах, доводы истца ФИО1 и его представителя ФИО2 о противоречии пункта 4 дополнительного соглашения к договору купли-продажи <номер> от 07.10.2020 действующему законодательству, и как следствие нарушении права ФИО1 как потребителя не состоятельны.

Следовательно, заявленный ФИО1 иск подлежит отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд-

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОМИР БОГЕМИЯ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.02.2021 года.

Судья И.И. Анисимов

Решение15.02.2021