Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П., истца ФИО3, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, представителя УМВД России по г. Хабаровску ФИО7, представителя УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, Управлению МВД России по г. Хабаровску, третьи лица не заявляющее самостоятельных требований ООО «ДВ-Союз», УМВД России по Хабаровскому краю о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по оплате содержания транспортного средства, возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5, Управлению МВД России по г. Хабаровску, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ДВ-Союз», о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по оплате содержания транспортного средства, возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки. В обоснование заявленных требований указал, что 29.04.2020 приобрел на авторынке автомобиль Дайхатсу Териос, г.р.з. №. Осуществить постановку на регистрационный учет приобретенного транспортного средства истец не смог по причине введенных на территории РФ ограничений в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции. Вместе с тем, при управлении приобретенным автомобилем 05.06.2020 истец был остановлен инспекторами ДПС, которые при проверке документов установили, что в отношении данного ТС прекращена регистрация по причине смерти предыдущего собственника. В настоящее время пользование данным автомобилем невозможно по причине прекращения его регистрации и помещения указанного ТС на специализированную стоянку. Истец полагает свое право нарушенным. так, он является добросовестным приобретателем указанного автомобиля по договору купли-продажи от 29.04.2020, заключенному со ФИО5 В соответствии с ПТС собственником автомобиля значится ФИО5 на основании договора дарения от 25.12.2018, заключенного между ФИО5 и ФИО1 Сделка между истцом и ответчиком совершена в соответствии с ГК РФ. Продавцом имущество передано на основании возмездной сделки за плату в размере 50 000 руб. Вместе с тем, обязанность по регистрации в 10-дневный срок перехода права собственности на указанных автомобиль от ФИО1 к ФИО5 ответчиком исполнена не была. Истец о прекращении регистрации в ГИБДД не знал и не мог знать, поскольку получение сведений о регистрации ТС относится к компетенции собственника ТС. С учетом того, что принадлежащее истцу ТС в настоящее время находится на специализированной стоянке, забрать его без соответствующего разрешения ГИБДД он не может. Выдать разрешение подразделение ГИБДД не может, поскольку регистрация аннулирована, а право собственности истца не подтверждено. Поскольку восстановление права истца без его признания в судебном порядке невозможно, просит суд признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Дайхатсу Териос №, цвет серый, ДАТА г.в., тип легковой, ПТС №, выданный ДАТА<данные изъяты>; обязать ответчика ФИО5 оплатить стоимость содержания автомобиля Дайхатсу Териос №, цвет серый, ДАТА г.в., тип легковой, ПТС №, выданный ДАТА<данные изъяты>, на специализированной стоянке ООО «ДВ-Союз» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу; обязать ГИБДД по г. Хабаровску выдать разрешение на выдачу автомобиля Дайхатсу Териос №, цвет серый, ДАТА г.в., тип легковой, ПТС №, выданный ДАТА<данные изъяты>, со специализированной стоянки ООО «ДВ-Союз» в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Протокольным определением суда от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено УМВД России по Хабаровскому краю.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании от требований к Управлению МВД России по г. Хабаровску о возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки отказались, последствия отказа от иска в данной части, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В остальной части истец и его представитель заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополняя друг друга суду пояснили, что ФИО3 обратился в ГИБДД, где ему было устно отказано в регистрации. Действия ГИБДД не обжаловал. Ему было сообщено, что необходим прежний собственник ФИО5 Также несколько раз предпринимал меры встретится со ФИО5, однако последняя ему дверь не открывала, от общения уклонялась. В связи с отсутствием регистрации права собственности автомобиля, ему было отказано в выдаче транспортного средства со специализированное стоянки. Полагает, что в связи с действиями ответчика ФИО5 ему отказано в регистрации транспортного средства, и как следствие в выдаче транспортного средства со специализированной стоянки.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями в части, касающейся оплаты ФИО5 стоимости содержания автомобиля на специализированной стоянке, не согласился по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Суду пояснил, что право собственности на транспортные средства, как движимое имущество, может переходить на основании гражданско-правовых сделок, не требующих какой-либо регистрации. Право собственности на ТС от ответчика ФИО5 к истцу перешло на основании договора купли-продажи от 29.04.2020. Сторона ответчика указанную сделку не оспаривает, поэтому обращение в суд с истцом о признании права собственности на имущество, которое уже было приобретено истцом по возмездной сделке, к стороне сделки, передавшей истцу это имущество, является ненадлежащим способом защиты своего права. В данной части ответчиком ФИО5 право истца не нарушено. Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в органы ГИБДД за выдачей разрешения о получении автомобиля со специализированной стоянки, а также отказ государственного органа в выдаче разрешения. Просит исковые требования к ФИО5 в части оплаты стоимости содержания автомобиля на специализированной стоянке оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика УМВД России по г. Хабаровску ФИО7 в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала позицию представителя УМВД России по Хабаровскому краю.

Представитель третьего лица УМВД России по Хабаровскому краю ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Указал, что спорный автомобиль в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ был задержан и помещен на специализированную стоянку в связи с привлечением к административной ответственности управлявшей ТС несовершеннолетней ФИО2 за совершение административных правонарушений – управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке, не имеющей права управления и без полиса ОСАГО. Протоколы об административных правонарушениях были составлены должностным лицом УМВД России по г. Хабаровску. Решение о прекращении задержания ТС принимает должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы о соответствующих нарушениях. Регистрация ТС была прекращены с 27.03.2020 в связи со смертью ДАТА собственника ТС ФИО1 Истец в иске указал, что обращался в органы ГИБДД с целью регистрации ТС, в чем ему было отказано, тогда как доказательств отказа не представлено. Обязанность по производству государственным органом каких-либо действий может быть возложена в случае признания в установленном порядке действий или бездействия органа незаконными, вместе с тем, доказательств о признании действий (бездействия) государственного органа истцом не представлено. Полагает предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «ДВ-Союз» ФИО9 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указал, что в апреле 2020 г. истец с заявлением об изменении в регистрационных данных ТС в регистрационное подразделение не обращался. В разделе свидетельство о регистрации ТС собственника ФИО5 отсутствуют отметки о регистрационных действиях в регистрационном подразделении. Следовательно, при заключении 29.04.2020 договора купли-продажи ТС истцу было известно, что транспортное средство не зарегистрировано в установленном законодательством РФ порядке. Со ссылкой на ч. 1, 10, 11 ст. 27.13 КоАП РФ, п. 1 ст. 4, ст. 5 Закона Хабаровского края от 27.06.2012 № 198 просил в удовлетворении требований о возложении на ответчика ФИО5 оплатить стоимость содержания автомобиля на специализированной стоянке отказать.

Выслушав пояснения, исследовав представленные письменные доказательства по делу, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ от иска в части требований ФИО3 к Управлению МВД России по г. Хабаровску о возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки принят судом, то производство по делу по иску ФИО3 к Управлению МВД России по г. Хабаровску о возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки прекратить, в связи с отказом истца от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из карточки учета регистрационных действий от 30.09.2020, автомобиль Дайхатсу Териос №, ДАТА г.в., ПТС №, в период с 22.08.2015 по 27.03.2020 был зарегистрирован за собственником ФИО1, ДАТА г.р. Транспортное средство 27.03.2020 было снято с учета в связи со смертью собственника ФИО1

Согласно договору дарения от 25.12.2018 ФИО1 подарил, а ФИО5 приняла в дар автомобиль Дайхатсу Териос, кузов №, цвет серый, ДАТА г.в., тип легковой, ПТС №, свидетельство о регистрации ТС №, выданное 22.08.2015 МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Факт перехода права собственности от дарителя к одаряемому подтверждается, в том числе, записью в ПТС о новом собственнике ТС ФИО5

В целях государственного учета транспортных средств и обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, принят Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Вместе с тем, указанная обязанность ФИО5 не была исполнена, договор дарения в регистрирующий орган не предоставлялся, сведения об изменении владельца (собственника) ТС в карточку учета транспортного средства в органах ГИБДД не вносились, отметки регистрирующего органа в ПТС не проставлялись.

Как следует из договора купли-продажи автомобиля от 29.04.2020, ФИО5 продала, а ФИО3 приобрел автомобиль Дайхатсу Териос, кузов №, цвет серый, ДАТА г.в., тип легковой. Стоимость автомобиля была определена в сумме 50 000 руб. Автомобиль принадлежит продавцу на основании ПТС № и свидетельства о регистрации ТС №, выданного 22.08.2015 МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Факт передачи денежных средств покупателем и факт передачи транспортного средства продавцом подтверждаются подписями сторон в договоре.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.04.2020 № 594 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу управления самоходными машинами», действующим в период с 06.05.2020 по 31.12.2020, в период с 1 апреля по 31 августа 2020 г. владельцы транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение 90 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных».

Как следует из представленных материалов по поиску правонарушений в отношении ТС с г.р.з. №, 04.06.2020 автомобиль Дайхатсу Териос, г.р.з. № был остановлен сотрудниками ДПС, по результатам проверки документов в отношении водителя ТС ФИО2 должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску были составлены протоколы об административных правонарушениях: протокол 27ОН089435 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление ТС водителем, не имеющим права управления ТС; протокол 27ОН089555 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ – неисполнение владельцем ТС установленной федеральным законом обязанности ОСАГО, а равно управление ТС, если ОСАГО заведомо отсутствует; протокол 27ОН089972 по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ – управление ТС, не зарегистрированным в установленном порядке.

Также 04.06.2020 должностным лицом был составлен протокол о задержании ТС 27ХА141299 с направлением ТС на специализированную стоянку.

Как следует из акта приема-передачи задержанного ТС на специализированную стоянку от 04.06.2020 № 15/06, ТС было погружено на эвакуатор и направлено на специализированную стоянку ООО «ДВ-Союз» по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ФИО1, умерший ДАТА, являлся владельцем спорного транспортного средства в период с 22.08.2015 по 25.12.2018.

С 25.12.2018 право владения ТС перешло к ответчику ФИО5 на основании договора дарения. Договор дарения сторонами был исполнен, что подтверждается материалами дела. ФИО5 переход права владения ТС установленным порядком в органах ГИБДД не зарегистрировала, т.е. титульным владельцем ТС в карточке учета ТС значился ФИО1

29.04.2020 между ФИО10 и ФИО5 был заключен договор купли-продажи ТС, по условиям которого ФИО5 продала, а ФИО10 приобрел автомобиль Дайхатсу Териос, кузов №, цвет серый, ДАТА г.в., тип легковой по цене 50 000 руб.

В соответствии с договором, покупатель получил транспортное средство, продавец получил денежные средства, что подтверждается подписями сторон в договоре. До настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Настоящий договор составлен в трех экземплярах - по одному для каждой из сторон и для оформления в Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Договор подписан сторонами, при этом ответчиком ФИО5 факт заключения договора в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Разрешая спор, суд руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходит из буквального содержания заключенного между сторонами договора купли-продажи автомобиля, в связи с чем приходит к выводу, что представленными по делу доказательствами подтверждено наличие воли сторон на заключение договора купли-продажи спорного автомобиля с наступлением соответствующих правовых последствий.

Установив, что договор купли-продажи транспортного средства между сторонами заключен и исполнен, суд полагает заявленное истцом требование о признании права собственности на спорный автомобиль подлежащим удовлетворению.

Отсутствие государственной регистрации права владения ТС за ФИО5 в установленном законом порядке не может быть поставлено в вину истцу при рассмотрении настоящего спора, вместе с тем, отсутствие данной регистрации препятствует истцу в реализации его права владения ТС путем постановки автомобиля на учет, при этом нарушенное право истца в ином порядке, кроме судебного, восстановлено быть не может в связи со смертью титульного владельца ТС ФИО1

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ответчика ФИО5 обязанности по оплате стоимости содержания спорного ТС на специализированной стоянке, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был задержан в результате совершения водителя ТС административных правонарушений: управление ТС водителем, не имеющим права на управление ТС; неисполнение владельцем ТС обязанности по ОСАГО; управление ТС, не зарегистрированным в установленном законодательством порядке.

Задержание транспортного средства, его эвакуация и содержание в специально отведенном охраняемом месте (на специализированной стоянке) при совершении определенных административных нарушений предусмотрены положениями ст. 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Таким образом, расходы на перемещение и хранение задержанного автомобиля возмещаются лицом, совершившим такое правонарушение.

Учитывая изложенное, правовые основания для возложения на ответчика ФИО5 обязанности по оплате стоимости содержания задержанного автомобиля истца на специализированной стоянке отсутствуют. При этом суд полагает необходимым обратить внимание на тот факт, что причиной задержания ТС явилось не только отсутствие государственной регистрации ТС в установленном законодательством порядке, сколько факт допуска к управлению ТС несовершеннолетнего лица, не имеющего права на управление ТС, и заведомое отсутствие полиса ОСАГО.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований ФИО10 в части возложения на ответчика ФИО5 обязанности по оплате стоимости содержания спорного ТС на специализированной стоянке надлежит отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления по чек-ордеру от 21.09.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 6150 руб., из которых по требованиям имущественного характера в размере 5550 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 600 руб.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО10 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5550 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к Управлению МВД России по г. Хабаровску о возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между сторонами, по данному предмету и по этим основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО3 к ФИО5 о признании права собственности на транспортное средство, возложении обязанности по оплате содержания транспортного средства, возложении обязанности выдать разрешение на выдачу транспортного средства со специализированной стоянки, - удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль Дайхатсу Териос №, цвет серый, ДАТА г.в., тип легковой, ПТС №, выданным ДАТА<данные изъяты>.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5550 руб.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.01.2021.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № 2- 54/2021 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь судебного заседания _________