Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору в размере 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом увеличения исковых требований, о взыскании денежной суммы по договору в размере 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 08 января 2018 года между ним (арендодателем) и ответчиком ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом. В соответствии с условиями договора ответчик ФИО3 принимает у него в пользование (аренду) его автомобиль марки 28182-0000010-02 ТС Грузовой фургон, г.р.з. <...> для личного пользования. Указанный автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды и при условии внесения арендатором всей выкупной цены, которая составила 300 000 рублей. Срок договора с 08 января 2018 года по 08 июня 2018 года.

В день заключения договора аренды арендатор в счет погашения покупной цены оплачивает арендодателю 10 000 рублей, а в последующем арендатор ежемесячно вносит плату наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей до полного погашения выкупной цены.

Он со своей стороны условия договора исполнил – передал транспортное средство и документы на него. Однако ФИО3 условия договора до настоящего времени не исполнила, платежи не вносила.

Он неоднократно обращался к ФИО3 с просьбой о выплате арендных платежей, также обращался с письменной претензией, однако его претензия оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Также считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

По данным основаниям, с учетом увеличения исковых требований, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО3 денежную сумму по договору в размере 300 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Судье объяснила, что истец ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, передал транспортное средство и документы на него.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала, просила оставить без удовлетворения. Суду объяснила, что автомобиль был передан ФИО1 с неисправным двигателем, в связи с чем, автомобиль не мог использоваться. Она не принимала данный автомобиль, с ФИО1 у них была договоренность, что он за счет собственных средств произведет ремонт двигателя, однако в дальнейшем уехал в г.Москву и своих обязательств не выполнил. Документы на транспортное средство ФИО1 ей также не передавал. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возразил относительно удовлетворения иска. Суду объяснил, что истец ФИО1 не передал документы на транспортное средство, в связи с чем переданное имущество не могло быть использовано по назначению, то есть для перевозки грузов, на основании этого и в силу статьи 611 ГК Российской Федерации, договор аренды транспортного средства без экипажа нельзя считать заключенным, следовательно, он не порождает прав и обязанностей для подписавших его сторон, в связи с чем, по договору не может быть взыскана арендная плата. Кроме того, поведение сторон – неиспользование ответчиком транспортного средства, не передача документов на транспортное средство, не обращение истца к ответчику с требованием о необходимости оплаты арендных платежей, а согласно договору аренды платежи должны были поступать ежемесячно, свидетельствует о том, что стороны не связывали себя условиями договора и договор фактически не был заключен. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 ГК Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу статьи 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК Российской Федерации определено, что в аренду могут быть переданы здания, сооружения и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 ГК Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1 статьи 624 ГК Российской Федерации, в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки 28182-0000010-02 ТС Грузовой фургон, г.р.з. <...>

08 января 2018 года ФИО1 (арендодатель) и ФИО3, (арендатор) заключили договор аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому арендодатель передает арендатору в платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки 28182-0000010-02 ТС Грузовой фургон, г.р.з. <...>, а арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования (пункт 1.1.). Автомобиль переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды при условии внесения арендатором всей выкупной цены, указанной в пункте 1.3 настоящего договора.

Выкупная цена автомобиля составила 300 000 рублей (пункт 1.3 договора).

Автомобиль используется арендатором для личного пользования, его использование не должно противоречить назначению.

Пункт 1.5 договора предусматривает, что на срок действия договора арендодатель передает арендатору документы необходимые для управления автомобилем.

В разделе 2 договора, предусмотрены условия договора, что при передаче автомобиля стороны настоящего договора проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок устранения. Факт передачи автомобиля оформляется актом приема передач, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию. При повреждении деталей автомобиля по вине арендатора, ремонт производится за счет арендатора путем замены этой детали на аналогичную новую. Текущий ремонт автомобиля производится арендатором за свой счет и своими силами.

Согласно пунктом 3.1, 3.2, 3.3 договора, в день заключения настоящего договора арендатор, в счет погашения выкупной цены, оплачивает арендодателю 10 000 рублей. В последующем арендатор ежемесячно, вносит плату наличными денежными средствами в размере 50 000 рублей, до полного погашения выкупной цены указанной в пункте 1.3 настоящего договора. Факт получения денежных средств арендодателем от арендатора подтверждается распиской составленной арендодателем и переданной арендатору.

Срок действия договора с 08 января 2018 года по 08 июня 2018 года. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами акта приемки-передачи автомобиля ( пункты 4.1, 4.2).

В договоре также предусмотрены ответственность сторон, изменение и расторжение договора, порядок разрешения споров, форс-мажор. Договор подписан сторонами.

08 января 2018 года ФИО1 и ФИО3 подписан акт приемки-передачи по договору аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому, в соответствии с пунктом 1.1. договора от 08 января 2018 года, заключенному между арендодателем и арендатором, арендодатель передал арендатору автомобиль марки 28182-0000010-02 ТС Грузовой фургон, г.р.з. <...>, а арендатор принял указанный автомобиль.

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора аренды транспортного средства с последующим выкупом и передача транспортного средства истцом ФИО1 ФИО3

В судебном заседании ФИО3 не оспаривался факт подписания ею договора аренды и акта приемки-передачи.

В мае 2018 года ФИО1 направил ответчику ФИО3 претензию, в которой указал о неисполнении ФИО3 своих обязательств по договору аренды транспортного средства в части оплаты арендной платы, и предложил в соответствии с условиями договора выплатить денежную сумму в размере 250 000 рублей. Претензия получена ответчиком 14 мая 2018 года.

Ответчик ФИО3 добровольно свои обязательства по арендной плате не выполнила, оплату по договору аренды транспортного средства не произвела, данные обстоятельства ответчиком ФИО3 не оспаривались.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя возникшие между сторонами правоотношения, условия договора аренды транспортного средства, акт приемки-передачи от 08 января 2018 года, суд считает, что требования истца ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей по договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Цена договора, порядок расчетов, срок действия договора определены сторонами в договоре. Факт того, что по договору аренды автомобиля от 08 января 2018 года ответчик ФИО3 выплаты по арендной плате вообще не производила, ФИО3 не оспаривалось. Доказательств в подтверждение оплаты арендных платежей по договору материалы дела не содержат.

Утверждение ФИО3 о том, что она не приняла автомобиль из-за неисправности двигателя, по этой причине автомобиль не использовался и она считала договор незаключенным, признаются судом не состоятельными.

Допрошенные при рассмотрении дела К., И., А., К1. суду показали, что в январе 2018 года автомобиль марки 28182-0000010-02 ТС Грузовой фургон, г.р.з. <...> был загнан в автосервис, принадлежащий К. – мужу ФИО3 При осмотре автомобиля была обнаружена неисправность двигателя, в двигателе был обнаружен стук, в связи с чем, двигатель был разобран и автомобиль с января 2018 года ФИО3 не использовался. С разобранным двигателем автомобиль находится и по настоящее время.

Суд критически относится к показаниям данных свидетелей, поскольку один свидетель является супругом ФИО3, другие находятся в дружеских отношениях, в связи с чем, заинтересованы в исходе дела в пользу ответчика.

Более того, показания данных свидетелей не могут влиять на выводы суда о законности исковых требований о взыскании арендной платы, с учетом имеющихся в деле письменных доказательств. Согласно пункту 2.1 договора аренды автомобиля с последующим выкупом, при передаче автомобиля стороны настоящего договора проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок устранения. Факт передачи автомобиля оформляется актом приема передач, который является неотъемлемой частью настоящего договора.

08 января 2018 года подписан акт приемки-передачи по договору аренды автомобиля с последующим выкупом, согласно которому, в соответствии с пунктом 1.1. договора от 08 января 2018 года, заключенному между арендодателем и арендатором, арендодатель передал арендатору автомобиль марки 28182-0000010-02 ТС Грузовой фургон, г.р.з. <...>, а арендатор принял указанный автомобиль. В акте стоит подпись ФИО3, что свидетельствует о том, что ФИО3 автомобиль был принят.

В акте приемки-передачи имеется запись о том, что установлено при осмотре автомобиля (техническое состояние автомобиля, состояние кузова автомобиля, состояние осветительных приборов, состояние стекол автомобиля, состояние ходовой части автомобиля, состояние салона автомобиля), указанные графы не заполнены, что свидетельствует о том, что при принятии автомобиля у ФИО3 никаких претензий по техническому состоянию транспортного средства не имелось. Акт ФИО3 подписан добровольно.

ФИО3 до заключения договора аренды и подписания акта приемки-передачи не была лишена возможности осмотра автомобиля, выполнения проверки качественных характеристик в необходимом объеме и необходимых условиях, и указанные недостатки автомобиля могли быть выявлены при осмотре.

Свидетель К. в судебном заседании показал, что разговор о заключении договора аренды автомобиля между ним и ФИО1 состоялся еще в декабре 2017 года, ФИО1 пригонял в автосервис автомобиль и была осмотрена подвеска автомобиля.

При таком положении являются сомнительными доводы об обнаружении ФИО3 недостатков двигателя автомобиля после заключения договора аренды и в связи с этим невозможность использования автомобиля по назначению.

Доводы о том, что ФИО1 обещал за счет собственных средств отремонтировать двигатель автомобиля несостоятелен, поскольку ответчиком данное обстоятельство не доказано, в договоре аренде, акте приемки-передачи либо дополнительном соглашении данное условие не отражено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. ГК Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Как установлено при рассмотрении дела, письменных уведомлений об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения либо отказа от договора или его расторжении в связи с тем, что после заключения договора были выявлены недостатки автомобиля, истцу ФИО1 ФИО3 не направлялось.

Ответчик ФИО3 суду объяснила, что договоренность между ними была в устной форме, ФИО1 был согласен отремонтировать автомобиль, она считала, что договор между ними не заключен, также ей не хотелось портить дружеские отношения, которые существовали между ними на период заключения договора.

Однако данные возражения ответчика не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Договор между сторонами был заключен в письменной форме, соответственно все соглашения об изменении, расторжении договора, должны быть совершаться также в письменной форме, несмотря на наличие дружеских отношений между сторонами.

Доводы стороны ответчика о том, что договор аренды транспортного средства нельзя признать заключенным и порождающим по нему права и обязанности сторон, со ссылкой на статью 611 ГК Российской Федерации, поскольку ответчику не передавались документы на автомобиль, отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 611 ГК Российской Федерации, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, истцом ФИО1 ответчику ФИО3 было передано свидетельство о государственной регистрации транспортного средства.

Согласно пункту 1.5 договора аренды автомобиля, на срок действия настоящего договора арендодатель передает арендатору документы необходимые для управления автомобилем.

Как указано выше, договор подписан ответчиком ФИО3, также как и акт приемки-передачи, следовательно, никаких претензий относительно исполнения условий договора, в данном случае о передаче документов, у ответчика ФИО3 не имелось.

Доказательств в подтверждение того, что ФИО3 в пределах действия договора, предъявляла требования истцу ФИО1 о предоставлении необходимых документов, относящихся к арендуемому имуществу, а также в связи с этим требовала расторжения договора, суду не представлено.

Кроме того, неисполнение или ненадлежащее исполнение арендодателем требования о передачи документов, в силу статьи 611 ГК Российской Федерации, не влечет за собой признание договора незаключенным, в указанном случае неисполнение данного требования влечет за собой ответственность арендодателя в виде расторжения договора, а также возмещения убытков.

Доводы стороны ответчика со ссылкой на статью 431 ГК Российской Федерации, что в данной ситуации поведение сторон - неиспользование ответчиком транспортного средства, не передача документов на транспортное средство, не обращение истца к ответчику с требованием о необходимости оплаты арендных платежей, согласно договору аренды платежи должны были поступать ежемесячно, свидетельствует о том, что стороны не связывали себя условиями договора и договор фактически не был заключен, также признаются судом несостоятельными.

Согласно статье 431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В данном случае никаких неясностей договор не содержит, договором определено его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, определена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

То обстоятельство, что истец ФИО1 предъявил требования в июне 2018 года не свидетельствует о том, что он не был связан условиями договора. Истец в любое время в пределах срока исковой давности может реализовать свое право на предъявление иска.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору в размере 300 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истцом заявлены исковые требования имущественного характера, ответчик не нарушал личные неимущественные права истца и не посягал на принадлежащие ему другие нематериальные блага, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче настоящего иска имущественного характера истцом должна быть уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей.

В соответствии со статьей 92 ГПК Российской Федерации, основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. При увеличении размера исковых требований рассмотрение дела продолжается после предоставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины или разрешения судом вопроса об отсрочке, о рассрочке уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера в соответствии со статьей 90 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей. При увеличении размера исковых требований истец не доплатил государственную пошлину в размере 500 рублей.

В связи с этим, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, а недоплаченная государственная пошлина в размере 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы по договору в размере 300 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору от 08 января 2018 года в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 (пять тысяч семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Л.Ю.Куринова

Мотивированное решение суда

изготовлено <дата>.

Судья Л.Ю.Куринова