Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по исковому заявлению Плешковой А. В. к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ в ЗАТО <адрес> о включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости,

установил:

истица обратилась в Вольский районный суд <адрес> с указанным выше исковым заявлением к ответчику, изложив следующее.

6 июня 2016 г. истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с возраста 54 лет. Ответчик отказал истице в назначении пенсии, сославшись на отсутствие требуемой продолжительности стажа работы на соответствующих видах работ. Ответчик исключил периоды её работы с 24.07.1984 г. по 05.10.1992 г. в качестве маляра подразделения № Вольского филиала <данные изъяты>), переименованного впоследствии в <данные изъяты> Истица считает, что стаж её работы во вредных условиях только за период с 24.07.1984 г. по 31.12.1991 г. в календарном исчислении составляет 7 лет 5 месяцев 7 дней. В период с 24.07.1984 г. по 05.10.1992 г. она работала в подразделении №<данные изъяты> в качестве маляра 2,3,4 разряда. Факт её работы в качестве маляра подразделения № подтверждается трудовой книжкой, архивной справкой П-45 от 05.12.2012 г., выданной ОГУ ГАСО в <адрес>. Несмотря на это, ответчик решением № от 24.06.2016 г. необоснованно отказал ей в назначении досрочной пенсии по старости и не включил в стаж на соответствующих видах работ периоды её работы с 13.02.1985 г. по 31.13.1991 г. в календарном исчислении в количестве 7 лет 5 месяцев 7 дней. Работа маляра проходила с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности, нитрокрасками. При этом использовались лаки АК-113Ф, БТ-577, эмали ЭП-51, лак БТ-№, эмаль ПФ-133, эмали ПФ-115. В составе этих красок и лаков содержатся толуол, ацетон, бутилацетат, ксилол, которые относятся к третьему классу опасности. Подразделение № занималось ремонтно-строительными работами. Маляры занимались покраской установок, состоящих из металлоконструкций, красили оштукатуренные стены, кабины, трубы. При выполнении должностных обязанностей маляра истица в течение полного рабочего дня использовала в работе вредные вещества, нитрокраски, эмали, лаки. Работа выполнялась в спецодежде, респираторе, выдавалось молоко, предоставлялся дополнительный отпуск. В штатных расписаниях <данные изъяты> отделочного участка подразделения № должность «маляр» за 1984-1989 гг. в графе «условия труда» указано - «вредные». Занятость на работе во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени подтверждается расчетными листами-табуляграммами за указанный период, архивной справкой. Согласно Списку №2, утвержденному Постановлением СМ СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», раздела XV п.р. 6 «маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками», раздела XXIX «маляры при работе с нитрокрасками» имеют право на досрочную пенсию по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Таким образом, ответчик должен был зачесть период её работы в указанной должности с 24.07.1984 г. по 31.12.1991 г. в количестве 7 лет 5 месяцев 7 дней в календарном исчислении. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" трудовая пенсия по старости назначается женщинам в возрасте 50 лет при наличии страхового стажа не менее 20 лет из них 10 лет на работах, предусмотренных вышеназванными Списками. Гражданам, имеющим не менее половины специального трудового стажа на работах с тяжелыми условиями труда, дающих право на пенсию по старости по Списку № 2 (мужчины - не менее 6 лет и 3 месяцев, женщины - не менее 5 лет), пенсия по старости назначается женщинам с уменьшением общего пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года такой работы. Её страховой стаж ответчик исчислил в количестве 32 года 2 месяца 8 дней на момент обращения за назначением пенсии. Таким образом, при наличии стажа работ во вредных условиях труда не менее 5 лет досрочная пенсия может быть назначена ей с возраста 54 лет. Учитывая вышеизложенное, истица считает, что решение Государственного учреждения отдела пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО <адрес>№ от 24.06.2016 г. неправомерно и нарушает её право на социальное обеспечение по возрасту, а также право на досрочную пенсию по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с возраста 54 лет. На основании изложенного она просит признать незаконным решение № от 24.06.2016 г. Государственного учреждения - Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в ЗАТО <адрес> «Об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости»; обязать ответчика включить в льготный стаж период её работы с 24.07.1984 г. по 31.12.1991 г. в качестве маляра 2,3,4 разряда подразделения № Вольского филиала Государственного союзного научно-исследовательского института органической химии и технологий с опытным заводом в количестве 7 лет 5 месяцев 7 дней в календарном исчислении для назначения досрочной пенсии по старости; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости со дня обращения за ней с 06.06.2016 года.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, уточнила при этом, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости ни 06.06.2016 года, а 17.06.2016 года, и указала, что в спорный период работала с нитрокрасками, эмалями, лакокрасками, растворителями. Нитрокраски применялись по металлу. Перед началом работ производилось обезжиривание поверхности. Стены они красили эмалью. Нитрокраска быстрее сохла по сравнению с эмалью, была более жидкой. С другими красками истица также работала в цехе №, в котором находилась бытовка, где работники переодевались, потом получали задание и шли на склад, где разливали краску. Эмалевые краски они применяли при покраске стен, потолков в управлении завода. Нитрокраски применяли при работе на установках № во вредных цехах. Нитрокраска имеет устойчивый запах ацетона, а эмаль - запах олифы. Нитролаки использовали при работе в 0,1 корпусе («Наука»), где ими покрывали вытяжные шкафы изнутри и снаружи. Также использовали нитролаки в корпусе 41, где проводили опыты над животными, нитролаками покрывали вытяжки. Свинцовые краски использовали при покраске фасадов, применяли на цементной поверхности. Нитрокраски по металлу применялись по заданию. Маляры работали со всеми красками. Работа на технологических установках учитывалась малярам согласно записям в книге учета отработанного времени во вредных условиях. К свинцовым красками относится «сурик», других названий истица не помнит. Какими нитролаками они пользовались в работе, она тоже не помнит.

Представитель истицы - адвокат Колоярцев Д.Ю. в судебном заседании заявленные требования истицы поддержал, также указал, что ранее истица уже обращалась в суд с иском к ответчику о назначении досрочной пенсии по старости по Списку 1. Ответчик по Списку 1 зачел истице 1 с небольшим год. Необходимо спорный период зачесть истице в стаж работы по Списку 2 в качестве «маляра по работе с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками» (Список 1956 года). По Списку 2 от 1991 года аналогичная должность именовалась как «маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против иска возражал, указав, что истица обралась к ответчику за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в возрасте 54 лет имеет страхового стажа 33 года 2 месяца 13 дней, стажа на соответствующих видах работ по Списку 2 не имеет.

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, специалиста, изучив письменные доказательства, материалы представленных суду гражданских и пенсионных дел, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", введенного в действие с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 2 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения содержались и в статье 27 ранее действовавшего Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в части 2 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которой списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение в отношении маляров, занятых на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (позиция 23200000-13450).

Ранее действовавший Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года, предусматривал пенсионные льготы малярам при работе с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками (раздел ХV «Металлообработка», п.р. 6 «Производство окрасочных работ», рабочие специальности), малярам по работе с нитрокрасками (раздел XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций», рабочие специальности).

Из материалов дела следует, что 17 июня 2016 года истица в возрасте 54 лет обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии.

Решением ответчика № от 24 июня 2016 года истице в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отказано по мотиву отсутствия стажа на соответствующих видах работ по Списку 2. (Ранее, 09.02.2016 года, истица обращалась к ответчику за назначением досрочной пенсии по старости, в чем ей решением пенсионного органа от 19.02.2016 года за № было отказано. При этом в стаж на соответствующих видах работ по Списку 1 был зачтен период продолжительностью 1 год 3 месяца 27 дней по фактически отработанному времени).

Как видно из записей в трудовой книжке истицы, в оспариваемый период она работала маляром 2, 3,4 разряда в подразделение №<данные изъяты> (л.д. 19).

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В силу пункта 6 Порядка результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Между тем, в имеющейся в деле копии трудовой книжки истицы, а также других документах отсутствует указание на характер выполняемой ею в спорные периоды работы, а именно: в качестве маляра с нитрокрасками (либо маляра с применением вредных веществ не ниже третьего класса опасности).

Как пояснила сама истица в судебном заседании, она работала с различными видами красок, окрашивала различные поверхности (по металлу, цементу и др.), работала как в условиях технологических установок, так и в административных зданиях, в столовой и др..

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. показала, что работала вместе с истицей по 1991 год маляром в подразделении №<данные изъяты>. Должность свидетеля именовалась как «маляр по работе с нитрокрасками» (так было записано в трудовой книжке). На работу с нитрокрасками переводили с согласия работника, разъясняя при этом, что в этом случае можно уйти на пенсию с 45 лет. О согласии на перевод на работу с нитрокрасками ими писались заявления. Некоторые маляры от такой работы отказались (например, Ж,, Л., И.). У неё в бригаде были как маляры по работе с нитрокрасками, так и просто маляры. Истица также ходила на работу во вредных условиях, красила нитрокрасками. Она вышла на пенсию по Списку 1 в 45 лет, отработав во вредных условиях 12 лет (в условиях технологических установок). Нитрокраски использовались только на технологических установках, т.к. они быстро сохли. Стены на установках покрывали эпоксидной краской, также использовали нитролаки для покрытия аппаратов на установках. Когда не работали на установках, то применяли эмаль при покраске бытовых помещений, столовых. Также применялся «сурик», им красили лестничные марши. В работе использовали растворители, разбавляли густую краску уайтспиритом, нитрокраску разбавляли ацетоном. Все краски хранились на складе, который находился в 12 корпусе. Краску получали на складе, наливали ее из бочек, потом несли на объекты. После работы инструменты обрабатывали растворителями на складе. Маляры пользовались льготами - в период работы в условиях технологических установок им давались бесплатные обеды, производилась доплата к заработной плате. Когда маляры работали не на установках, а в обычных условиях, то получали молоко. Медосмотры проводились 2 раза в год.

Свидетель Ш. в судебном заседании показала, что в <данные изъяты>» работала маляром с 1978 года. Ушла на пенсию по Списку 2 как маляр по работе с нитрокрасками. С истицей она работала в одном подразделении №. Их работа заключалась в окрашивании установок, поддонов. Установки находились в 1 и 8 цехах, а также в корпусе «Наука». Они работали бригадами не только на установках, но и в других помещениях, где тоже занимались покраской, красили нитрокраской, эмалью. Установки красили только нитрокраской, использовали пистолеты, валики, кисти. Эмалевая краска предназначалась только для закрытых помещений, нитрокраска - для открытых и закрытых помещений. Нитрокраска более токсична, при ее использовании применяются средства защиты (противогаз, респиратор). При работе с такой краской им приходилось часто меняться. На установках они работали по 7 часов. Рабочий день не во вредных условиях был продолжительностью 8 часов. Также предоставлялись льготы: если они работали на установках и с нитрокраской, то было дополнительное питание, добавлялись дни к отпуску, а также были доплаты. В обычных условиях при работе с масляными красками они получали только молоко. В столовых в управлении завода они использовали водоэмульсионные и масляные краски. Нитролаки и свинцовые краски (сурик, свинцовые белила) также использовали в работе, применяли их при окраске металла.

Свидетель Ч. в судебном заседании показала, что с 1987 года по 2005 год работала в подразделении № техником по планированию. В её обязанности входило ведение табелей учета рабочего времени, составление материального отчета. Когда на заводе на установках производился ремонт, по его окончанию свою работу выполняли маляры. Подразделение № занималось именно ремонтом. Его сотрудники работали как в условиях технологических установок, так и в других помещениях. При работе во вредных цехах маляры получали больший процент оплаты, а когда работали не во вредных условиях, то получали доплату 12 процентов за работу с красками. В книге учета вредности указывались категории 3 и 4 - работа во вредных условиях, 2 категория не на установках, но с красками. Если в табеле стоит прочерк, то работали в других помещениях. При работе по категории 3 и 4 был семичасовой рабочий день, по 2 категории - восьмичасовой рабочий день. Когда маляры не работали в цехах по 3 и 4 категории, то работали по 2 категории, тогда у маляров была доплата 12%, и им выдавалось молоко. За работу на установках выдавались дополнительно талоны на питание. Малярами применялись средства защиты, которые они получали на складе (респираторы, противогазы). Склад с красками находился в подразделении №, в котором предусмотрены должности маляров, плотников, столяров, каменщиков, кровельщиков. В табеле указывалось: «маляр», без уточнений, с какими красками он работает.

Согласно представленным пенсионным органом материалам пенсионного дела Д. последняя является получателем пенсии, назначенной ей по Списку 1 (длительность стажа 3 года 11 месяцев 13 дней).

Из материалов пенсионного дела Ш. видно, что последняя является получателем пенсии, назначенной ей по Списку 2 (длительность стажа 13 лет 5 месяцев 6 дней). В пенсионном деле Ш. имеется справка <данные изъяты> от 13.10.2003 года № о том, что последняя отработала с 26.07.1978 года по 31.12.1991 года по Списку 2 (раздел ХХХIII, позиция 23200000-13450 (то есть как маляр, занятый на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности)).

В материалах гражданского дела по иску Т. к пенсионному органу также имеется справка <данные изъяты> от 01.09.2005 года № уточняющего характера, в соответствии с которой последняя отработала по Списку 2 с 13.02.1985 года по 31.12.1991 года (раздел XV позиция п.р. 6 п. а).

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста работник ГУ УПФР в <адрес>В. пояснила, что Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> составляло акт документальной проверки и направляло в пенсионный орган ЗАТО <адрес> архивную справку в новой редакции на ФИО1 за период работы в <данные изъяты> в подразделении № в качестве маляра с 24.07.1984 года по 05.10.1992 и с 02.11.1992 по 18.08.2004 года. В качестве страхователя, имевшего льготные рабочие места, занятость в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, <данные изъяты>) состоял на учете до 04.02.2008 г.. В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2008 г. № данное предприятие ликвидировано вследствие банкротства. В соответствии с уставными документами основными видами деятельности предприятия являлись: выполнение научно-исследовательских, экспериментальных и опытно-конструкторских работ в области технологий органического синтеза, вооружения и военной техники, выполнение работ и оказание услуг по хранению, перевозке и уничтожению химического оружия, обращению с токсичными химикатами и отходами, образующимися в процессе уничтожения химического оружия. В архивном наблюдательном деле организации <данные изъяты> с опытным заводом имеется Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение от 2 июня 2000 г., утвержденный актом документальной проверки 13.07.2000 г. за период с 01.01.1999 г. с приложенными поименными списками работников и Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение за 2004 г., утвержденный актом документальной перепроверки от 18.10.2004 г. первичного Перечня от 02.06.2000 г.. Структурное подразделение - подразделение № и наименование профессии «маляр» вышеуказанными Перечнями рабочих мест, наименований профессии должностей, занятость в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение не поименованы.

В представленной истицей архивной справке П-45 от 06.11.2012 года (л.д. 5-7) указано, что в расчетных листах-табуляграммах на выдачу заработной платы рабочим и служащим подразделения № №<данные изъяты> за 1984-1988 годы доплата за вредные условия труда не указана. Указание в листах-табуляграммах истицы за более поздний период на наличие доплат "за вредность", не свидетельствует, по мнению суда, об осуществлении ею трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Мнение стороны истицы о том, что в работе ФИО1 использовались нитролаки и нитрокраски, свинцовые краски, что подтверждается представленными в материалах гражданского дела Т. техническими условиями на данные материалы, суд не принимает во внимание, так как это не подтверждается другими доказательствами по делу (актами выполненных работ с участием истицы, заданиями с указанием на используемые при его выполнение материалы, картами технологических процессов и др.). Показания об использовании указанных материалов свидетелей К., Ш. суд не учитывает как надлежащее доказательство изложенных истицей обстоятельств относительно характера выполняемых ею работ, так как в условиях одного подразделения данные лица могли выполнять разную работу, получателями пенсии данные свидетели также являются по различным основаниям (Ш. - по Списку 2, К. - по Списку 1).

Из материалов личного дела истицы следует, что она 25 февраля 1983 года направлялась помощником директора по кадрам к начальнику подразделения № для трудоустройства на должность маляра 2 разряда по работе с нитрокрасками (л.д. 26). Однако заявление начальнику отдела кадров от истицы было написано 23 мая 1984 года, и в нем она просила принять её на работу в качестве маляра 2 разряда в подразделение № (л.д. 27). Именно в данное подразделение истица и была принята на работу по указанной ею в заявлении должности.

Из лицевой карточки истицы формы Т-2 (л.д. 75) усматривается, что ежегодный очередной отпуск предоставлялся ей продолжительностью от 23 до 29 календарных дней (ст. 67 КЗоТ РФ было предусмотрено, что ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю). Приказов работодателя о предоставлении истице дополнительного отпуска по основаниям ст. 68 КЗоТ РФ, как работнику, занятому на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, в материалах дела не имеется.

В представленных Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> копиях документов из наблюдательного дела <данные изъяты> также отсутствуют сведения о работе истицы в спорный период времени в условиях труда, предусмотренных Списком 2.

В извлечениях и дополнениях из Списков 1 и 2 цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах по <данные изъяты>, утвержденных МСО РСФСР 17.08.1989 г., значится: «участок № (ремонтно-строительный), маляр, Список № 1, раздел VIII п.р. 1 п. 9, по фактически отработанному времени в условиях технологических установок».

Довод стороны истицы о том, что работавшей вместе с ней в качестве маляра Ш. назначена пенсия по Списку 2, а также Т. на основании судебного решения назначена пенсия в связи с тяжелыми условиями труда также по Списку 2, правоопределяющего значения при разрешении настоящего дела не имеет. Суд при этом учитывает, что Т. и Ш. работодателем была выдана справка уточняющего характера, в то время как истицей таковая представлена не была. При этом суд отмечает, что характер работы истицы и свидетелей у одного и того же работодателя мог быть различным, в связи с чем ссылка истицы на данное обстоятельство является необоснованной. Данный вывод суда подтверждает и запись в трудовой книжке свидетеля К., согласно которой последняя работала на том же предприятии, что и истица, в подразделении № в период с 1980 по 1988 годы маляром по работе с нитрокрасками. Кроме того, как истица, так и свидетели поясняли, что маляры использовали в своей работе как нитрокраски, так и другие краски, трудились как в условиях технологических установок, так и работали в управлении завода, столовой, а также направлялись на работы в населенный пункт за пределы завода по заданию руководства, то есть условия их труда не всегда были вредными.

Довод стороны истицы о том, что её трудовая деятельность в условиях труда, предусмотренных Списком 2, подтверждается копиями лицевых счетов, в ряде которых указана доплата за вредность, в других доплата (без указания её характера), не принимается во внимание судом, так как не подтвержден какими-либо доказательствами о характере выполняемой работы (истицей не представлено ни должностной инструкции за спорный период, ни сведений предприятия об использовании нитрокрасок, нитролаков, свинцовых красок, ни результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, заключений органов государственной экспертизы об условиях труда и пр.).

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы с 24 июля 1984 года по 31 декабря 1991 года в стаж работы по Списку 2, назначении досрочной страховой пенсии по старости истице с возраста 54 лет не имеется, в связи с чем в иске надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО1 к Государственному учреждению - Отделу Пенсионного фонда РФ в ЗАТО <адрес> о включении в льготный стаж периодов работы и назначении досрочной пенсии по старости отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Вольский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Черняева