Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявленных требований указала, что она является лицом, ежегодно страхующим свою автогражданскую ответственность и имеющим многолетнюю историю страхования, в связи с чем при заключении договоров ОСАГО имеет право на повышенный водительский класс по ОСАГО, от которого напрямую зависит возможность получения скидок за безаварийную езду по системе «бонус-малус» за счет применения понижающего значения КБМ при расчете страховых премий по ОСАГО. ФИО2 полагает, что ей, как водителю, допущенному к управлению транспортным средством, по договору ОСАГО ССС № от 01.11.2013г. со сроком действия с 01.11.2013г. по 31.10.2014г. без каких-либо на то законных оснований при страховании в СПАО «Ингосстрах» был аннулирован водительский класс до базового значения «3» (КБМ=1), что подтверждается фактическим расчетом страховой премии в размере 3088,8 рублей =2574БС*1Т*1,2КМ*1КБМ. Кроме того по данному договору ОСАГО страховщиком не были внесены сведения в автоматизированную систему страхования ФИО3 Союза Автостраховщиков, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса по системе АИС РСА в последующие периоды страхования, в частности, по договору ОСАГО ССС № от 30.10.2014г., заключенному в АО «ЖАСО» на срок с 31.10.2014г. по 30.10.2015г. по «3-му» водительскому классу, а также по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № от 05.11.2015г., заключенному в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с 05.11.2015г. по 04.11.2016г. по «4-му» водительскому классу. 19.02.2016г. ФИО2 была вписана в полис ОСАГО ЕЕЕ № от 05.11.2015г. в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством. В связи с тем, что ее водительский класс на момент заключения в отношении нее данного договора ОСАГО был ниже класса второго водителя ФИО5 была произведена доплата части страховой премии в размере 2273 рублей. В отношении второго водителя, допущенного к управлению транспортным средством ФИО5 АИС РСА по факту безубыточного прекращения договора ССС № определяет КБМ =0,5 (класс «13»), полагаю, в связи с этим при покупке полисов ОСАГО серии ССС № и ЕЕЕ № КБМ был определен по наименьшему водительскому классу водителя ФИО2ФИО2 считает, что сохранение у нее начального «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС № не отвечает объективной реальности, т.к. ФИО2 не являлась новичком в страховании ОСАГО, сведения о ее страховании имелись в автоматизированной системе страхования ФИО3 Союза Автостраховщиков (далее-АИС РСА), соответственно, в целях присвоения ФИО2 начального «3-го» водительского класса на начало действия договора ОСАГО ССС № она не являлась водителем, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании. По сведениям АИС РСА на начало годового срока страхования по договору ОСАГО серии ССС № от 01.11.2013г. предыдущим договором в отношении ФИО2 считался договор ОСАГО серии ВВВ № от 24.03.2012г., заключенный в ООО «Росгосстрах» по «10-му» водительскому классу (КБМ=0,65), безубыточное прекращение действие которого, давало право ФИО2 на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС №, на «12-й» водительский класс по договору ССС №, и, соответственно, на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО ЕЕЕ №. Страховая премия по спорному договору ОСАГО ЕЕЕ № должна была составить 3212,04 рублей = 4118БС*1,3КТ*1,2КМ*0,5КБМ, соответственно переплата составила 2273 рублей = 5484,04 - 3212,04. ФИО2 считает, что переплаченные денежные средства в размере 2273 рублей представляют собой убыток, подлежащий взысканию с СПАО «Ингосстрах», поскольку вызван нарушением прав истца на правильный и последовательный учет за ним водительского класса в предшествующие периоды страхования.

ФИО2 просит признать за ней право на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования, право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования, право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, взыскать убытки в размере 2273 руб., компенсацию морального вреда за необоснованное занижение вод. класса по договору ОСАГО ССС № в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав истца, приведших к убыткам, компенсацию морального вреда за нарушение прав истца на удовлетворение законных требований по заявлению в размере 3000 руб., судебные расходы за получение сведений из АИС РСА в размере 1500 руб., штраф в размере 50 %.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, представил отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц АО «ЖАСО», ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 5 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».

В силу требований ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе правила расчета страховых премий на момент заключения договора ОСАГО серии ССС № от 01.11.2013г. регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Страховыми тарифами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, Правилами ОСАГО, применяемыми до 11.10.2014г. и утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Согласно определению, приведенному в статье 1 Закона «Об ОСАГО» в единстве с п.1 ст.8 Закона Об ОСАГО (в редакции 25.12.2012г.) договор ОСАГО является публичным договором, заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а страховые тарифы ОСАГО регулируются государством посредством установления экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры страховых тарифов и порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.1, п.6 ст.9 Закона «Об ОСАГО» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО» в единстве с пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, устанавливает, что один из коэффициентов страхового тарифа ОСАГО находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, начиная с «М», «0», «1», «2»…до «13», каждому из которых соответствует коэффициент «бонус-малус» (КБМ), ежегодно влияющий на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее.

Пунктом 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, аналогично установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (КБМ). Данным разделом установлено 15 страховых классов, которые устанавливаются и присваиваются на начало и конец годового срока страхования, зависят от произошедших страховых случаев в предшествующие периоды страхования, исчисляются согласно приведенной таблицы с «М», «0», «1», «2»…до «13» и имеют соответствующее значение КБМ (коэффициент «бонус-малус»). Также предусмотрено, что коэффициент КБМ применяется при заключении, изменении или продлении договора обязательного страхования со сроком действия 1 год. По договору обязательного страхования, предусматривающему ограничение количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, и управление этим транспортным средством только указанными страхователем водителями, класс определяется на основании информации в отношении каждого водителя. Класс присваивается каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством. При отсутствии информации указанным водителям присваивается класс 3. Для договоров обязательного страхования, предусматривающих ограничение числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страховой тариф рассчитывается с применением максимального значения коэффициента КБМ, определенного в отношении каждого водителя, допущенного к управлению транспортным средством. Для определения класса учитывается информация по договорам обязательного страхования, прекратившим свое действие не более чем за 1 год до даты заключения договора обязательного страхования.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» (далее – КБМ) в соответствии с п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (далее - АИС РСА), в которой систематизированы сведения о договорах ОСАГО, заключенных начиная с 2011 года, поскольку формирование сведений АИС РСА началось с принятием Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1245 поправок к пункту 20 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ

Абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО предписывает, что при заключении договора обязательного страхования страховщик осуществляет сверку представленных страхователем сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленных при заключении такого договора, с информацией, содержащейся в автоматизированной системе страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра. С ДД.ММ.ГГГГ заключение договора обязательного страхования без внесения страховщиком сведений о страховании в автоматизированную систему страхования и проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, не допускалось.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик: при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии использует сведения о страховании, имеющиеся у страхователя на основании части 10 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - сведения о страховании) и предоставленные страховщику, либо имеющиеся у страховщика, либо содержащиеся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. В случаях отсутствия сведений о страховании, а также отсутствия в месте заключения договора обязательного страхования необходимой информационно-телекоммуникационной инфраструктуры, обеспечивающей техническую возможность получения содержащихся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования сведений о страховании, при заключении договора обязательного страхования в целях расчета страховой премии страховщик использует данные, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования. В этом случае значение коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не может быть ниже значения такого коэффициента, применяемого в случае отсутствия информации о предыдущих договорах обязательного страхования; в случае применения коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходя из данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора обязательного страхования проверяет соответствие данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования; в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования и необходимых для расчета коэффициента, предусмотренного подпунктом "б" пункта 2 статьи 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, осуществляет следующие действия: направляет страхователю уведомление о несоответствии данных, указанных страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, сведениям о страховании, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, и о перерасчете страховой премии; возвращает страхователю излишне уплаченную им часть страховой премии при наличии соответствующего заявления страхователя в письменной форме, если данные, указанные страхователем в заявлении о заключении договора обязательного страхования, повлекли за собой увеличение размера страховой премии.

Судом установлено, что в СПАО «Ингосстрах» в отношении гражданской ответственности ФИО2 был заключен договор ОСАГО серии ССС № от 01.11.2013г., где ФИО2 была водителем, допущенным к управлению транспортным средством, которому при страховании был присвоен водительский класс «3», что подтверждается сведениями, представленными ФИО3 Союзом Автостраховщиков.

Из отзыва ответчика СПАО «Ингосстрах» следует, что класс = 3, присвоенный вод????????????????????????????????????????????^???????????J?J???H????????????????J?J?????????????J?J???????????J?J?J???H?????????

Также по сведениям АИС РСА установлено и подтверждается право истца на учет за ним «11-го» класса ОСАГО серии ССС №, поскольку предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС № от 01.11.2013г. на дату начала годового срока страхования считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ № от 24.03.2012г., заключенный на срок с 28.03.2012г. по 27.03.2013г. в ООО «Росгосстрах» по «10-му» водительскому классу (КБМ=0,65).

Из системного толкования совокупности норм, регулирующих спорное правоотношение по применению коэффициента «бонус-малус» следует, что водительский класс «3» присваивается водителю при условии отсутствия сведений о его страховании по предшествующим договорам ОСАГО непосредственно в страховой компании, а также у страхователя при одновременном отсутствии технической возможности отсутствия в месте заключения договора ОСАГО получить такие сведения из АИС ОСАГО, оператором которой является ФИО3 Союз Автостраховщиков, что вытекает из п.5 примечаний к п.3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства № от 08.12.2005г. и действующих до 11.10.2014г., статьей 6 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, аналогично Страховым тарифам ОСАГО, действующим с 11.10.2014г. и утверждённым Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У.

В силу фактического наличия данных о страховании водителя ФИО2 суд приходит к выводу, что она в целях применения КБМ=1 (класс 3) при заключении договора ОСАГО серии ССС № не являлась новичком в страховании и не обладала статусом водителя, в отношении которого отсутствовали сведения о страховании.

При описанных обстоятельствах присвоение истцу базового (начального) «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО серии ССС №, по мнению суда, обусловлено неисполнением страховщиком в момент заключения договора ОСАГО требований п.5 примечаний к п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО по присвоению каждому водителю, допущенному к управлению транспортным средством по договору ОСАГО, класса на начало годового срока страхования.

Сохранение же за ФИО2 присвоенного при страховании «3-го» водительского класса по спорному договору ОСАГО ОСАГО серии ССС № на момент рассмотрения дела в суде, по мнению суда, достоверно свидетельствует о ненадлежащем исполнении со стороны страховщика требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263, в момент заключения договора ОСАГО, а также требований пп. 3,5 статьи 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ - после заключения данного договора ОСАГО, что, как следствие, привело к нарушению порядка учета за истцом водительского класса и повышению стоимости страховых услуг ОСАГО в последующий период страхования.

Согласно п.3 ст.30 Закона «Об ОСАГО», п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), а также п.10.1 ст.15 Закона Об ОСАГО, систематизация сведений о страховании в АИС РСА с 2011 года отвечает целям соблюдения порядка учета за водителями водительских страховых классов в целях правильного определения и применения страховыми компаниями коэффициента «бонус-малус» (КБМ) при заключении договоров ОСАГО.

Нормами абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 236 (действовали до 11.10.2014г.), п.10.1 ст.15 Закона «Об ОСАГО» страховщикам запрещено заключать договоры ОСАГО без внесения сведений о заключенных договорах в АИС РСА и без одновременной проверки соответствия представленных страхователем сведений информации, содержащейся в этой системе.

Нарушение требований абз.6 п.20, п.20.1 Правил ОСАГО суд усматривает в том, что страховщиком не были внесены корректные сведения о заключенном договоре ОСАГО серии ССС № в АИС РСА в части указания срока договора и класса водителя, а также не была обеспечена должная проверка соответствия присвоенного водителю «3-го» водительского класса и обоснованность применения КБМ =1.

Суд отмечает, что статья 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ предписывала всем страховщикам, применившим КБМ=1 при расчете страховой премии по договорам ОСАГО, заключенным в период с 01.01.2013г. по 30.06.2014г. включительно, не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты заключения договора ОСАГО осуществить сверку данных, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, со сведениям о страховании, содержащимся в АИС РСА и в случае выявления несоответствия данных, указанных страхователем в заявлении о заключении, направить страхователю об этом уведомление и произвести перерасчет страховой премии.

Должное соблюдение со стороны страховщика требований статьи 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ дополнительно могло обеспечить своевременную корректировку и восстановление водительского класса истца по договору ОСАГО серии ССС № с последующей корректировкой страховой премии, однако доказательств исполнения обязанности в сроки, предусмотренные статьей 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 267-ФЗ, суду не представлено, ровно как и нет доказательств направления уведомления страхователю о выявленных несоответствиях по указанным договорам ОСАГО.

Из представленных сведений АИС РСА следует, что в последующие периоды страхования автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «ЖАСО» по договору ССС № от 30.10.2014г. на срок с 31.10.2014г. по 30.10.2015г. по «3-му» водительскому классу, и в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № от 05.11.2015г. на срок с 05.11.2015г. по 04.11.2016г. по «4-му» водительскому классу.

В иске ФИО2 указала, что сумму переплаты в размере 2273 рублей, уплаченную ею при вписании её в полис ОСАГО ЕЕЕ № в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, она рассматривает как убыток, вызванный нарушением ее прав страховой компанией СПАО «Ингосстрах» на правильный и последовательный учет за ней водительского класса.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Факт доплаты страховой премии в сумме 2273 рублей, уплаченной ФИО7 при внесении изменений в полис ОСАГО ЕЕЕ № в части изменения лиц, допущенных к управлению транспортным средством, подтверждается квитанцией от 19.02.2016г.

Поскольку изначально премия за полис ОСАГО ЕЕЕ № была рассчитана с применением КБМ=0,5, то вписание водителя ФИО2 в данный полис 19.02.2016г. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, могло было произойти без лишних затрат (доплат), т.к. к моменту страхования по договору ОСАГО ЕЕЕ № она объективно заслуживала права на учет за ней «13-го» класса (КБМ=1), если бы учет класса не был нарушен в АИС РСА и прерван страховщиком СПАО «Ингосстрах».

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что наличие у ФИО2 «3-го» водительского класса по договору ОСАГО ССС №, заключенного в АО «ЖАСО», а также «4-го» водительского класса по договору ОСАГО ЕЕЕ № является следствием необоснованного аннулирования водительского класса до значения «3» в предшествующий период страхования по договору ОСАГО ССС № страховщиком СПАО «Ингосстрах», а также неисполнением обязанности страховщика по внесению корректных сведений в АИС РСА по договору ОСАГО ССС № в части указания срока действия договора и класса водителя.

Так, договор ОСАГО ССС № согласно бланка полиса ОСАГО был заключен 01.11.2013г. на срок с 01.11.2013г. по 30.10.2014г., но в АИС РСА были внесены сведения страховщиком о том, что срок договора с 01.11.2013г. по 31.11.2014г., т.е. ошибочно была указана дата окончания договора, в связи с чем страховщик АО «ЖАСО», заключая договор ОСАГО ССС № на срок с 31.10.2014г. по 30.10.2015г. в отношении гражданской ответственности ФИО2, не смогло установить класс водителя на дату начала годового срока страхования по АИС РСА, т.к. некорректно внесенные данные СПАО «Ингосстрах» о сроке окончания договора ОСАГО ССС № указывали на то, что 31.10.2014г. договор ОСАГО ССС № еще считался действующим и, соответственно, сведения о нем не могли быть приняты во внимание АО «ЖАСО» на дату 31.10.2014г., что, как следствие, повлекло присвоение класса «3» на очередной страховой период по договору ОСАГО ССС № и, соответственно, «4-го» класса – по договору ОСАГО ЕЕЕ № от 05.11.2015г., заключенному на срок с 19.02.2016г. по 04.11.2016г., в связи с чем, возникшая переплата страховой премии по договору ОСАГО ЕЕЕ № находится в причинно-следственной связи с действиями СПАО «Ингосстрах», по вине которого нарушился порядок учета водительского класса за истцом в системе АИС РСА и повышению стоимости страховых услуг в последующие периоды страхования, а именно – по договорам ОСАГО ССС №, ЕЕЕ №.

Из ответа АО СОГАЗ № СГ-74981 от 19.08.2016г. следует, что истец обращалась в АО «ЖАСО» с заявлением о корректировке водительского класса, но проверка показала, что сведения в АИС РСА на момент проверки от 04.08.2016г. не изменились по сравнению со сведениями, имевшимися на дату заключения договора АО «ЖАСО».

В тоже время анализ правовых норм пп. «а» п.2 ст. 9 Закона «Об ОСАГО», п. 3 раздела I Страховых тарифов ОСАГО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 739, а также Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У, показывает, что правовым основанием для понижения водительского класса (ухудшения положения страхователя либо водителя, допущенного к управлению транспортным средством) является факт наличия страховой выплаты при наступлении страхового случая, произошедшего в период действия предыдущих договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Соответственно, основанием для повышения на каждый страховой период водительского класса владельца транспортного средства является установленный факт отсутствия страховых случаев в предшествующие периоды страхования.

Поскольку истцом не было совершено виновных дорожно-транспортных происшествий, а также страховых выплат со стороны страховых компаний, следует признать, что ее водительский класс снизился без установленных на то правовых оснований и в отсутствие её вины, в связи с чем требования ФИО2 о признании за ней права на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС №, права на «12-й» водительский класс по договору ССС №, на «13-й» водительский класс по договору ССС № на начало годового срока страхования – подлежат удовлетворению.

Признавая право ФИО2 на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО серии ССС №, на «12-й» водительский класс по договору ССС №, на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования суд исходит из данных, полученных из АИС РСА, и не оспоренных ответчиком, и того, что безубыточное прекращение договора ОСАГО ВВВ № давало право ФИО2 на учет за ней по договору ОСАГО ССС № – «11-го» водительского класса, соответственно, по договору ОСАГО ССС № – «12-го» водительского класса, и «13-го» водительского класса - по договору ЕЕЕ №.

Переплаченная часть страховой премии по полису ОСАГО ССС № составляет 2273 рублей = (3212,04+2273) – 4118БС*1,3КТ*1,2КМ*0,5КБМ, подлежащей взысканию в пользу страхователя ФИО2 в качестве убытка в СПАО «Ингосстрах».

Расчет переплаченной части страховой премии, предложенный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен.

На какие-либо иные обстоятельства, влияющие на правильность расчёта страховой премии, её размер стороны не ссылались.

Иное толкование и применение законодательства привело бы к необоснованной утрате водительского класса без установленных на то законом оснований.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При разрешении спора в указанной части, поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, суд определяет размер, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в сумме 3 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2636 руб. 50 коп., из расчета: (2273 рублей (переплаченная страховая премия) + 3000 рублей (компенсация морального вреда) * 50%).

В связи с частичным удовлетворением требований истца, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату услуг по предоставлению сведений из АИС РСА в размере 1500 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части требований в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о восстановлении водительского класса по договорам ОСАГО удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право на «11-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС №, право на «12-й» водительский класс по договору ОСАГО ССС № на начало годового срока страхования, право на «13-й» водительский класс по договору ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 убытки в размере 2273 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 2636 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг по предоставлению сведений из АИС РСА в размере 1500 руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Т. Айдаров