Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирцева А.В. к ООО «Сити МБ» о защите прав потребителей, обязании не уклонятся от заключения публичного договора без законных оснований при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к ООО «Сити МБ» о защите прав потребителей, обязании не уклонятся от заключения публичного договора без законных оснований при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что 13.08.2016г. около 2 часов 00 минут его не пустили в заведение общественного питания «Liberti-Американское кафе & Коктейль-бар» ООО «Сити МБ», расположенное по адресу: <адрес> неизвестные лица с бейджем «Троя» без объяснения причин. Сотрудники кафе проигнорировали его просьбы прекратить произвол и предоставить жалобную книгу. Полагает, что указанными действиями нарушены его права как потребителя.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настоял, уточнив, что ранее указанное кафе он ранее не посещал, ни с кем из сотрудников кафе конфликтов не было, в данное кафе его не пустили сотрудники охраны с бейджем «Троя» без объяснения причин, при этом указанные сотрудники не отходили от входа в кафе и не связывались с сотрудниками кафе, перед посещением кафе он употребил кружку пива.

Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором мотивирует непризнание иска тем, что 13.08.2016г. истцу было отказано в заключении публичного договора, т.к. в ресторане отсутствовали свободные места и у ответчика отсутствовала возможность предоставить соответствующую услугу истцу, о чем было доведено до сведения истца сотрудниками охраны, которых, в свою очередь, информировал менеджер ресторана.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Статьей 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя…) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии п. 5 Правил оказания услуг общественного питания (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1998 № 1036), исполнитель вправе самостоятельно устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации (ограничение курения, запрещение нахождения в верхней одежде и другие).

Из системного толкования указанных норм следует, что гражданину, обратившемуся в организацию, оказывающую услуги населению в сфере оказания услуг общественного питания, с предложением заключить с ним публичный договор оказания ему услуг общественного питания, может быть отказано по основаниям, предусмотренным внутренними правилами поведения для потребителей, которые разрабатываются и утверждаются в такой организации и которые не противоречат нормам законодательства.

Правила посещения ООО «Сити МБ», являющиеся внутренними правилами поведения для потребителей ООО "Сити МБ», размещены при входе в кафе и предусматривают определенные случаи, при которых ответчик вправе отказать гражданину в заключении публичного договора оказания услуг, а именно: п. 9. в ресторан не пропускаются гости в состоянии сильного алкогольного или наркотического опьянения; п. 10. менеджер зала или охрана оставляет за собой право отказать гостю в посещении ресторана в случае отсутствия свободных посадочных мест.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что заведение общественного питания «Liberti-Американское кафе & Коктейль-бар» ООО «Сити МБ», расположенное по адресу: <адрес>, осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания населению посредством заключения публичного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сити МБ» (заказчик) и ООО ЧОП «Троя-М» (исполнитель) заключен договор на оказание охранных услуг № №, согласно п. 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель ООО ЧОП «Троя-М» принимает на себя обязанности по осуществлению контрольно-пропускного режима на объектах охраны.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. около 2 часов 00 минут сотрудники ООО ЧОП «Троя-М», на основании информации, ранее предоставленной менеджером ресторана об отсутствии свободных мест, отказали Башкирцеву А.В. в посещении заведения общественного питания «Liberti-Американское кафе & Коктейль-бар» ООО «Сити МБ», расположенное по адресу: <адрес>, мотивировав отказ отсутствием свободных мест.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными объяснениями представителя ответчика и свидетеля Кутепова Р.В., пояснившего, что сотрудниками охраны истцу было отказано в посещении ресторана ввиду того, что отсутствовали свободные места, о чем сотрудников охраны заранее информировал менеджер ресторана, а также ввиду того, что истец находился в нетрезвом виде, при этом сотрудниками охраны истец был информирован о том, что причиной отказа является отсутствие свободных мест.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие в момент посещения ресторана свободных мест и отказ в предоставлении ему услуги без объяснения причин.

Таким образом, истцу было отказано в заключении публичного договора, так как отсутствовали свободные места в ресторане и у ответчика отсутствовала возможность предоставить услугу истцу, в связи с чем исковые требования истца об обязании не уклонятся от заключения публичного договора без законных оснований при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги не подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку, суд пришел к выводу о том, что права истца как потребителя не были нарушены, то оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика штрафа в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Башкирцева А.В. к ООО «Сити МБ» о защите прав потребителей, обязании не уклонятся от заключения публичного договора без законных оснований при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие услуги, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев