Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: антенную опору для размещения телерадиокоммуникационного оборудования (вышка 1 на схеме) площадью застройки 12 кв.м., антенную опору для размещения телерадиокоммуникационного оборудования (вышка 2 на схеме) площадью застройки 5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:1718, по адресу: <адрес>, в районе ФИО2 партизан, 1, КП «Близкий 3», участок №. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ФИО1, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №:1718, расположенного по адресу: <адрес>, в районе ФИО2 партизан, 1, КП «Близкий 3», участок №, в нарушение требований, установленных пунктом 6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <адрес>, утвержденными Решением городской Думы <адрес> от 30.01.2007 года №, возводила два объекта капитального строительства (антенные опоры), который, по мнению администрации, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Представитель истца в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск о сносе самовольного строения не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Третьи лица ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком-коммуникации» в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на земельном участке площадью 154 кв.м. с кадастровым номером №:1718 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, в районе ФИО2 Партизан, 1, КП «Близкий 3», участок №, расположены: объект капитального строительства - антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования (вышка 1 на схеме), площадью застройки 12 кв.м., возведенная без разрешительной документации, с нарушением минимально допустимых отступов до границы земельного участка с кадастровым номером №:1684 по <адрес> уч. 39, а также до границы земельного участка с кадастровым номером №:1685 по ул. им. Фёдора Русанова, 39; объект капитального строительства - антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования (вышка 2 на схеме) площадью застройки 5 кв.м., возведенная без разрешительной документации, с существенным нарушением минимально допустимых отступов от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования (проезд без наименования), а также до границы земельного участка с кадастровьш номером №:1686. При этом часть объекта капитального строительства - антенной опоры для размещения телерадиокоммуникационного оборудования (вышка 2 на схеме) располагается за границей земельного участка с кадастровым номером №:1718 и занимает часть территории общего пользования площадью 2 кв.м. Наличие указанных фактов подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 154 кв.м. с кадастровым номером №:1718, с видом разрешенного использования «объекты сотовой связи; объекты по оказанию услуг и обслуживанию населения в соответствии с общероссийским классификатором услуг населению: объекты розничной торговли, под иными объектами специального назначения», расположенный по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, в районе ФИО2 Партизан, 1, КП «Близкий 3», участок №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <адрес> градостроительный план и разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером №:1718 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, в районе ФИО2 Партизан, 1, КП «Близкий 3», участок №, не выдавались.

Согласно сообщения администрации Прикубанского внутригородского округа <адрес> информация о выдаче разрешения на строительство или иной разрешительной документации по вышеуказанному земельному участку отсутствует.

Третье лицо ФИО3 является собственником смежного земельного участка площадью 804 кв.м. из земель населенных пунктов – для строительства индивидуальных жилых домов, с кадастровым номером №:1685, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Федора Русанова, 39, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки земельный участок по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, в районе ФИО2 Партизан, 1, КП «Близкий 3», участок №, находится в территориальной зоне - «ОД.2» - общество-деловой зоне местного значения.

Предельные размеры земельных участков: минимальная площадь земельных участков - не подлежит установлению; максимальная площадь земельных участков - не подлежит установлению. Минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений - 3 м; в случае совпадения границ земельных участков с красными линиями улиц - 5 м; в случае отсутствия утвержденных красных линий и совпадения границ земельного участка с улицей и/или автомобильной дорогой - 5 м. Действие градостроительного регламента в части минимального отступа от границ земельных участков не распространяется на случаи реконструкции существующих объектов капитального строительства, право собственности на которые возникло до введения в действие Правил (до ДД.ММ.ГГГГ) и расстояния до границ земельного участка от которых составляют менее минимальных отступов, установленных Правилами. Максимальное количество этажей зданий, строений, сооружений: профессиональной образовательной организации - 9; образовательной организации высшего образования - 9. Максимальный процент застройки в границах земельного участка 60%. Процент застройки подземной части не регламентируется. Минимальный процент озеленения земельного участка - 30%.

В соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы ООО «ЭП «Стройтэкс» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №:1718, по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, в районе ФИО2 Партизан, 1, КП «Близкий 3», участок №, две базовые станции подвижной радиотелефонной связи: базовая станция БС «Краснодар-Запорожская» (оператор ПАО «МегаФон»); базовая станция БС № «КдК_КРНД_Льва ФИО4 39» (оператор ПАО «ВымпелКом»), в силу части 10.2 Статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ относится к некапитальным строениям, так как не имеют прочной связи с землей и их конструктивные характеристики позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений. Расположенные на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №:1718 по адресу: <адрес> внутригородской округ, в районе ФИО2 Партизан, 1, КП «Близкий 3», участок № две базовые станции подвижной радиотелефонной связи: базовая станция БС «Краснодар-Запорожская» (оператор ПАО «МегаФон»); базовая станция БС № «КдК_КРНД_Льва ФИО4 39» (оператор ПАО «ВымпелКом»), соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил. Расположенные на исследуемом земельном участке с кадастровым номером №:1718 по адресу: <адрес> внутригородской округ, в районе ФИО2 Партизан, 1, КП «Близкий 3», участок № две базовые станции подвижной радиотелефонной связи: базовая станция БС «Краснодар-Запорожская» (оператор ПАО «МегаФон»); базовая станция БС № «КдК_КРНД_Льва ФИО4 39» (оператор ПАО «ВымпелКом») не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Спорные объекты - базовые станции подвижной радиотелефонной связи: БС «Краснодар-Запорожская» (оператор ПАО «МегаФон»); БС № «КдК_КРНД_Льва ФИО4 39» (оператор ПАО «ВымпелКом»), расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №:1718, по адресу: <адрес> внутригородской округ, в районе ФИО2 Партизан, 1, КП «Близкий 3», участок №.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО5, который подтвердил выводы, изложенные в заключении эксперта.

Для разрешения спора по существу судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Экспертизы» №.03-ЦЭ от ДД.ММ.ГГГГ, антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования БС «Краснодар-Запорожская» и БС № «КдК_КРНД_Льва ФИО4 39», расположенные на земельном участке с кадастровым №:1718 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, в районе ФИО2 Партизан, 1, КП «Близкий 3», участок №, являются объектами капитального строительства. Антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования БС «Краснодар-Запорожская» и антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования БС № «КдК_КРНД_Льва ФИО4 39», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:1718 соответствуют строительным нормам и правилам; антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования ВС «Краснодар-Запорожская» не соответствует градостроительным требованиям в части превышении максимальной высоты сооружения, а также несоблюдения отступа от з/у с к/н №:1686 и от территории общего пользования (имеется заступ на территорию общего пользования); антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования БС № «КдК_КРНД_Льва ФИО4 39» не соответствует градостроительным требованиям в части превышении максимальной высоты сооружения, а также несоблюдения отступа от з/у с к/н №:1685 и №:1684; расположение антенной опоры БС «Краснодар-Запорожская» соответствует противопожарным нормам и правилам; расположение антенной опоры БС № «КдК_КРНД_Льва ФИО4 39» не соответствует противопожарным нормам и правилам в части несоблюдения противопожарного расстояния в 6 метров до жилого дома расположенного на з/у с к/н №:1685; антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования БС «Краснодар-Запорожская» и антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования БС № «КдК_КРНД_Льва Ковалеза 39», расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:1718 - соответствуют санитарно-гигиеническим нормам и правилам. В связи с тем, что выявленные нарушения относятся к части расположения спорных объектов на земельном участке с кадастровым №:1718 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, в районе ФИО2 Партизан, 1, КП «Близкий 3», участок №, а также с учетом капитальности объектов экспертизы, отсутствует техническая возможность приведения спорных строений в соответствии с действующим законодательством без сноса. Антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования БС «Краснодар-Запорожская» не создает угрозу жизни и здоровью граждан; антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования БС № «КдККРНДЛ ьва ФИО4 39» создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объект экспертизы - антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования БС № «КдККРНДЛьва ФИО4 39» расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №:1718, антенная опора для размещения телерадиокоммуникационного оборудования БС «Краснодар Запорожская имеет заступ за кадастровые границы участка в размере 0,29 м, бетонная часть антенной опоры имеет заступ в размере от 0,56 до 0,64 м. Выявленные заступы превышают допустимую погрешность, равную 10 см.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, к числу которых относятся, в частности, возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 1.1.3 статьи 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6, установлены следующие предельные параметры земельных участков и разрешенного использования: минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров); минимальный отступ зданий, сооружений, строений и сооружений вспомогательного использования от границ смежных земельных участков (за исключением навесов, беседок, мангалов, вольеров) - 3 метра; максимальный процент застройки земельного участка – 30 %.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий: права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года; параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом; 3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, самовольная постройка подлежит сносу при существенном и неустранимом нарушении градостроительных и строительных норм и правил (определение от 09.04.2013 года № 18-КГ13-14).

В соответствии с положениями статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство должно осуществляться на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, реконструкцию, оформленных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Положениями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию, а также ввод в эксплуатацию отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования город Краснодар, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Нарушение ответчиком действующего законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом вышеизложенного, спорные объекты капитального строительства подлежат сносу.

Согласно части 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется, в том числе на основании решения суда, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Как из предоставленных материалов, спорные строения имеют существенные нарушения градостроительных, противопожарных норм и правил, а также расположения относительно соседних домовладений и мест общего пользования. Экспертом указано, что устранение выявленных нарушений невозможно устранить иным способом, нежели как снос самовольного строения. В случае пожароопасной, технологической и т.п. ситуаций, вред имуществу и здоровью может быть причинен не только ответчику, но и неопределенному кругу лиц, смежному землевладельцу ФИО3 (третьему лицу по делу).

В связи с чем, спорные строения являются самовольными постройками и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат сносу.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В разрез с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств отсутствия нарушения градостроительных, противопожарных норм и правил, соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, в результате возведения и эксплуатации спорного строения (расчет пожарных рисков, согласие смежных собственников земельных участков на уменьшение отступа), отсутствия нарушения прав и законных интересов третьих лиц (согласия), отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований Администрации муниципального образования город Краснодар.

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Суд, учитывая, что нарушение прав истца предполагается, но не наступило, сведений о том, что ответчик будет уклоняться от исполнения решения суда, в материалы дела не представлено, полагает, что заявленные исковые требования в части взыскания судебной неустойки за неисполнение решения суда следует оставить без рассмотрения.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенные объекты капитального строительства, а именно: антенную опору для размещения телерадиокоммуникационного оборудования (вышка 1 на схеме) площадью застройки 12 кв.м., антенную опору для размещения телерадиокоммуникационного оборудования (вышка 2 на схеме) площадью застройки 5 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №:1718, по адресу: <адрес>, в районе ФИО2 партизан, 1, КП «Близкий 3», участок №, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –