Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» по аннулированию регистрации транспортного средства, обязании восстановить регистрацию транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 по аннулированию регистрации транспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, обязании восстановить регистрацию автомобиля на его имя. В обоснование заявления указал, что *** на основании договора купли-продажи им приобретен автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, *** г.в.. *** данный автомобиль был зарегистрирован в УГИБДД по Хабаровскому краю, выданы номерные знаки .... *** г. при обращении в органы ГИБДД, для проведения регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством, стало известно о том, что регистрация на автомобиль была аннулирована. Была выдана карточка АМТС. Из карточки стало известно, что данное решение принято должностным лицом РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 Основанием для принятия такого решения послужило отсутствие сертификата у ИП ФИО3 на переоборудование. С указанным решением по аннулированию регистрации транспортного средства не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Сертификация работ и услуг по переоборудованию не является обязательной и указанные основания аннулирования регистрации не входят в перечень установленных в правилах регистрации транспортных средств оснований. Просит признать незаконными действия должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4 по аннулированию регистрации транспортного средства ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО ..., обязать РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» восстановить регистрацию автомобиля ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО на его имя.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Межмуниципальное Управление МВД России «Мытищинское».

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявление поддержали по изложенным в нём основаниям.

Начальник РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле заинтересованного лица МУ МВД России «Мытищинское» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась. В поступивших возражениях с заявленными требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям. Ранее собственником автомобиля Тойота -Хайлюкс, *** годы выпуска, зеленого цвета являлась ФИО6 *** ФИО6 обратилась в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства Тойота –ФИО8 года выпуска зеленого цвета. В своем заявлении ФИО6 просила рассмотреть вопрос о внесении следующих изменений в конструкцию транспортного средства: замена двигателя, замена кузова и рамы. Согласно п.14.1 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 07.12.2000г. № 1240 для получения свидетельства собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и документы, в том числе заявление-декларацию, заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия). В представленной ФИО6 заявлении – декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, выданного ИП ФИО3 имеется ссылка на наличие у ИП ФИО3 сертификата соответствия, с учетом которого произведены работы по внесению изменений в конструкцию Тойта Хайлюкс. ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО6 выдано свидетельство № ... от *** о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. На основании указанного свидетельства в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» внесены ответствующие изменения. *** ФИО6 обратилась с заявлением о снятии транспортного средства с учете и выдаче регистрационных знаков «Транзит». *** РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» направлен запрос в АНО НПЛ «МЕДТЕХ-ТЕСТ» о подтверждении выдачи сертификата соответствия ИП ФИО3, проводившему работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства. Из полученного ответа следует, что сертификат соответствия РОСС RU. ..., выданный *** АНО НПО «МЕДТЕХ-ТЕСТ» на ИП ФИО3 на момент переоборудования автомашины закончился *** и не продлевался. В связи с чем, ИП ФИО3 не имел право проводить работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства. Таким образом, на момент обращения ФИО6 с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, срок действия сертификата соответствия, указанный в заявлении-декларации, на момент переоборудования закончился, следовательно транспортное средство не соответствует требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ссылаясь на абз. 2,3 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» указывает, что действия должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» по аннулированию регистрации транспортного средства правомерны.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы дела и возражения заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

При этом при рассмотрении и разрешении дел, возникших из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть обстоятельствами, на которых заявитель основывает свои требования (ч. 3 ст. 246 ГПК РФ).

Судом установлено, что ранее собственником автомобиля ТОЙОТА ХАЙЛЮКС (после изменений конструкции Тойота ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО) являлась ФИО6 *** ФИО6 обратилась в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства. В своем заявлении ФИО6 просила рассмотреть вопрос о внесении следующих изменений в конструкцию транспортного средства: замена двигателя, замена кузова и рамы.

Согласно предоставленному заявлению- декларации ИП ФИО3 об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства в соответствии с сертификатом соответствия РОСС RU. ..., выданного *** произведены следующие работы по внесению изменений в конструкцию т/с ТОЙОТА ХАЙЛЮКС: в замен шасси (рамы) модель ... и кузова б/н Тойота Хайлюкс, *** г. установлено шасси (рама) ... и кузов ТОЙОТА ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО б/н, а также взамен двигателя ... установлен двигатель .... Установлены на раму передняя и задняя подвески в сборе, элементы рулевого управления, тормозной системы, двигатель с навесным оборудованием (радиатор, генератор, аккумуляторная батарея, патрубки) узлы и агрегаты трансмиссии, топливный бак, система охлаждения, электронное оборудование на предусмотренные конструкцией места стандартными крепежными элементами. Все соединения в системе питания, выпуска отработавших газов, тормозной системы герметично соединены. Все работы произведены в соответствии с требованиями положения о тех.обслуживании и ремонте подвижного состава Л Т.

Вместе с вышеуказанным заявлением-декларацией, *** ФИО6 было представлено: Характеристики транспортного средства после внесенных изменений в его конструкцию со ссылкой на имеющиеся заключение о качестве работ ... от ***, копия сертификата соответствия, выданного ИП ФИО3, в котором указан срок его действия с *** по ***.

ФИО6 было выдано свидетельство № ... от *** о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. На основании вышеуказанного свидетельства РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» внесены соответствующие изменения. В свидетельстве указано, что в конструкцию транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛЮКС внесены изменения в соответствии с заключением о возможности и порядке внесения изменения в конструкцию, выданным ... от ***

*** ФИО6 обратилась в РЭО ОГИБДД с заявлением в котором просила снять ТС с учета и выдать регистрационные знаки «ТРАНЗИТ», выдан транзитный знак ...

В судебном заседании установлено, что *** на основании договора купли-продажи ФИО1 приобретен вышеуказанный автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль ТОЙОТА ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, государственный регистрационный знак ... зарегистрирован МОТОР ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ***

Из карточки находящегося под ограничением транспортного средства, следует, что *** на вышеуказанный автомобиль наложено ограничение, основание: регистрация аннулирована по п.3 Правил о регистрации АМТС и прицепов к ним в ГИБДД РФ, сертификат соответствия на переоборудование ИП ФИО3 не продлевался.

Служебной проверкой от *** проведенной начальником РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» ФИО4, установлено, что произведена регистрация в ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» переоборудованных 97 автомобилей владельцами которых являлись ФИО6 и ФИО6, основаниями, послужившими для выдачи в ОГИБДД свидетельств о внесении изменений в конструкцию и проведение регистрационных действий были заявления – декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства, выданные ИП ФИО3 и ООО «1-й автотехцентр», заключения НАМИ. *** РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» были направлены запросы в АНО НПО «МЕДДТЕХ-ТЕСТ» и ОС «МАДИ-ТЕСТ» о подтверждении выдачи сертификатов соответствия ИП ФИО3 и ООО «1-й автотехцентру», проводивших работы по внесению изменений в конструкцию транспортных средств, из полученных ответов следует, что сертификат соответствия РОСС.RU. ... выданный *** АНО НПО «МЕДДТЕХ-ТЕСТ» на ИП ФИО3, на момент переоборудования автомашин закончился *** и не продлевался. Сертификат соответствия ..., выданный *** ОС «МАДИ-ТЕСТ» на ООО «1-й автотехцентр» аннулирован. По результатам проверки начальником РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» подполковником полиции ФИО4 постановлено аннулировать все регистрационные действия с данными автомобилями. В том числе и с автомобилем ТОЙОТА ХАЙЛЮКС (после изменений конструкции Тойота ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО) регистрационный номер ... (транзит), собственником которого на дату аннулирования являлся ФИО1

Судом установлено, что трехмесячный срок на предъявление заявления в суд заявителем, установленный ст. 256 ГПК РФ, не нарушен.

ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, установил регистрацию транспортных средств.

Согласно Приложению № 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ к Приказу МВД РФ от 24 ноября 2008г. N1001 «О порядке регистрации транспортных средств», п. 2-3, госавтоинспекция в соответствии с законодательством РФ осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории РФ и за ее пределами.

Данные положения Правил основаны на нормах, закрепленных в ст. 15 ФЗ РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории российской федерации, в том числе путем регистрации транспортных средств.

По смыслу п.п. 1, 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается

Суд принимает во внимание, что при принятии решения об аннулировании регистрации транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛЮКС (после изменений конструкции Тойота ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО), должностное лицо не сослалось на конкретный абзац п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ. При этом основанием для аннулирования послужило: окончание срока действия сертификата у ИП ФИО3 на переоборудование (по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств) и его не продление.

С учетом представленных возражений МУ МВД России «Мытищинское», суд приходит к выводу, что должностное лицо при принятии обжалуемого решения руководствовалось абз. 2,3 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

В соответствии с абз. 2,3 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:

- изготовленные в РФ, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

- конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно абз. 1,3,4 п. 2 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов, утвержденные Постановлением Госстандарта России от 1 апреля 1998г. N19 (с изменениями от 10.12.2007 N3453) в соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (статья 15, п.1) и Федеральным законом от 27 декабря 2002 г. N184-ФЗ "О техническом регулировании" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме "одобрения типа транспортного средства", а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию соответствия.

Требования настоящих Правил являются обязательными для всех участников сертификации.

По продукции, не подлежащей в соответствии с законодательными актами Российской Федерации обязательной сертификации, и по требованиям, на соответствие которым законодательными актами Российской Федерации не предусмотрено проведение обязательной сертификации, может проводиться добровольная сертификация.

Согласно абз. 2 п. 3, п. 6.1, 6.4 Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов

Правила применяются в соответствии с отдельными Порядками сертификации следующих объектов:

транспортных средств, составных частей их конструкций и предметов дополнительного оборудования;

запасных частей и принадлежностей транспортных средств.

Сертификацию продукции, включая установление схемы сертификации конкретной продукции, осуществляют органы по сертификации.

Соответствие транспортного средства, составных частей его конструкции, предметов дополнительного оборудования или запасных частей требованиям конкретного нормативного документа, включая Правила ЕЭК ООН, удостоверяется выдачей сертификата соответствия или сообщения, касающегося официального утверждения по типу конструкции транспортного средства (при сертификации по Правилам ЕЭК ООН в рамках Женевского Соглашения 1958 г.).

Таким образом, из системного толкования абз. 2 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ и приведенных пунктов Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов суд делает вывод, что не осуществляется регистрация транспортных средств без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации. То есть сертификации подлежит транспортное средство (составные части его конструкций и предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности) в целом, как предмет регистрационных действий. В данном случае указания на необходимость сертификации работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, нет.

Абзац 3 п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ предусматривает самостоятельное основание для отказа в регистрации в виде несоответствия транспортного средства требованиям действующих в РФ правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Наличие таких оснований для отказа в регистрации должно быть установлено и подтверждено регистрирующим органом, поскольку именно на него возложена обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования регистрации автомобиля ТОЙОТА ХАЙЛЮКС (после изменений конструкции Тойота ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО) по основаниям абз. 3 п.3 вышеуказанных Правил, должностным лицом, принявшим соответствующее решение, не представлено. При этом согласно свидетельству ... о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, в конструкцию транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛЮКС (после изменений конструкции Тойота ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО) внесены изменения в соответствии с заключением о возможности и порядке внесения изменения в конструкцию, выданным ... от ***

Согласно п.14.1 Порядка контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, утв. Приказом МВД России от 07.12.2000г. № 1240 для получения свидетельства собственник транспортного средства представляет в подразделение ГИБДД транспортное средство и документы, в том числе заявление-декларацию, заверенные в установленном порядке копии сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия).

Из вышеприведенной нормы следует, что отсутствует обязанность собственника предоставлять сертификат соответствия проводимых работ в виде технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств. Данной нормой предусмотрено предоставление сертификатов соответствия на используемые для переоборудования составные части и предметы оборудования, запасные части и принадлежности, подлежащие обязательной сертификации (в случае отсутствия маркировки знаком соответствия). Упоминания о необходимости сертификации работ и услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей, нет.

Таким образом, ссылка МУ МВД России «Мытищинское» на указанную норму ошибочна, поскольку она не применима к правоотношениям, возникшим при отсутствии сертификата по переоборудованию (по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств).

Пункт 3 статьи 18 ФЗ «О безопасности дорожного движения» в редакции, действовавшей до 10.01.2003, обязывал юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы и предоставляющих услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств, иметь сертификат соответствия на выполнение этих работ и услуг и обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами.

Между тем указание на необходимость наличия сертификата соответствия на выполнение работ и услуг исключено Федеральным законом от 30.12.2008 № 313-ФЗ, внесшим изменения в ряд законодательных актов в связи с обеспечением возможности замены обязательной сертификации декларированием соответствия.

Из заявления – декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства ИП ФИО3 следует, что произведены работы по внесению изменений в конструкцию транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛЮКС (после изменений конструкции Тойота ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО). Все работы произведены в соответствии с требованиями «Положения о тех. обслуживании и ремонте подвижного состава АТ».

Согласно Правил добровольной сертификации услуг (работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, являющиеся Приложением № 7 к Положению о системе ДС АТ, утвержденному Министерством транспорта Российской Федерации, зарегистрированному в Государственном реестре Госстандарта России 17.07.2002, с соответствующими изменениями по состоянию на 09.07.2005 сертификация технического обслуживания и ремонта транспортных средств, машин и оборудования, в том числе ремонта легковых автомобилей и замены агрегатов, является добровольной.

Таким образом, на момент проведения работ и предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства, принадлежащего в настоящее время заявителю, ИП ФИО3, обязан был обеспечивать их проведение в соответствии с установленными нормами и правилами, и требования о наличии сертификата соответствия могли устанавливаться и применяться только на добровольной основе.

Данных о том, что указанное транспортное средство не соответствует установленным требованиям безопасности дорожного движения суду не представлено. При этом согласно свидетельству № ... о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности, в конструкцию транспортного средства ТОЙОТА ХАЙЛЮКС (после изменений конструкции Тойота ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО) внесены изменения в соответствии с заключением о возможности и порядке внесения изменения в конструкцию, выданным ... от ***

Согласно характеристики транспортного средства после внесенных изменений в его конструкцию от *** работы выполнены качественно и в соответствии с заключением ... от ***

Вышеуказанное заключение НАМИ –ПТИА-ФОНД служебной проверкой не оценивалось и не проверялось, не признавалось недействительным.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых действий должностного лица возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).

Само по себе отсутствие сведений о добровольной сертификации ИП ФИО3 по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств на дату проведенных им работ, с учетом имеющегося заключение НАМИ –ПТИА-ФОНД о качестве проведенных работ, не может свидетельствовать о несоответствии их качеству.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом указанных норм права, с учетом того, что сертификация работ и услуг по переоборудованию (по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств) не является обязательной и указанные основания аннулирования регистрации не входят в перечень установленных в правилах регистрации транспортных средств оснований, при наличии ссылки на заключение НАМИ –ПТИА-ФОНД, суд приходит к выводу, что аннулирование регистрации транспортного средства автомобиля ТОЙОТА ХАЙЛЮКС транзитный знак ... (после изменений конструкции Тойота ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, государственный номер ... принадлежащего на праве собственности ФИО1, со ссылкой на окончание срока действия сертификата у ИП ФИО3 на переоборудование (по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств) и его не продление, произведено неправомерно.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» определено: исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании изложенного ст.258 ГПКРФ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать действия должностного лица РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» по аннулированию ***. регистрации транспортного средства Тойота ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, шасси (рама) ..., государственный номер ... незаконными.

Обязать РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское» восстановить регистрацию транспортного средства Тойота ЛЭНД КРУЗЕР ПРАДО, шасси (рама) ... государственный номер ... имя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2013г.

Судья: подпись

Копия верна: судья А.А. Куратов

<данные изъяты>