Гражданский кодекс часть 1

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Комиссаровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Мариэнергосбыт» к Селиверстову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, и встречному исковому заявлению Селиверстова С.В. к ОАО «Мариэнергосбыт» о перерасчете суммы долга,

установил:

ОАО «Мариэнергосбыт» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что Селиверстов С.В. является владельцем индивидуального жилого дома по адресу: РМЭ <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на отпуск и потребление электроэнергии и в соответствии с требованиями ст.540 ГК РФ Селиверстов С.В. вступил с истцом в договорные отношения и является абонентом № Волжского отделения ОАО «Мариэнергосбыт». Ответчиком предоставлено разрешение на ввод объекта (индивидуального жилого дома по адресу: 425000, <адрес>) в эксплуатацию №RU 12316000-«77» от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Мариэнергосбыт» поставлялась Селиверстову С.В. электрическая энергия. Обязанность по поставке электрической энергии истцом выполнялась надлежащим образом. Количество электрической энергии, потребляемое ответчиком, определялось по показаниям счетчика.

За период с октября 2013 года по апрель 2014 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 41288кВТ*ч и не оплатил ее на сумму 107606,4 рублей.

В результате неоплаты ответчиком коммунальных услуг в виде энергоснабжения ОАО «Мариэнергосбыт» не в состоянии в полном объеме осуществлять хозяйственную деятельность, надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

ОАО «Мариэнергосбыт» просит суд взыскать с Селиверстова С.В. в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» задолженность в размере 107606,4 рублей. Взыскать с Селиверстова С.В. в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» сумму государственной пошлины в размере 3352,13 руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, Селиверстов С.В. представил встречное исковое заявление в котором просил, обязать ОАО «Мариэнергосбыт» произвести перерасчет суммы задолженности за потребленную электроэнергию с понижающим коэффициентом 0,7 на сумму 34681,92 руб. Взыскать с ОАО «Мариэнергосбыт» судебные расходы: государственная пошлина -1240,45 руб., расходы на оформление доверенности 1600 руб.

В обоснование встречного иска Селиверстов С.В. указал, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на отпуск и потребление электроэнергии он является абонентом Волжского отделения ОАО «Мариэнергосбыт». ДД.ММ.ГГГГ его дом был введен в эксплуатацию по адресу: РМЭ, <адрес>. В виду того, что сети газоснабжения проходят на значительном удалении от дома, он вынужден был для приготовления пищи и отапливания помещения установить электрооборудование. На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1178, Приказа Республиканской службы по тарифам РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№ одноставочный тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками составляет 1,96 руб/кВт.ч. Для установления указанного тарифа ответчик обратился в расчетный отдел ОАО «Мариэнергосбыт», где ему сообщили, что для установления понижающего коэффициента 0,7 представляется справка из ОАО «Межрегионгаз Йошкар-Ола» об отсутствии в доме газоснабжения. Указанную справку он представил. Однако тариф ему не изменили, а начисление платы за электроэнергию производилось по общему одноставочному тарифу 2,80 руб/кВт.ч, что является нарушением.

В судебном заседании представитель ОАО «Мариэнергносбыт» Скарлухина Э.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ОАО «Мариэнергносбыт» Лопатина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора на отпуск и потребление электроэнергии и в соответствии с требованиями ст.540 ГК РФ Селиверстов С.В. вступил с ОАО «Мариэнергосбыт» в договорные отношения и является абонентом № Волжского отделения ОАО «Мариэнергосбыт». Селиверстовым С.В. предоставлено разрешение на ввод объекта (индивидуального жилого дома по адресу: 425000, <адрес>) в эксплуатацию №RU 12316000-«77» от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Мариэнергосбыт» поставлялась Селиверстову С.В. электрическая энергия. Обязанность по поставке электрической энергии истцом выполнялась надлежащим образом. Количество электрической энергии, потребляемое ответчиком, определялось по показаниям счетчика. За период с октября 2013 года по апрель 2014 года ответчик потребил электрическую энергию в количестве 41288кВТ*ч и не оплатил ее на сумму 107606,4 рублей. Последняя оплата Селиверстовым С.В. производилась ДД.ММ.ГГГГ.

Оборудование дома электрическими отопительными системами должно производиться в строгом соответствии, в специальном порядке и по согласованию с Управлением Ростехнадзора. Ответчик Селиверстов С.В. не согласовал установленное в доме оборудование с Управлением Ростехнадзора, поэтому ОАО «Мариэнергосбыт» не было уведомлено.

Для расчета электроэнергии по заниженному тарифу необходимо представить в ОАО «Мариэнергосбыт» следующие документы: проектную документацию, акт допуска Ростехнадзора, сведения об отсутствии газификации в доме. Представленная ответчиком Селиверстовым С.В. справка ООО «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» подтверждает только то, что за ответчиком не имеется задолженности по уплате за газоснабжение. В технических условиях указаны только электроустановки стройплощадки, то есть приборы учета, которые устанавливает ООО «ВСК». Установка приборов с повышенной мощностью должна согласоваться с ООО «ВСК» или ОАО «Мариэнергосбыт». Энергопринимающие устройства в жилом доме ответчика технологически присоединены с применением временной схемы электроснабжения.

Селиверстов С.В. заключил договор на техприсоединение энергоустановок стройплощадки жилого дома по адресу: РМЭ, <адрес>, севернее <адрес>, поз. 223, в связи с чем энергопринимающие устройства в жилом доме ответчика технологически присоединены с применением временной схемы электроснабжения, что подтверждается ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Документы на технологическое присоединение энергоустановок стройплощадки жилого дома по адресу: РМЭ, <адрес>, севернее <адрес>, поз. 223 не свидетельствует о возможности применения электрической энергии для целей отопления и горячего водоснабжения, и как следствие не дают оснований для применения понижающего коэффициента 0,7 при оплате электроэнергии.

Жилой дом ответчика не оборудован в установленном порядке стационарными электроплитами для приготовления пищи и (или) электроотопительными установками. На ответчике лежит обязанность представить доказательства того, что: он проживает в жилом доме, оборудованном в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками; либо подтвердить, что установка стационарной электроплиты и (или) электроотопительной установки произведена в соответствии с требованиями законодательства.

Указанные условия ответчиком не выполнены, доказательств соблюдения порядка оборудования жилого дома стационарной электроплитой и (или) электроотопительными установками не имеется, а доводы ответчика и имеющиеся в деле письменные материалы, лишь подтверждают данный довод истца.

Самостоятельная установка бытовых электроплит и (или) электроотопительных установок без получения соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, не дает основания для применения понижающего коэффициента 0,7 при оплате электроэнергии.

Делать выводы о состоянии жилого помещения могут только исходя из технического паспорта. При этом, если будут вноситься изменения в плане установки нового оборудования, то их можно будет зафиксировать в техническом паспорте. Если последнего не имеется, то истец не может устанавливать пониженный коэффициент. Представленные технические условия не дают никакой информации о том, как электрические установки имеются в доме и о том, законно они установлены или нет. После окончания строительства Селиверстов С.В. должен был обратиться в Волжскую сетевую компанию, чтобы оформить договор на постоянное присоединение. Документы на сегодняшний день подтверждают только наличие временного присоединения.

Ответчик Селиверстов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Представитель Селиверстова С.В. – Слепнев И.А. исковые требования ОАО «Мариэнергносбыт» не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что он приносил справку истцу о том, что газ в доме отсутствует. Отказа в невозможности провести газ не выдавалось. Через некоторое время с него начали запрашивать технические условия и проектную документацию. От Ростехнадзора узнал, что они не занимаются частными домами, и не дают особых технических условий до уровня 15 кВт. Электроплитку и электрический котел он в доме ответчика подключал самостоятельно. При подключении ни в какие организации не обращался, поскольку в ООО «ВСК» и Ростехнадзоре ему сказали что установку можно произвести самостоятельно

Представитель Селиверстова С.В. – Попов С.В. исковые требования ОАО «Мариэнергносбыт» не признал, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в ОАО «Мариэнергосбыт» была представлена справка с указанием места нахождения жилого дома, в котором указан присвоенный этому дому адрес. Порядок подачи документов для установления понижающего коэффициента ничем не регламентирован, имеются лишь комментарии законодательства. Если исходить из тех же норм закона, для частных домов не требуется разрешения Ростехнадзора, так же как и проектная документация. Ответчик Селиверстов С.В. обращался в ОАО «Мариэнергосбыт», там ему сказали, что необходима только справка из газоснабжающей организации. Также обращались в Волжскую теплосетевую компанию, однако там сказали, что индивидуальными жилыми домами они не занимаются. Факт обращения в вышеуказанные организации доказать ничем не могут. Селиверстов С.В. не был злостным неплательщиком. Он уплатил часть суммы, однако когда возник вопрос о пониженном коэффициенте, он перестал платить до разрешения вопроса.

Считает, что на сегодняшний день были применены все необходимые действия для того, чтобы установить понижающий коэффициент. На сегодняшний день в доме имеется: электроплитка переносная и электроотопительный котел. Доказательств, подтверждающих право собственности Селиверстова С.В. на жилой дом, кроме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и присвоения почтового адреса – не имеется.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ, количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Установлено, что обязательства по подаче электроэнергии истцом были исполнены надлежащим образом, что представителями ответчика Селиверстова С.В. – Поповым С.В., Слепневым И.А. не оспаривалось. Не оспаривалось ими и количество потребленной электроэнергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Селиверстов С.В. является владельцем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Селиверстову С.В. было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Установлено, что Селиверстовым С.В. право собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> Эл, <адрес> установленном законом порядке не оформлено. Технический паспорт на строение также не оформлялся.

ДД.ММ.ГГГГ Селиверстов С.В. обратился в ОАО «Мариэнергосбыт» с заявлением на отпуск и потребление электроэнергии на стройплощадке жилого дома <адрес>, севернее <адрес>, поз.223.

Согласно справке-расчету по начислению и оплате электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ Селиверстову С.В. за период с мая 2013 года по май 2014 года по лицевому счету 2889253159 начислена сумма 107606 рублей 40 копеек.

Согласно расчету суммы иска, расчет произведен абоненту №2889253159, за период с октября 2013 года по апрель 2014 года. Ответчиком использована электрическая энергия в количестве 41288 кВтч стоимостью 115606,40 руб. Ответчиком оплата за электрическую энергию произведена в сумме 8000 рублей, итого долг Селиверстова С.В. составил 107606,4 руб. Применен тариф 2,80 руб./кВт ч.

Согласно Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей Республики Марий Эл, на 2013 год» одноставочный тариф для населения, за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3, составляет 2,80 руб./кВт ч. Пункт 1.2 предусматривает применение тарифа 1,96 руб./кВт ч для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Согласно Приказу Республиканской службы по тарифам Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей Республики Марий Эл на 2014 год» одноставочный тариф для населения, за исключением указанного в пунктах 2 и 3, составляет 2,80 руб./кВт ч. Пункт 1.2 предусматривает применение тарифа 1,96 руб./кВт ч для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками.

Согласно п.4.1. «Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов» (утв. Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ) разрешения на установку в жилых домах стационарных электроплит для пищеприготовления выдают правительства республик, краев, областей, <адрес>, автономных областей и автономных округов, в том числе в домах министерств и ведомств Российской Федерации при наличии в жилых домах центрального отопления и горячего водоснабжения в пределах плановых заданий по оборудованию жилых домов электроплитами, устанавливаемых республикам, краям, областям, <адрес>, автономным областям и автономным округам.

Вопросы применения кухонных электроплит в жилых домах, где не предусмотрено центральное отопление и горячее водоснабжение, должны согласовываться с региональными энергетическими комиссиями, образованными при правительствах республик, входящих в состав Российской Федерации, органах исполнительной власти краев, областей, <адрес>.

Из «Инструкции о порядке согласования применения элетрокотлов и других электронагревательных приборов» (утв.Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ) следует, что на подключение электрической плиты должно быть получено разрешение, на основании которого получены технические условия; электромонтажные работы на присоединение выполняются в соответствии с проектом; присоединение, требующее увеличение трансформаторной мощности, производится по техническим условиям энергоснабжающей организации.

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» определен порядок оборудования и приемки в эксплуатацию электроустановок, который предусматривает необходимость получения до начала монтажа или реконструкции технический условий в энергоснабжающей организации, выполнение проектной документации и согласование ее в том числе с органом государственного энергетического надзора.

В судебном заседании представители ответчика суду пояснили, что по адресу: <адрес> Эл, <адрес> используется электроплита переносная и электроотопительный котел, никаких разрешительных документов для использования данных приборов Селиверстов С.В. не получал.

В материалах дела имеются технические условия для присоединения к электрическим сетям ООО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ выданных Селиверстову С.В. Согласно данных условий наименование энергопринимающих устройств заявителя Селиверстова С.В.: электроустановки стройплощадки жилого дома. Срок действия данных технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Судом установлено, что Селиверстов С.В. в ООО «ВСК» для составления новых технических условий для присоединения к электрическим сетям, после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установки электроприборов не обращался.

Наличие факта использования Селиверстовым С.В. в жилом помещении для приготовления пищи электронагревательного прибора и электроотопительного котла, недостаточно для оплаты электрической энергии по пониженному тарифу, поскольку необходимым условием для пониженного тарифа является оснащение жилого помещения электрооборудованием в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для применения понижающего коэффициента 0,7 для расчетов за потребленную электроэнергию между ОАО «Мариэнергосбыт» и Селиверстовым С.В. не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая все добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Мариэнергосбыт» подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований Селиверстова С.В. следует отказать.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с иском в суд истцом ОАО «Мариэнергосбыт» оплачена государственная пошлина в размере 3352,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных судом требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Селиверстова С.В. в пользу истца ОАО «Мариэнергосбыт» в сумме 3352,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Мариэнергосбыт» к Селиверстову С.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, - удовлетворить.

Взыскать с Селиверстова С.В. в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 107606,40 рублей.

Взыскать с Селиверстова С.В. в пользу ОАО «Мариэнергосбыт» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3352,13 рублей.

Встречные исковые требования Селиверстова С.В. к ОАО «Мариэнергосбыт» о перерасчете суммы долга за потребленную электроэнергию с понижающим коэффициентом 0,7 на сумму 34681,92 рубля, - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме через Волжский городской суд.

Судья: Тукманова Л.И.

В мотивированной форме решение принято 26 сентября 2014 года.