Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» к ФИО1 , ФИО2 , третье лицо <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 , третье лицо <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании сделки недействительной, в котором указал, что решением Арбитражного Суда <адрес> от 05.03.2012г. по делу № № по иску ООО «Газпром трансгаз Краснодар» к ИП К(Ф)Х «ФИО1 » об устранении нарушений зон минимального расстояния магистрального газопровода <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены, и три склада-ангара: склад-ангар для хранения сельскохозяйственной продукции кадастровый номер № склад-ангар для хранения сельскохозяйственной продукции кадастровый номер №; склад-ангар для хранения сельскохозяйственной продукции кадастровый номер №, построенные ответчиком в нарушение строительных норм и правил должны были быть снесены ответчиком за свой счет в течение 30 дней. Данное Решение Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд оставил без изменений. Постановление по делу № от 24.12.2012г. было принято в процессе судебного рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ, в котором участвовал представитель ответчика ИП КФХ «ФИО1 » ФИО3 , который поддержал жалобу в полном объеме и не заявил каких-либо других оснований для отмены решения суда первой инстанции. <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по РО возбудил исполнительное производство от 19.02.2013г. №. Однако в процессе исполнительного производства выяснилось, что ответчик реализовал склады-ангары, подлежащие сносу, признанные незаконным строительством, другому лицу – ФИО2 . Договор купли-продажи указанного имущества, предоставленный ответчиком в <адрес> отдел судебных приставов, датирован ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до вынесения Определения Апелляционным Арбитражным судом), дата регистрации сделки и выданных свидетельств обозначена как ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после возбуждения исполнительного производства), Соответственно, ответчик предоставил в суде заведомо ложную информацию о принадлежности спорных объектов, что послужило причиной утверждения судом заведомо неисполнимого Решения. На сегодняшний день исполнительное производство в отношении складов ангаров, продолжается. Имущество, принадлежащее уже ФИО2 , взято под арест, в соответствии с постановлением <адрес>ого отдела УФССП России по РО. Определением Арбитражного суда <адрес> было отказано в прекращении исполнительного производства от 10.02.2014г. по делу № Пятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд отклонил жалобу <адрес>ого отдела ФССП России по РО и подтвердил, что обязанность ФИО1 снести построенные склады-ангары не прекратилась. 07.11.2013г. ответчик ликвидировал ИП КФХ «ФИО1 », предоставил документы в <адрес> отдел УФССП России по РО с заявлением о том, что не имеет возможности исполнить решение суда от 05.03.2012г. Переход права на склады-ангары по договору купли-продажи без номера от 12.10.2014г., заключенному между ФИО1 и ФИО2 , нарушает права ООО «Газпром трансгаз Краснодар» на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, поскольку склады-ангары продолжают находиться в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «Ленинградская-Ростов» в нарушение строительных норм и правил, несмотря на принятие судом решения об их незаконности и сносе. Исполнить решение суда может только лицо, построившее склады-ангары, а не каждый последующий собственник. Просил суд признать сделку – договор купли-продажи без номера от 12.10.2012г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 о продаже имущества: склад-ангар для хранения сельскохозяйственной продукции кадастровый номер № инв. номер №, склад-ангар для хранения сельскохозяйственной продукции кадастровый номер №, инв. №, склад-ангар для хранения сельскохозяйственной продукции кадастровый номер №, инв. номер №, недействительной и обязать стороны возвратить ФИО2 ФИО2 все полученное по сделке.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» – Бирлет , действующая на основании доверенности, на иске настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

ФИО1 , ФИО2 , надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

В судебном заседании представитель ФИО1 , ФИО2 – ФИО4 , действующий на основании доверенности, против иска ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» возражал, просил в его удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на исковом заявление. Также заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

<адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302 ГК РФ) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

– склад-ангар для хранения сельскохозяйственной продукции, назначение: нежилое, общей площадью <данные изъяты>

Указанное имущество расположено по адресу: <адрес>, в границах плана земель АОЗТ «Родина», поле № № пашни, с севера – лесополоса, с юга – лесополоса, с востока – земли коллективно-долевой собственности АОЗТ «Родина», с запада – лесополоса, кадастровый номер №.

Как следует из пп. 3.1-4.2 вышеуказанного договора, стоимость передаваемого имущества составляет: стоимость Объекта 1 составляет <данные изъяты>., стоимость Объекта 2 составляет <данные изъяты> руб., стоимость Объекта 3 составляет <данные изъяты>. Цена договора составляет <данные изъяты> Цена договора уплачивается покупателем в момент подписания договора. Стороны условились, что договор имеет силу передаточного акта, имущество считается переданным с момента подписания договора. Одновременно с имуществом передается вся имеющаяся документация на имущество. Право собственности на имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном законодательством порядке.

Как установлено судом, указанный договор, а также переход права собственности на указанные объекты недвижимости надлежащим образом зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ года, собственником имущества является ФИО2 , что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года.

ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 о признании данной сделки недействительной, полагая, что сделка нарушает права истца на безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов, поскольку склады-ангары продолжают находиться в зоне минимального расстояния магистрального газопровода «Ленинградская-Ростов» в нарушение строительных норм и правил, несмотря на принятие судом решения об их незаконности и сносе.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № индивидуальный предприниматель, глава крестьянского фермерской хозяйства ФИО1 обязан снести в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет расположенные по адресу: <адрес>, в границах плана земель <данные изъяты> поле № пашни, с севера – лесополоса, с востока – земли коллективно-долевой собственности <данные изъяты> «<данные изъяты> следующие объекты:

– склад-ангар для хранения сельскохозяйственной продукции, общей площадью <данные изъяты>

Указанное решение Арбитражного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 15АП-4472/2012.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд приходит к выводу о том, что основания для признания сделки купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 недействительным, не имеется.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что ФИО1 в силу закона вправе был распорядиться принадлежащим ему имуществом, передать его по возмездной сделке, а наличие у него тех или иных гражданско-правовых обязательств не может препятствовать ему само по себе в заключении такой сделки. Имеющиеся же в материалах дела доказательства не позволяют установить, что оспариваемая сделка была совершена именно с целью уклонения ответчика от исполнения решения суда о сносе объектов недвижимости по адресу: <адрес>, в границах плана земель <данные изъяты> поле № № (№ пашни, с севера – лесополоса, с юга – лесополоса, с востока – земли коллективно-долевой собственности <данные изъяты> с запада – лесополоса. На момент совершения сделки решение суда об обязании снести объекты недвижимости в законную силу не вступило, исполнительное производство возбуждено не было, спорные объекты недвижимости под арестом не находились.

Договор купли-продажи от 12.10.2012г. между ФИО1 и ФИО2 заключен в требуемой законом форме, подписан сторонами, его условия продавцом и покупателем исполнены, переход права собственности от продавца к покупателю зарегистрирован. Оснований для выводов о недействительности сделки судом не установлено. Ссылка ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» на нарушение при заключении оспариваемого договора его прав несостоятельна, что подтверждается также материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес>.

ФИО2 просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по тем основаниям, что в материалах дела имеются объяснения представителя ФИО1 – ФИО4 , датированные ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в материалы исполнительного производства представил копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копии свидетельств о государственной регистрации права собственности на спорные ангары за ФИО2

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, истец контролировал исполнение решения Арбитражного суда о сносе спорных ангаров, знакомился с материалами исполнительного производства. Исковое заявление ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» к ФИО1 , ФИО2, третье лицо <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании сделки недействительной, в Аксайский районный суд поступило только ДД.ММ.ГГГГ года, на основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Также в материалах исполнительного производства имеется письмо <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором разъяснена возможность исполнения решения суда в соответствии с.ч.2 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» без участия должника за счет взыскателя с последующим отнесением расходов по совершению исполнительных действий на должника. Таким образом судом не усматривается нарушение прав истца заключенным между ФИО1 и ФИО2 договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» к ФИО1 , ФИО2 , третье лицо <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Газпром Трансгаз Краснодар» к ФИО1 , ФИО2 , третье лицо <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> о признании сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Сломова