Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуртдиновой К.Ф. к Насибуллиной И.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО2, Насибуллину А.Ю. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате квартиры, о прекращении регистрации права собственности, о регистрации права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Нуртдинова К.Ф. обратилась в суд с иском к Насибуллиной И.Р., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 к Насибуллину А.Ю. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате квартиры, о прекращении регистрации права собственности, о регистрации права собственности на квартиру,

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Насибуллиной И.Р. был заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: РТ, <адрес>, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанную квартиру, стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.2.1 договора купли-продажи продавец проинформирован покупателем, что указанная квартира приобретается покупателем частично за счет кредитных средств, предоставляемых ООО «Камский коммерческий банк».

Согласно п.3.1.2 денежная сумма <данные изъяты> рублей оплачивается продавцу покупателем за счет предоставленного покупателю кредита по кредитному договору.

Однако до настоящего времени платежи (аванс, основная сумма) за указанную квартиру не произведены.

Согласно п.4.2 настоящего договора продавец имеет право требовать расторжения договора в случае неполучения денежных средств, указанных в п.3.1 настоящего договора – в течение 10 дней, считая с даты предоставления кредита покупателю, по указанному кредитному договору, и удерживать продаваемую квартиру от передачи покупателю.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ на имя Насибуллиной И.Р. о якобы получении от нее денежных средств в размере 600000 рублей с учетом аванса была составлена сотрудниками банка на стандартном бланке, при этом сотрудник банка ООО «Камский коммерческий банк» сообщил, что без составления расписки кредит Насибуллиной И.Р. выдан не будет.

Денежные средства по договору ей не передавались, что подтверждается распиской Насибуллиной на имя Нуртдиновой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Насибуллина обязалась возвратить <адрес>.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ Насибуллиной И.Р., полученные в ООО «Камский коммерческий Банк» за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей на покупку квартиры был погашен долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в АО «Автоградбанк» на приобретение у сына истца, Нуртдинова А., жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ полученный по вышеуказанному договору кредит в ООО «Камский коммерческий банк» Насибуллиной погашен в полном объеме путем перечисления средств материнского капитала с ПФ РФ в размере 433026 рублей.

Таким образом, Насибуллина И.Р. денежный расчет по этой сделке не произвела, чем существенно нарушила условия договора купли-продажи квартиры.

Насибуллина И.Р. обратно переоформлять на истца квартиру отказалась, в последующем выделила своим членам семьи доли в квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, которая осталась без ответа.

Истец Нуртдинова К.Ф. просит суд расторгнуть договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, р.<адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между нею и Насибуллиной И.Р., и вернуть в ее собственность указанную квартиру. Прекратить регистрацию права собственности ответчиков на доли в указанной квартире, а именно зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за Насибуллиным А.Ю. – 2/5 доли в праве, №, несовершеннолетними ФИО 1 – 1/10 доли в праве, №, ФИО 2 – 1/10 в праве, № и за ФИО2 – 2/5 доли в праве, №, зарегистрировать право собственности за Нуртдиновой К.Ф. на квартиру по адресу: <адрес>

Истец Нуртдинова К.Ф. в судебном заседании требования иска уточнила, просила дополнительно признать расписку о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, остальные требования поддержала.

Насибуллина И.Р., Насибуллин А.Ю. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Их интересы в судебном заседании представлял Порабкович Е.П., действующий на основании доверенности, который требования иска Нуртдиновой К.Ф. не признал, представил ходатайство о взыскании с истца расходов на представителя.

Представитель сектора опеки и попечительства ИК МО «ЛМР» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили отзыв, которым просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение в интересах несовершеннолетних детей.

Представитель ГУ УПФР в Лениногорском районе и в г. Лениногорске РТ Пикалева А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии счастью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Нуртдиновой К.Ф. (продавец) и Насибуллиной И.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры № по адресу: РТ, <адрес>, р.<адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 11-15).

В соответствии с п. 2.1, 2.2, 2.4 договора продавец проинформирован покупателем, что квартира приобретается покупателем частично за счет кредитных средств, предоставленных ООО «Камский коммерческий банк» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кредит предоставляется покупателю в размере <данные изъяты> рублей. Квартира в обеспечение обязательств, принятых по указанному кредитному договору, находится в залоге у ООО «Камский коммерческий банк» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру.

Сторонами в разделе 3 договора согласован следующий порядок расчетов: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей выплачивается как за счет собственных средств, так и за счет средств предоставляемого ипотечного кредита по кредитному договору. Расчет между сторонами происходит в два этапа: 1й этап – денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена покупателем за счет собственных денежных средств до подписания договора. 2й этап – денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается продавцу покупателем за счет предоставленного покупателю ипотечного кредита по кредитному договору, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем предоставления кредитору кадастровой выписки о государственной регистрации права, зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан. При этом подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление финансовых документов, подтверждающих факт получения указанных средств продавцом.

В договоре имеется собственноручная подпись истца Нуртдиновой К.Ф., которая не оспаривалась истцом в судебном заседании.

Обращаясь в суд с настоящим иском Нуртдинова К.Ф. ссылалась на то, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ей не передавались, расписка была составлена сотрудниками банка на стандартном бланке, при этом сотрудник банка ООО «Камский коммерческий банк» сообщил, что без составления расписки кредит Насибуллиной И.Р. выдан не будет, однако допустимых и достоверных доказательств данному обстоятельству истец не представила, в то время как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Лениногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Нуртдиновой К.Ф. к Насибуллиной И.Р., Насибуллину А.Ю. в своих интересах и в интересах ФИО 1, ФИО 2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, о признании договора о выделении долей в квартире недействительным, о применении последствий недействительности сделок, о признании права собственности, о взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения (л.д. 101-106).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 107-111).

Из мотивировочной части указанного апелляционного определения следует, что факт получения Нуртдиновой К.Ф. денежных средств в достаточной степени подтверждается представленной в материалы дела распиской, оформленной собственноручно Нуртдиновой К.Ф., что не оспаривалось ею в суде. При этом она понимала характер и значение своих действий и должна была осознать последствия.

Установив реальный характер и действительную волю сторон, судебная коллегия признала представленную истцом расписку в качестве допустимого и относимого по делу доказательства, подтверждающего факт получения Нуртдиновой К.Ф. денежных средств по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 оборот)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Доводы истца, направленные на оспаривание данного вывода, не подтверждают обратного в силу отсутствия достаточных и допустимых доказательств по делу, вследствие чего подлежат отклонению.

Исходя из установленных судом обстоятельств основания для расторжения договора купли-продажи, предусмотренные статьями 450-451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку основные требования оставлены судом без удовлетворения, требования о возврате квартиры, о прекращении регистрации права собственности, о регистрации права собственности на квартиру, также надлежит оставить без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства от представителя ответчиков поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы ответчиков Насибуллиной И.Р., Насибуллина А.Ю. в суде представлял Порабкович Е.П., действующий на основании доверенности.

В соответствии соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Насибуллиной И.Р., Насибуллиным А.Ю. и Порабкович Е.П., последний участвовал в судебном заседании по иску Нуртдиновой К.Ф. к Насибуллиной И.Р., Насибуллину А.Ю. о расторжении договора купли-продажи (л.д. 121-122).

Согласно представленным распискам Насибуллиной И.Р., Насибуллиным А.Ю. за услуги представителя понесены расходы в размере 25 000 рублей каждым (л.д. 123-124).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, учитывая, что взыскиваемая сумма, по мнению суда, должна отвечать требованиям разумности, суд считает необходимым удовлетворить требования Насибуллиной И.Р., Насибуллина А.Ю. частично – взыскать с Нуртдиновой К.Ф. в пользу каждого по 2500 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Нуртдиновой К.Ф. к Насибуллиной И.Р., действующей в своих интересах и интересах ФИО 1, ФИО 2, Насибуллину А.Ю. о признании расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, о расторжении договора купли-продажи № квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес>, р.<адрес>, заключенного между Нуртдиновой ФИО26 и Насибуллиной И.Р., о возврате квартиры, о прекращении регистрации права собственности, о регистрации права собственности на квартиру, отказать.

Заявление Насибуллиной И.Р., Насибуллина А.Ю. о взыскании расходов на представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Нуртдиновой К.Ф. в пользу Насибуллиной И.Р. расходы на представителя в размере 2500 рублей.

Взыскать с Нуртдиновой К.Ф. в пользу Насибуллина А.Ю. расходы на представителя в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением суда в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу «___»___________ 201___ г.

Секретарь______________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ