Гражданский кодекс часть 1

Романенков А.С. обратился в суд с заявлением и просит признать действия нотариуса Лакитиной Е.Г., выразившиеся в отказе признать Алексашину Л.М. недостойным наследником и исключить ее из состава наследников, вынесенным с нарушением закона, незаконным и необоснованным как по форме, так и по содержанию. В обоснование заявления указывает, что 28.02.2017 обратился к нотариусу Лакитиной Е.Г. с заявлением о признании Алексашиной Л.М. недостойным наследником, так как она совершила действия, направленные против заявителя как наследника с целью уменьшения причитающегося наследственного имущества. 28.03.2017 в помещении нотариальной конторы заявитель получил на руки ответ № 44 от 20.03.2017, из которого следует, что оснований для признания Алексашиной Л.М. недостойным наследником и отстранения ее от наследования нет, так как ее действия в ходе судебного разбирательства по поддержанию исковых требований С. не привели бы в любом случае к увеличению причитающейся Алексашиной Л.М. или другим лицам доли наследства и не подпадают под действие ст. 1117 ГК РФ. Заявитель полагает такие действия нотариуса незаконными и необоснованными, так как отказ вынесен за пределами предусмотренного срока, не соблюдена форма отказа, отсутствует ссылка на конкретные основания для отказа, вывод нотариуса является предположением, не основанным на законе.

Заявитель в судебное заседание явился, заявление поддержал, указал, что выводы нотариуса Лакитиной Е.Г. не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Заинтересованное лицо – нотариус Лакитина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ранее просила рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Судом установлено, что 27.02.2017 Романенков А.С. обратился к нотариусу Лакитиной Е.Г. с заявлением о признании Алексашиной Л.М. недостойным наследником и исключении ее из состава наследников, указывая, что наследник Алексашина Л.М, согласовала со свей матерью С. действия по уменьшению наследственной массы, в суд было подано исковое заявление, которое содержало сведения о фактах, совершенных Алексашиной Л.М. позднее. Исковое заявление содержало требование о признании сделки купли-продажи квартиры недействительной и применения последствий ее недействительности по тем основаниям, что С. договор не подписывала и на регистрацию перехода права собственности документов не подавала. Алексашина Л.М. требования поддерживала, исковые требования С. признала. Заявитель указывал, что указанные действия совершены Алексашиной Л.М. умышленно и являются противоправными, в связи с чем Алексашина Л.М. должна быть признана недостойным наследником и исключена из состава наследников.

В обоснование указанных в заявлении требований Романенков С.А. сослался на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.02.2016 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31.05.2016 по иску С. к Алексашиной Л.М., Романенкову А.С. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в удовлетворении исковых требований которым было отказано.

20.03.2017 нотариусом Лакитиной Е.Г. был дано ответ на заявление Романенкова С.А., в котором нотариус указал, что основания, изложенные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ должным быть подтверждены в судебном порядке, представленное решение суда вынесено по исковым требованиям С., которая не является наследником умершей А. Также нотариус указала, что действия Алексашиной Л.М. в ходе судебного разбирательства по поддержанию исковых требований не привели бы в любом случае к увеличению причитающейся Алексашиной Л.М, или другим лицам доли наследства после умершей А. и не подпадают под действие ст. 1117 ГК РФ. В связи с чем нотариус Лакитина Е.Г. пришла к выводу о том, что оснований для признания Алексашиной Л.М. недостойным наследником и отстранения ее от наследования нет.

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 39 Основ порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статьях 35 Основ содержится перечень нотариальных действий, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Действие нотариуса по признанию гражданина недостойным наследником перечень не содержит.

Часть 2 ст. 35 Основ после перечисления видов нотариальных действий, совершаемыми нотариусами и уполномоченными должностными лицами, в которых в силу требования ст. 48 Основ при установлении указанных в этой норме обстоятельств, нотариус может отказать путем вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия (часть 2), указывает на то, что законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Норма носит бланкетный характер, основанием для ее применения являются другие нормативно - правовые акты. Однако, акты, указывающие на обязанность нотариуса вынесения постановления о признании (отказе) в признании наследника недостойным в законодательстве отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не аследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

По смыслу закона, предъявление нотариусу вступившего в силу решения суда в отношении наследника, которым установлены признаки, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, влекущие признание наследника недостойным, не влечет вынесение нотариусом постановления о признании наследника таковым, а возлагает на нотариуса обязанность совершения действий, направленных на исключение получения таким лицом свидетельства о наследстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. б п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Вместе с тем, данные положения применимы, когда между наследниками отсутствует спор о праве, однако с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что между наследниками умершей 01.04.2015 А. усматривается наличие спора о праве Алексашиной Л.М. на вступление в наследство, который может быть разрешен в порядке искового производства в рамках самостоятельного спора между всеми заинтересованными в принятии наследства лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-198, 310 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Романенкова А.С. об оспаривании действий нотариуса Лакитиной Е.Г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина