Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Бердский политехнический колледж» к Нишонову И. К. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Бердский политехнический колледж» обратилось в суд с иском к Нишонову И.К. о взыскании ущерба, указав, что 12.05.2009 с ответчиком был заключен трудовой договор № на выполнение должностных обязанностей кладовщика складов продуктов питания и договор № о полной индивидуальной материальной ответственности. Приказом от 04.08.2014 № была создана инвентаризационная комиссия для проведения инвентаризации складов продуктов питания. С приказом ответчик был ознакомлен, подготовил документы складского учета поступления и выдачи продуктов питания по состоянию на 11.08.2014 и непосредственно участвовал в проведении инвентаризации. По результатам инвентаризации была выявлена недостача на сумму 67.300 руб. 56 коп. Нишонов И.К. с суммой недостачи был согласен, возражений работодателю не представил. По его личному заявлению из заработной платы Нишонова И.К. производились удержания в счет оплаты недостачи, что за период с марта по декабрь 2015 года составило 11.000 руб. 24.01.2017 заключенный с ответчиком трудовой договор был расторгнут. В день расторжения трудового договора Нишонову И.К. было вручено уведомление об имеющейся задолженности в размере 56.300 руб. и сроке для добровольного возмещения до 31.03.2017. Однако до настоящего времени причиненный работодателю ущерб работник не возместил. Поэтому просит взыскать с Нишонова И.К. возмещение материального ущерба в размере 56.300 руб.

В судебном заседании представитель истца Русаков А.А. иск поддержал.

Ответчик Нишонов И.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, что соответствует месту его регистрации согласно данным УВМ России по Новосибирской области. Судебное извещение возвращено с отметкой отделения связи «по истечении срока хранения». Ранее направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в суд. Сведений об ином месте жительства Нишонова И.К. в материалах дела нет и судом не добыто. При таком положении принятые к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела меры суд считает необходимыми и достаточными для признания извещения надлежащим.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 12.05.2009 Нишонов И.К. был принят на работу в ОГОУ НПО «Профессиональное училище №16» (ныне - государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Новосибирской области «Бердский политехнический колледж») на должность кладовщика, и с ним заключен трудовой договор № (л.д.6).

15.03.2011 с ответчиком заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому Нишонов И.К. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (л.д.10).

На основании приказа от 04.08.2014 № в ГБПОУ НСО БПТ была проведена инвентаризация складов продуктов питания, находящихся в материальной ответственности кладовщика Нишонова И.К., для чего назначена рабочая инвентаризационная комиссия, и ответчиком подготовлены документы складского учета поступления и выдачи продуктов питания по состоянию на 11.08.2014 (л.д.15).

В результате проведенной инвентаризации выявлена недостача в сумме 67.300 руб. 56 коп. (л.д.16).

С выявленной недостачей ответчик согласился, свою вину в причинении работодателю ущерба не оспаривал. На основании личного заявления Нишонова И.К. в период с марта по декабрь 2015 года из заработной платы ответчика производились удержания в счет оплаты недостачи, которые составили в общем размере 11.000 руб. (л.д.30, 31).

25.01.2017 в связи с прекращением трудового договора по соглашению сторон Нишонов И.К. был уволен с работы, однако, несмотря на предупреждение о необходимости возместить причиненный ущерб, до настоящего времени причиненный работодателю ущерб в полном размере не возместил (л.д.13,14,32).

В силу ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, установленному ст.241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами

Так, ст.243 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества ( ст.246 Трудового кодекса РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, фактических обстоятельств дела, установленных на основе собранных по делу доказательств, анализ и оценка которым даны в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленный иск законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Суд исходит из того, что в ГБПОУ НСО БПТ Нишонов И.К. занимал должность кладовщика (столовой). Должность кладовщика включена в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года N85. С Нишоновым И.К. работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности.

В результате проведенной инвентаризации работодателем выявлена недостача на складе продуктов питания, находящихся под материальной ответственностью Нишонова И.К., установлен ее размер. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется. Наличие недостачи ответчиком признано, приняты меры к возмещению причиненного работодателю ущерба. Поэтому в невозмещенной части причиненный работодателю ущерб подлежит взысканию с работника по решению суда.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Нишонова И. К. в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Бердский политехнический колледж» возмещение ущерба 56.300 руб. 56 коп.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/ Власова О.В.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 21.09.2018.