Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дело по иску Маркина Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Долгановскому Павлу Вадимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Долгановскому П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указал, что истцом, без каких-либо договорных отношений ИП Долгановскому П.В. были перечислены денежные средства на общую сумму:1 599 300 рублей. Указанная сумма была зачислена на счет ответчика следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 456 300 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 843 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве встречного возмещения ответчиком в адрес истца были поставлены товары, общей стоимостью 98 999 руб., что подтверждается следующими документами: договор- заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость груза 49 000 руб.; договор- заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость груза 49 999 руб. Поскольку встречного возмещения на сумму 1 500 301 руб. истцом от ответчика не получено, при отсутствии какого-либо обязательства со стороны истца, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 500 301 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 150 руб. 02 коп., с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 16 077 руб. 26 коп.

Истец Маркин А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался, доверил представить свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, аналогичным изложенным в иске и в отзыве на возражения ответчика. Дополнительно пояснил, что истец перечисл денежные средства ответчику в счет оплаты материальных ценностей. Истец не отрицает получение от ответчика запасных частей на автомобили на сумму 9 999 руб., которые подтверждаются договором-заказа. На денежную сумму в размере 1 500 301 руб., между истцом и ответчиком договор не заключался, материальные ценности истцом не получены.

ИП Долгановский П.В., представитель ответчика-Бидюк Е.Н., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Представитель ответчика полагал, что между сторонами была заключена двусторонняя сделка. Исходя из содержания и сути сложившихся правоотношений, указанная сделка подлежит квалификации как договор поставки. ИП Долгановским П.В. Маркину А.Н. были оказаны услуги по продвижению бизнеса: публикация рекламы на сайте компании Renegade, CEO -продвижение, настройка CRM- системы, реклама в соцсетях, помощь в открытии шоурума (подготовка дизайн-проекта помещения) и т.д., стоимость которых стороны определили в размере 300 000 рублей. Стороны получили исполнение встречных обязательств в рамках заключенного договора в полном объеме, то есть ответчик получил оплату, истец получил товар и выполненные услуги.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Маркиным А.Н. на банковский счет ИП Долгановского П.В. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. ( источник получения: зачисления НВ на карту ВТБ Долгановского П.В.), что подтверждается приходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ Маркиным А.Н. на банковский счет ИП Долгановского П.В. были перечислены денежные средства в размере 456 300 руб. (источник получения: зачисления НВ на карту ВТБ Долгановского П.В.), что подтверждается приходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ Маркиным А.Н. на банковский счет ИП Долгановского П.В. были перечислены денежные средства в размере 843 000 руб. (источник получения: зачисления НВ на карту ВТБ Долгановского П.В.), что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Перечисление денежной суммы Маркиным А.Н. на счет ИП Долгановкого П.В. также подтверждается выпиской по счету№, представленной Банк ВТБ (ПАО), и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного заседания.

В качестве встречного возмещения ИП Долгановским П.В. в адрес истца были поставлены товары (автозапчасти и авто аксессуары), общей стоимостью 98 999 руб., что подтверждается: договором- заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью груза 49 000 руб., и договором- заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью груза 49 999 руб.

Истец не оспаривает факт получения товара от ответчика, в связи с этим, сумма заявленных требования составляет 1 500 301 руб. (1 599 300 руб.-98 999 руб.)

Судом также установлено, что Долгановский П.В., является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ИП Долгановского П.В. является производство прочих пластмассовых изделий, к дополнительным видам деятельности также является: производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств; производство частей и принадлежностей для автотранспортных средств, не включённые в другие группировки; техническое обслуживание ремонт автотранспортных средств; торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями.

Стороной ответчика в материалы дела представлен договор коммерческой концессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Маркиным А.Н. и ИП Долгановским П.В., согласно которому (п.2.1) Правообладатель обязуется предоставить Пользователю за вознаграждение на указанный в Договоре срок, исключительное право и на указанной в договоре территории, использовать в предпринимательской деятельности Пользователя средств индивидуализации производимых товаров, производимые товары, оказываемых услуг, технологии ведения бизнеса, указываемыми Правообладателем, Комплекс принадлежащих Правообладателю прав, деловой репутации и коммерческого опыта Правообладателя.

Согласно п.2.3, 2.4 договора, Приложения №2 к Договору в состав результатов интеллектуальной деятельности, подлежащей передачи, входит право на товарный знак, а также ряд услуг по сопровождению и продвижению бизнеса: бренд-бук, реклама на сайте, СЕО -продвижение, СRM- система, реклама в соцсетях, помощь в открытии шоурума, прямая доставка-фирменных изделий Renegade.

Согласно ст. 1027 ГПК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся ( ст. 1028 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1031 ГК РФ если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028).

Таким образом, государственная регистрация договора коммерческой концессии и обязанность правообладателя обеспечить государственную регистрацию договора коммерческой концессии предусмотрена действующим законодательством, также такая обязанность предусмотрена договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Маркиным А.Н. и ИП Долгановским П.В..

ИП Долгановский П.В. указывает, что договор коммерческой концессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный с одной стороны ИП Долгановскийм П.В., был заключен путем его направления Маркину А.Н. посредством электронной почты. Что подтверждается копиями электронных писем о направлении копии договора, прайс-листов, т.д. Кроме того, ответчик полагает, что существенные условия сделки (предмет договора, стоимость договора (цена товара, услуг), область предпринимательской деятельности и т.д.) согласованы между ним и истцом посредством телефонных переговоров.

Согласно сообщения ФГБУ Федеральной службы по интеллектуальной собственности, следует, что государственная регистрация распоряжения исключительным правом на товарные знаки по договору, заключённому между Маркиным А.Н. и Долгановским П.В. не осуществлялось.

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде внесенного истцом ответчику вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами; указанные требования вытекают из общих положений главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и не связаны с исполнением договоров между сторонами.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

Таким образом, как следует из материалов дела, заключенные ИП Долгановским П.В. договор коммерческой концессии №№ от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным связи с тем, что указанный договор в нарушение требований закона не зарегистрирован ответчиком в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Ответчиком подтверждено получение от Маркина А.Н. денежного вознаграждения в размере 300 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 456 300 руб. от ДД.ММ.ГГГГ; в размере 843 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Долгановский П.В. полагает, что платежи на банковскую карту были произведены Маркиным А.Н. в счет исполнения принятого на обязательства по услугам по рекламе и продвижению бизнеса, стоимости поставленных тюнинг-комплектов и т.д.

В счет исполнения своих обязательств ИП Долгановским П.В. представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (основание: договор коммерческой концессии №№) на сумму 496 248 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (основание: договор коммерческой концессии №№ на сумму 824 325 руб., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные документы подписаны в одностороннем порядке, только ИП Долгановским П.В., товарные накладные грузополучателем Маркиным А.Н. не подписаны.

При установлении указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о праве Маркина А.Н. на взыскание с ответчика денежных средств, которые являются неосновательным обогащением и неправомерном удержании ответчиком денежных средств, внесенных истцом в размере 1 500 301 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 вышеназванного Пленума Верховного Суда РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно постановлению Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В связи с указанным, в период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательств не включается период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, расчет процентов за пользование суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -13 374,19 руб. исходя из суммы 201 001 руб. (300 000 руб. -98 999 руб.) из следующего расчета:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 201 001 руб. х 7,75%/365х59дн.=2 518,02 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 201 001 руб. х 7,50%/365х42дн.=1 734,67 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 201 001 руб. х 7,25%/365х42дн.=1 676,84 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 201 001 руб. х 7%/365х49дн.=1 888,86 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 201 001 руб. х 6,50%/365х49дн.=1 753,94 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 201 001 руб. х 6,25%/365х16дн.=550,69 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 201 001 руб. х 6,25%/366х40дн.=1 372,96 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 201 001 руб. х 6%/366х57дн.=1 878,21 руб.;

Итого: 13 374 руб. 19 коп.

Расчет процентов за пользование суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -29 295 руб. 50 коп., исходя из суммы 456 300 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 456 300 руб. х 7,75%/365х48дн.=4 650,51 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 456 300 руб. х 7,50%/365х42дн.=3 937,93 руб.

с 29.07.21019 по ДД.ММ.ГГГГ: 456 300 руб. х 7,25%/365х42дн.=3806,67 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 456 300 руб. х 7%/365х49дн.=4 287,97 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 456 300 руб. х 6,50%/365х49дн.=3 981,69 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 456 300 руб. х 6,25%/365х16дн.=1 250,14 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 456 300 руб. х 6,25%/366х40дн.=3 116,80 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 456 300 руб. х 6%/366х57дн.=4 263,79 руб.

Итого: 29 295 руб. 50 коп.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало ( ст. 191 ГК РФ).

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Ближайшим рабочим днем, следующим за ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, соответственно первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов за пользование суммой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет -47 857 руб. 75 коп., исходя из суммы 843 000 руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 843 000 руб. х 7,75%/365х13дн.=2 326,91 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 843 000 руб. х 7,50/365х42дн.=7 275,21 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 843 000 руб. х 7,25%/365х42дн.=7032,70 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 843 000 руб. х 7%/365х49дн.=7 921,89 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 843 000 руб. х 6,50%/365х49дн.=7 356,04 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 843 000 руб. х 6,25%/365х16дн.=2 309,59 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 843 000 руб. х 6,25%/366х40дн.=5 758,20 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 843 000 руб. х 6%/366х57дн.=7 877,21 руб.

Итого: 47 857 руб. 75 коп.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в части взыскания суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 527 руб. 44 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 16 077 руб. 26 коп.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Маркина Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Долгановскому Павлу Вадимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Долгановского Павла Вадимовича в пользу Маркина Алексея Николаевича денежные средства в размере 1 500 301 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 527 рублей 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 16 077 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Маркина Алексея Николаевича к индивидуальному предпринимателю Долгановскому Павлу Вадимовичу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Лисова