Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, Администрации города Смоленска о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, договора дарения земельного участка, договора купли - продажи земельного участка, признании отсутствующим права собственности, признании права общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ФИО1 после неоднократного уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управлению Росреестра по Смоленской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области, в котором просит:

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Второй Смоленской Государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГг. за № Государству в лице Инспекции Министерства по налогам и сборам Заднепровского района г. Смоленска после смерти ФИО26, умершей ДД.ММ.ГГГГг.;

- признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №) в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- признать недействительным договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5, ФИО3 и ФИО4, в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №) в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать недействительным договор купли - продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать недействительной государственную регистрацию права общей долевой собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №; №) в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим у ФИО2 права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

- признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обосновывая заявленные требования, ФИО1 указывает, что на основании договора купли - продажи, заключенного с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг., она приобрела в собственность северную часть жилого дома № по <адрес>, которая находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>.

Жилой дом № по <адрес>, возведенный в ДД.ММ.ГГГГ являлся двухквартирным одноэтажным жилым домом и по состоянию на 1993г. принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО3 (1/12 доля в праве), ФИО7 (1/3 доля в праве), ФИО4 (1/12 доля в праве) и ФИО26 (1/2 доля в праве). На основании постановления Мэра г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГг. спорный земельный участок с кадастровым номером № был передан ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО26 в пожизненное наследуемое владение. Впоследствии, Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Смоленска указанным лицам были выданы государственные акты на право пожизненного наследуемого владения №№, №, №, №.

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. жилой дом № был сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии, а также произведен раздел указанного жилого дома с выделением в собственность ФИО6 (заключившей ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО26 договор дарения 1/2 доли в праве собственности на жилой дом) - северной части жилого дома общей площадью <данные изъяты> и в общую долевую собственность ФИО5, ФИО3, ФИО4 южной части дома общей площадью <данные изъяты>, по 1/3 доле в праве каждой.

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Росреестра по Смоленской области была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № по 1/4 доле в праве за каждой (запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГг.).

После заключения ДД.ММ.ГГГГг. договора дарения с ФИО5, за ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. было зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный земельный участок по 3/8 доле в праве за каждой, а также право общей долевой собственности на южную часть дома по 1/2 доле в праве за каждой.

По договору купли - продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО3 и ФИО4, ФИО2 приобрел в собственность южную часть жилого дома №<адрес> площадью <данные изъяты>, а также 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по тому же адресу.

ФИО1 полагает, что при формировании долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № были существенно нарушены ее права, поскольку ввиду невозможности выдела в натуре земельного участка под блок - секциями дома (северной и южной часть), спорный земельный участок должен был быть передан собственникам блок - секций дома (собственникам северной и южной частей) в общую долевую собственность, исходя из закрепленного в законодательстве принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов. Учитывая, что площади вновь образованных северной и южной частей дома приблизительно являются равными, земельный участок должен был быть разделен в равных долях между собственниками северной и южной частей - ФИО6 1/2 доля в праве, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 - по 1/6 доле в праве.

Регистрируя доли в праве собственности на земельный участок с установлением долей в праве по 1/4, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 действовали недобросовестно, введя в заблуждение сотрудников Управления Росреестра по Смоленской области относительно истинных обстоятельств, в том числе, не раскрыв информацию о принятом Заднепровским районным судом г. Смоленска решении от ДД.ММ.ГГГГг. Управление Росреестра по Смоленской области допустило нарушение прав ФИО1, произведя государственную регистрацию права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 67:27:0013441:12 с установлением долей в праве по 1/4 ФИО5, ФИО3 и ФИО4

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в результате совершения сделок являются собственниками северной и южной частей дома, они в порядке сингулярного правопреемства должны выступать собственниками земельного участка с кадастровым номером 67:27:0013441:12 с установлением долей в праве по 1/2 (том №1: л. <...>, 200-203; том №2: л. д. 28-32, л. <...>, 156 - 158; том №3: л. д.8-10).

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором просит признать себя добросовестным приобретателем 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований встречного иска, ФИО2, ссылаясь на положения статьи 35 Конституции Российской Федерации, статей 153, 218, 223-224 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что он является добросовестным покупателем, поскольку подписан лично возмездный, нотариально заверенный договор купли - продажи; денежные средства по договору были переданы им продавцам; проверена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, подтверждающая сведения продавца на владение земельным участком; получены документы не земельный участок.

Требование о признании добросовестным приобретателем необходимо для дальнейшей защиты прав ФИО2 (том №3: л. д. 54-55).

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ИФНС России по г. Смоленску), Администрация города Смоленска (том №3: л. д. 5).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, ее представитель ФИО8 в судебном заседании поддержали требования, изложенные в уточненном исковом заявлении (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.), в полном объеме, сославшись на доводы и основания, изложенные в иске. Встречный иск ФИО2 не признали, указав, что поскольку договор купли - продажи, заключенный между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 был заключен, в том числе, на долю в праве общей долевой собственности, которая продавцам ФИО3 и ФИО4 не принадлежала, правоустанавливающие документы покупателем ФИО2 у продавцов истребованы не были, оснований для признания его добросовестным приобретателем не имеется.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель ФИО9 иск ФИО1 не признали; встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО5, ФИО4 и ФИО3 на спорный земельный участок по 1/4 доле в праве за каждой была произведена в 2009г. в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 245 ГК РФ. У ФИО1 отсутствуют правовые основания на получение земельного участка в собственность в связи с покупкой части дома, так как до настоящего времени часть спорного земельного участка находится в собственности Администрации г. Смоленска. Кроме того, указали на наличие в действиях ФИО1 признаков злоупотребления правом, поскольку с момента приобретения в собственность части жилого дома она не исполняла обязанности по уплате земельного налога и затянула рассмотрение настоящего дела, неоднократно уточняя требования иска. Просили также применить срок исковой давности по заявленным ФИО1 исковым требованиям.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя ФИО10, которая иск ФИО1 не признала, требования встречного иска ФИО2 полагала подлежащими удовлетворению. Возражая против удовлетворения иска ФИО1, представитель ответчиков ФИО10 заявила о пропуске ею срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, указала, что истец была поставлена в известность о произведенной государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на спорный земельный участок, однако никаких действий по оформлению своего права собственности на указанный объект недвижимости не предпринимала, не исполняла обязанности по уплате земельного налога.

Представитель ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску, ФИО11 в судебном заседании иск ФИО1 не признала, указав, что Инспекция является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку в спорный период времени налоговый орган только осуществлял оформление документов по учету, оценке и реализации выморочного имущества. В соответствии с Инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГг. «О порядке оценки конфискованного имущества, переходящего в порядке наследования к государству и вкладов» наследником бесхозяйного имущества являлось государство в лице Министерства по налогам и сборам, в частности по Заднепровскому району г. Смоленска. Полученное свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО26 было направлено налоговым органом в Комитет по управлению имуществом г. Смоленска и дальнейшая судьба спорного земельного участка ИФНС России по г. Смоленску, являющейся правопреемником Инспекции Министерства по налогам и сборам Заднепровского района г. Смоленска, неизвестна.

Представитель ответчика, Администрации г. Смоленска, ФИО12 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также, указав, что разрешение спора оставляет на усмотрение суда (том №3: л. д. 90-91).

Ответчик ФИО5, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управления Росреестра по Смоленской области), Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Смоленской области, ПАО Сбербанк в лице Смоленского отделения №8609, Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации г. Смоленска и ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации», третьи лица ФИО6 и ФИО13, нотариус Смоленского городского нотариального округа ФИО31, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по существу заявленных исковых требований суду не представили. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании положений частей 3,4 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие перечисленных участников процесса.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно при обретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (абзац первый).

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли - продажи жилого дома, приобретаемого на средства кредита, на основании которого ФИО6 передала в собственность покупателя ФИО1 северную часть жилого дома № по <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящемся в пожизненном наследуемом владении, а покупатель произвела оплату указанного объекта в размере <данные изъяты> руб., в том числе с использованием средств целевого кредита, предоставленного Сбербанком России (том №1: л. д. 19).

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на северную часть жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, а также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона (том №1: л. д. 20).

Из содержания иска, пояснений истца ФИО15 и ее представителя ФИО8, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что при заключении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. продавец ФИО6 передала истцу государственный акт на право собственности на землю, в котором было указано, что ФИО26, ранее заключивший договор дарения с ФИО6, принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок был разделен посредине сеткой «рабицей», что, по мнению истца, также указывало о сложившемся порядке пользования им между собственниками южной и северной части жилого дома № по <адрес> в равных долях. Однако после приобретения ФИО2 в 2018г. южной части дома, он уведомил ФИО16 о том, что ей принадлежит лишь 1/4 доля в праве собственности на земельный участок. По мнению ФИО1, отчуждение ФИО3 и ФИО4 ФИО2 не принадлежавшей им доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, влечет недействительность заключенного ответчиками договора купли - продажи в части, поскольку нарушает ее право на приобретение 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, возникшее в порядке сингулярного правопреемства.

По ходатайству сторон судом исследовано инвентарное дело на домовладение (жилой дом) № по <адрес>, представленное ОГБУ «Смоленское областное бюро технической инвентаризации» в материалы гражданского дела № по иску Администрации г. Смоленска к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой и приведении его в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО2 к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку.

Установлено, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГг. застройщикам ФИО17 и ФИО21 был предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> (гр. дело №: том № л. д. 19-22).

На основании акта государственной приемки здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГг. двухквартирный шлакобетонный жилой дом № по <адрес>, предъявленный ФИО17 и ФИО21, принят в эксплуатацию (гр. дело №: том №2 - л. д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО21 и ФИО17 заключен договор, которым установлено следующее долевое участие в домовладении №<адрес>: ФИО21 - 1/2 доля домовладения и ФИО18 - 1/2 доля домовладения (гр. дело №: том №1 - л. д. 250).

В период с 1945г. по 1968г. действовала Инструкция «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденная Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25 декабря 1945г., которая утратила силу в связи с принятием Инструкции Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968г. №83 «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР».

Согласно указанной Инструкции регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся: местных Советов, государственных учреждений и предприятий, кооперативных и других общественных организаций и частных лиц.

Объектом регистрации являлись домовладение в целом с самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения (пункт 5 Инструкции).

Регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации.

Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке, определенном Инструкцией, отдельно не регистрируется (пункт 6 Инструкции).

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968г. №83 была утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, содержащая аналогичные положения.

Таким образом, на момент окончания ФИО21 и ФИО17 строительства двухквартирного жилого дома № по <адрес>, объектом регистрации являлось домовладение, представляющее собой одновременно жилой дом и земельный участок.

Учитывая изложенное, а также, то, что договором от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО21 и ФИО17 было установлено равенство долей в праве на домовладение № по <адрес> суд находит установленным, что каждому из них перешло право как на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, так и на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, расположенный по указанному адресу.

На основании заключенных впоследствии договоров (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО17 и ФИО19, договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между ФИО19 и ФИО20) принадлежавшая ФИО17 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение (жилой дом и земельный участок) перешла в собственность ФИО20 (гр. дело №: том №1 - л. <...>).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГг. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, стало принадлежать на праве общей долевой собственности ФИО21 и ФИО20 в равных долях, по 1/2 доле в праве каждому.

ФИО20 умер ДД.ММ.ГГГГг.; ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГг.

После смерти ФИО20 право на принадлежавшую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на домовладение №-а по Верхне - Лермонтовскому переулку перешло его пережившей супруге ФИО5 в размере 1/2 доли (что составляет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на все домовладение), а также в порядке наследования по закону ФИО5, ФИО22 и ФИО23 по 1/12 доле в праве каждой.

Изложенное подтверждается свидетельством о праве собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГг. Первой Смоленской государственной нотариальной конторой на имя ФИО5, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданным на имя ФИО5, ФИО22 и ФИО23 (том №2: л. д. 164; гр. дело №: том №2 - л. д. 44-46).

После смерти ФИО21 принадлежавшая ему 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорное домовладение в порядке наследования перешла к его наследникам по закону ФИО24 и ФИО26, которым ДД.ММ.ГГГГг. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях, то есть по 1/2 доле в праве каждой (том №: л. д. 170-172).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО26, являвшейся наследником к имуществу ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГг., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю жилого дома № по <адрес>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>, принадлежащих наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. (том №2: л. д. 178-179).

В материалах исследованного в судебном заседании гражданского дела № имеется акт государственной приемки здания (сооружения), составленный ДД.ММ.ГГГГг. Государственной приемочной комиссией, согласно которому предъявленный к сдаче дом двухквартирный, принадлежащий ФИО5, ФИО25, ФИО4, ФИО26, принят в эксплуатацию (гр. дело №: л. д. 32).

Постановлением Мэра г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО26 - владельцам индивидуального жилого дома - передан в пожизненное наследуемое владение земельный участок № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> в том числе под постройками - <данные изъяты>, огородом - <данные изъяты>. В Постановлении также отмечено, что земельный участок отведен для строительства жилого дома, наследуемого на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. (том №1: л. д. 13,50,70).

На основании указанного постановления Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам выдан государственный акт №№,№, № на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому земельный участок площадью 0,0408 гектаров земли предоставлен для индивидуального жилищного строительства ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО26 Изначально внесенные в государственный акт сведения о размере долей перечисленных лиц (ФИО14 - 1/4, ФИО3 - 1/4, ФИО4 - 1/4 и ФИО26 - 1/2 ) превышают объем права перечисленных лиц на земельный участок 5/4 ~ 1, в связи с чем в государственный акт были внесены изменения с указанием на ошибочность перечисленных данных о долях в праве (том №: л. <...>).

Сведения о ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО26 как о правообладателях указанного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения (без указания долей) содержатся также и в кадастровом плане земельного участка, составленном ДД.ММ.ГГГГг. (том №1: л. д. 111-113).

Из содержания пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993г. №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» следует, что документами, удостоверяющими права на земельный участок, после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации могли являться государственный акт либо свидетельство.

Положениями статьи 35 ЗК РФ, статьи 271 ГК РФ установлена зависимая роль земельного участка по отношению к возведенному на нем строению. Принцип неразрывной связи земельного участка и строения был предусмотрен и положениями статей 87-88 земельного кодекса РСФСР, ранее - Положением о земельных распорядках в городах, утв. Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925г.: «При переходе в законном порядке от одних лиц к другим права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым владельцам» (примечание 2 к пункту 15).

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (часть 2 статьи 37 Земельного кодекса РСФСР).

Поскольку владение участком, на котором располагается часть жилого дома (без владения домом) невозможно, равно как и невозможно распоряжение земельным участком без строения (ЗК РСФСР, 1991г.), а при переходе права пользования утрачивается полный комплекс прав собственника, то к новому собственнику строения переходит то право на земельный участок, которое было у собственника здания.

В силу абзаца первого пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001г. №137-ФЗ).

Таким образом, исходя из вышеперечисленных доказательств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что после смерти ФИО20, которому принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, его наследникам перешло право собственности на земельный участок пропорционально долям в праве собственности на указанное строение, а именно:

- ФИО5 - 1/3 доля (1/2 доля по свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг., что составляет 1/4 долю в праве собственности на домовладение (1/2 :2) + 1/4 доля по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг., что составляет 1/12 долю в праве собственности на все домовладение (1/4 :3): 1/4 + 1/12 = 1/3;

- ФИО3 и ФИО4 (наследникам ФИО20 по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг.) - по 1/12 доле в праве собственности за каждой (1/4 доля : 3).

После смерти ФИО21 и ФИО24 оставшаяся 1/2 доля в праве собственности на земельный участок перешла их наследнику ФИО26 (1/4 доля по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. + 1/4 доля по свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг.).

Аналогичные сведения о размерах долей наследников в праве собственности на домовладение №-а по Верхне - Лермонтовскому переулку подтверждаются также данными Городского бюро технической инвентаризации по состоянию на 1977г. и на 1984г. (том №2: л. <...>).

ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГг. (том №2: л. д. 233).

Решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., удовлетворен иск ФИО13 к Государственной налоговой инспекции Заднепровского района г. Смоленска: установлен факт принятия ФИО13 наследства, открывшегося со смертью ФИО26 За ФИО27 признано право собственности на 1/2 долю жилого дома № по <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. (гр. дело №, том №2: л. д. 49-50).

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО26, представленного по запросу суда Смоленской областной нотариальной палатой, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГг. заявление о принятии наследства, открывшегося со смертью ФИО26, состоящего из 1/2 доли жилого дома № по <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты>, было подано Государством в лице ИМНС по <адрес> (том №2: л. д. 231-232).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом Второй Смоленской Государственной нотариальной конторы было выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО26 - Государству в лице инспекции Министерства по налогам и сборам Заднепровского района г. Смоленска на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома № по <адрес> и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего наследодателю на основании государственного Акта на право пожизненного наследуемого владения землей №№, №, №, №, выданного на основании Постановления Мэра г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГг., площадью <данные изъяты> (том №2: л. д. 242-243).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. Комитетом по управлению имуществом г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГг. издано распоряжение № о включении в реестр муниципальной собственности 1/2 доли жилого дома со служебными постройками, расположенного по адресу<адрес> (гр. дело №, том №2: л. д. 53).

Из сообщения Управления имущественных, земельных и жилищных отношений Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что регистрация права муниципальной собственности на земельный участок площадью 408 кв. метров с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. не осуществлялась. В Реестре муниципального имущества города Смоленска указанный земельный участок не числится (том №3: л. д. 113).

ФИО1 заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГг. после смерти ФИО26 на имя Государства в лице инспекции Министерства по налогам и сборам Заднепровского района г. Смоленска, поскольку на момент выдачи указанного свидетельства имелось вступившее в законную силу решение Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг., которым право собственности на наследственное имущество ФИО26 было признано за ее наследником по закону ФИО27

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной (пункт 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, наличие такого интереса ФИО1 не обосновано и надлежащими доказательствами не подтверждено, требования о применении последствий недействительности названного свидетельства истцом не заявлены.

При этом, как указано выше, регистрация права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. не осуществлялась, в Реестре муниципального имущества указанный объект недвижимости не числится. Право собственности ФИО27 на спорный объект недвижимости, признанное за ней на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. и впоследствии зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГг. (запись о регистрации №), никем не оспаривалось и не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания недействительным свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг. не имеется.

В соответствии со статьями 1114, 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГг., об установлении факта принятия ФИО13 наследства, открывшегося со смертью ФИО26, суд приходит к выводу о том, что неоформление ФИО13 права собственности на наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве на земельный участок не имеет какого - либо правового значения для момента возникновения у нее права собственности. Вне зависимости от наличия регистрации права собственности в ЕГРН ФИО13 приобрела право на принадлежавшую наследодателю 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Из материалов гражданского дела № также следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО13 (дарителем) и ФИО6 (одаряемой) заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по условиям которого ФИО13 безвозмездно передала в собственность одаряемой 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> (гр. дело №: л. д. 12).

На основании указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг. произведена государственная регистрация права ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГг. (гр. дело №: л. д. 11).

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворен иск ФИО6 к ФИО5, ФИО3, ФИО4 и Администрации г. Смоленска: жилой дом №<адрес> сохранен в перепланированном и переустроенном состоянии при общей площади <данные изъяты>. Произведен раздел в натуре указанного жилого дома с выделением в собственность ФИО6 северной части дома, общей площадью <данные изъяты>, в долевую собственность ФИО5, ФИО3 и ФИО4 южной части дома, общей площадью <данные изъяты>, жилой - <данные изъяты> (каждому по 1/3 доли южной части дома) (том №1: л. д. 16-17,51-52).

Как указано выше, на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 продала ФИО1 северную часть жилого дома № по <адрес>, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, находящемся в пожизненном наследуемом владении (том №: л. д. 19 - 20).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018г., если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

В силу статей 273, 552 ГК РФ, подп. 5 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, несмотря на то, что земельный участок и проданное ФИО6 жилое помещение являлись самостоятельными объектами гражданских прав, на момент продажи они принадлежали одному лицу и в данном случае в обороте участвовали совместно. Следовательно, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю земельный участок переходит на том же праве, что и у продавца.

Принимая во внимание, что при заключении договора дарения с ФИО13 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 перешло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, при заключении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. между продавцом ФИО6 и покупателем ФИО1 на северную часть жилого дома № по <адрес> выдел земельного участка, влекущего создание нового объекта гражданских прав, осуществить было невозможно в связи с его недостаточной площадью (<данные изъяты> при минимальной площади земельного участка под блок - секциями (северной и южной частями) в <данные изъяты>, установленной Правилами землепользования и застройки города Смоленска, утв. Решением Смоленского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГг. №), исходя из вышеприведенных положений закона и разъяснений законодательства, суд приходит к выводу о том, что у ФИО1 возникло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с момента государственной регистрации перехода к ней права собственности на северную часть жилого дома № по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Между тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в Управление Федеральной регистрационной службы по Смоленской области с заявлениями о регистрации права общей долевой собственности, по 1/4 доле в праве за каждой, на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> В качестве документа - основания для государственной регистрации права указанными лицами была представлена архивная выписка из постановления Мэра г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. № (том №1: л. <...>).

ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области была государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на спорный земельный участок, по 1/4 доле в праве за каждой (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №).

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5 (дарителем) и ФИО4, ФИО3 (одаряемыми) заключен договор дарения, по условиям которого ФИО5 подарила принадлежавшую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/3 долю в праве общей долевой собственности на южную часть дома своим дочерям ФИО4 И ФИО3 (том №1: л. <...>).

Также ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5, ФИО4 и ФИО3 обратились в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации перехода права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, о регистрации права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, по 3/8 доли в праве за каждой (том №1: л. <...>).

На основании постановления Мэра г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГг., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг. Управлением Росреестра по Смоленской области была произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 по 3/8 доли в праве за каждой на земельный участок с кадастровым номером №, а также по 1/2 доле в праве за каждой на южную часть жилого дома № по <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр прав записи от ДД.ММ.ГГГГг. № (том №1: л. д. 54 - 57,67,147).

С учетом вышеприведенных обстоятельств, указывающих на возникновение к ФИО1 права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГг., а также, принимая во внимание, что государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 по 1/4 доле в праве за каждой была произведена на основании постановления Мэра г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГг., в котором доли указанных лиц в праве на земельный участок не определены, суд приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Смоленской области при государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО4 была допущена техническая ошибка, приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах. А именно, к несоответствию сведений, содержащимся в правоустанавливающих документах, выданных ФИО5, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГг. - свидетельству о праве на наследство и свидетельству о праве собственности, согласно которым, как указано выше, ФИО5 перешла 1/3 доля, а ФИО3 и ФИО4 - по 1/12 доле каждой в праве собственности на земельный участок (общий размер доли указанных лиц на земельный участок составляет 1/2 ).

Сведения в правоустанавливающем документе имеют приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшего на момент государственной регистрации права ФИО3, ФИО4 и ФИО5), пункт 70 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утв. Приказом Минюста России от 1 июля 2002г. №184).

Непринятие органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, мер, направленных на исправление технической ошибки в порядке, предусмотренном абзацем третьи пункта 8 статьи 12 и статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1997г., и на внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающим документом, не может быть расценено в качестве правомерного возникновения у ФИО3 и ФИО4 права общей долевой собственности на земельный участок в размере доли, превышающей их долю в праве по правоустанавливающим документам.

Таким образом, оснований полагать, что с момента государственной регистрации права (записи о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. №) ФИО3 и ФИО4 приобрели право на 6/8 долей (по 3/4 доли в праве за каждой) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется.

По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 и ФИО4 продали ФИО2 южную часть жилого дома № по <адрес>, а также 6/8 долей в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, который принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности в равных долях каждому на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГг., Постановления Мэра г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГг., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГг. сделана запись о регистрации № (том №1: л. <...>).

Договор купли - продажи удостоверен нотариусом, зарегистрирован в реестре за №.

На основании указанного договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заявления о государственной регистрации права, перехода права, поданного ФИО3, ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., Управлением Росреестра по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГг. в Единый государственный реестр недвижимости в реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества внесена запись № о государственной регистрации права ФИО2 на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, а также на южную часть жилого дома, расположенную по адресу: <адрес> (том №1: л. <...>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (пункт 78).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что на основании правоустанавливающего документа - свидетельства о праве на наследство по закону, а также на основании договора дарения, заключенного с ФИО5, к ФИО4 и ФИО3 перешло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок (по 1/4 доле в праве каждой), суд приходит к выводу об отсутствии у перечисленных ответчиков права на распоряжение 6/8 долями в праве собственности на указанный объект недвижимости.

Таким образом, договор купли - продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в части передачи в собственность ФИО2 6/8 долей в праве земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, подлежит признанию недействительным (ничтожным), совершенным с нарушением требований земельного и гражданского законодательства и прав ФИО1, к которой при заключении договора купли - продажи в отношении северной части жилого дома перешло право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Доводы ответчиков ФИО4, ФИО3 и ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку с требованием о применении последствий недействительности названной сделки ФИО1, не являющаяся стороной договора купли - продажи, обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГг. (том №1: л. д. 200), то есть в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Поскольку договор купли - продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3, ФИО4 и ФИО2 признается недействительным в части по мотиву его ничтожности, а также, принимая во внимание, что указанный договор является сделкой, на основании которой был осуществлен переход права собственности на 6/8 долей в праве собственности на спорный земельный участок, требования ФИО1 о признании недействительной записи в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2 заявлены как последствия недействительности указанной сделки, суд полагает необходимым применить последствия недействительности названной сделки в виде прекращения права ФИО2 на 6/8 долей в праве собственности на земельный участок, признания недействительной записи в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. №, с одновременным внесением в ЕГРН записи о государственной регистрации права ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 408 кв. метров с кадастровым номером №.

Также являются правомерными и подлежат удовлетворению требования ФИО1 о признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку, как указано выше, право в указанном размере доли возникло у ФИО1 с момента государственной регистрации перехода к ней права собственности на северную часть жилого дома № по <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГг.

Одновременно, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в части признания недействительной государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в размере 1/4 доли на земельный участок с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №), в части признания недействительной регистрации права ФИО3 и ФИО4 в размере 1/4 доли (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. №), поскольку при государственной регистрации перехода права собственности на южную часть дома (от ФИО5 к ФИО3 и ФИО4, а затем от ФИО3 и ФИО4 к ФИО2) в ЕГРН осуществлено погашение записей о правах лиц, отчуждающих объекты недвижимости (соответственно, о правах ФИО5, а затем ФИО4 и ФИО3). Факт перехода к ФИО2 права собственности на южную часть жилого дома и соответствующей части спорного земельного участка (за исключением 1/4 доли в праве) никем не оспаривается, в остальной части судом применены последствия недействительности сделки, в том числе с признанием недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО5, ФИО3 и ФИО4 в части 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Так, на момент заключения указанного договора дарения право дарителя ФИО5 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на южную часть жилого дома № по <адрес> было установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГг. На основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 также принадлежала и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Следовательно, оснований полагать, что при заключении указанного договора ФИО5 распорядилась принадлежавшим ей имуществом в размере, превышавшим ее долю в праве на перечисленные объекты недвижимого имущества, на что ссылается ФИО1, оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГг., не имеется.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Указанный истцом способ защиты права является исключительным и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут привести к восстановлению нарушенных прав истца (абзац четвертый пункта 52 Постановления №10/22).

Принимая во внимание, что право общей долевой собственности ФИО1 на спорный земельный участок зарегистрировано не было, ею реализовано право на предъявление иска о признании недействительной договора купли - продажи, применении последствий недействительности указанной сделки, а также о признании права общей долевой собственности на спорный земельный участок, оснований для удовлетворения заявленных ею требований в части признания отсутствующим у ФИО2 права на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не имеется, и суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 в указанной части.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что отчуждение 6/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по возмездной сделке было произведено неуполномоченными отчуждателями ФИО3 и ФИО4, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании его добросовестным приобретателем не имеется, и суд отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации города Смоленска удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли - продажи в праве земельного участка с жилым домом, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в части передачи в собственность ФИО2 6/8 долей в праве земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности в части договора купли - продажи в праве земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3, ФИО4 и ФИО2, в виде:

- прекращения права собственности ФИО2 на 6/8 долей в праве земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

- признания недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг. № о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 6/8) ФИО2 на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости в реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества записи о государственной регистрации права ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ФИО46 с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Администрации города Смоленска, а также в удовлетворении ее иска к ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области, Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2022г.