Решение № 2-1358/2012 от 01.11.2012 Гудермесского городского суда (Чеченская Республика)

  № г.                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     ДД.ММ.ГГГГ

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Адилсултанова Э.А., при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующей по доверенности № от 20.12. 2011 года, ответчика ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Минераловодской таможни Северо-Кавказского таможенного управления Федеральной таможенной службы (ФТС СКТУ) к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления и взыскании пени,

у с т а н о в и л:

ФТС СКТУ Минераловодская таможня в иске просит восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления и взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени в размере 62 136 рублей 32 копейки, в обоснование приведены следующие доводы.

           ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел таможенное оформление автомобиля марки БМВ-520, уплатив 47 472, 11 рублей. Ответчик нарушил срок доставки транспортного средства на таможню, из-за чего произошла несвоевременная уплата таможенных платежей.

За несвоевременную уплату таможенных платежей, ФИО1, за расчетный период в 707 дней, начислена пеня в размере 62 136, 32 рублей, которому ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о необходимости добровольной уплаты задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Ингушской таможней ответчику выставлено требование об уплате пени, которое ФИО1 не исполнено. В 2007 году Ингушская таможня присоединена к Минераловодской таможне, документы о задолженности ФИО1 своевременно не переданы, в связи с чем, пропущен процессуальный срок подачи иска в суд.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала иск и просила восстановить срок подачи искового заявления и взыскать с ФИО1 задолженность по уплате пени в размере 62 136,32 рублей. Ингушская таможня обращалась ранее в суд с аналогичными исками, которые оставлены без рассмотрения в связи с неявкой представителя истца. Считает причины пропуска истцом срока исковой давности уважительными, так как, прошла реорганизация путем слияния, в результате которой документы по задолженности ответчика Ингушской таможней истцу вовремя не переданы.

Ответчик ФИО1 иск не признал, просил отказать в восстановлении срока исковой давности, поскольку прошло 12 (двенадцать) лет, и вынести решение об отказе в иске.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. ДД.ММ.ГГГГ по приходному ордеру №/

080200/ББ-475959 ФИО1 произвел уплату 47 472,11 рублей за таможенное оформление автомобиля марки БМВ-520. При таможенном оформлении ФИО1 нарушен срок доставки автомобиля, и таможня ДД.ММ.ГГГГ произвела доначисление пени в размере 62 136,32 рублей за несвоевременную уплату таможенного платежа. Из уведомления Ингушской таможни от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, в связи с нарушением сроков уплаты таможенных платежей в течение 10 (десяти) дней необходимо погасить долг. ДД.ММ.ГГГГ таможней ФИО1 выставлено требование о выплате пени.

Судом установлено, что Ингушская таможня ГТК РФ ДД.ММ.ГГГГ обращалась в Верховный Суд ЧР с аналогичным иском к ФИО1. Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения, а ДД.ММ.ГГГГ возвращен с приложениями истцу.

Определением Гудермесского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ аналогичный иск Ингушской таможни к ФИО1 в соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращен истцу для устранения недостатков. ДД.ММ.ГГГГ Ингушская таможня повторно обратилась в Гудермесский суд с аналогичным иском к ФИО1. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца в судебное заседание. Эти судебные акты сторонами не обжалованы и вступили в законную силу.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 (три) года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно абз.2 ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

При установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельствах, очередное обращение истца к ФИО1 по истечении более 12 (двенадцати) лет с момента возникновения права обращения с иском в суд, нельзя признать обоснованным и правомерным. Ходатайство истца о восстановлении срока подачи искового заявления является необоснованным. Причины пропуска истом срока исковой давности суд признает неуважительными, каких-либо достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока истцом в заявлении, а его представителем в судебном заседании, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

В иске Федеральной таможенной службы Северо-Кавказского таможенного управления Минераловодской таможни (ФТС СКТУ) к ФИО1 о взыскании в доход государства задолженности по уплате пени в размере 62 136,32 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья:                                     подпись

Копия верна:

Судья Гудермесского городского суда ЧР                                                         Э.А. Адилсултанов