Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и администрации сельского поселения «Володарское» Ленинского района Московской области о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском о выселении ответчика ФИО1 из жилого помещения в виде 3-х комнатной <адрес>

Истица указала, что данная квартира является коммунальной. ФИО2 является собственником жилой комнаты площадью 18,3 кв.м. и 36/100 долей в праве собственности на места общего пользования на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся две комнаты принадлежат администрации с.п. Володарское с правом на 64/100 доли в праве собственности на места общего пользования. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что ФИО1 вселилась в комнаты, принадлежащие администрации, сменила замки на входной двери и вставила замки на спорные комнаты. При обращении к ответчику, последняя заявила, что приобрела данные комнаты по договору купли-продажи, но документов не представила. При получении информации в ЕГРП истице стало известно, что собственником данных комнат ответчица не является. Также ФИО2 указала, что в январе 2010 года она обратилась в администрацию с намерением выкупить две освободившиеся комнаты в указанной коммунальной квартире. В феврале 2010 года администрация в соответствии с заключением об оценке имущества определила продажную цену данных комнат и направила предложение о выкупе. ДД.ММ.ГГГГ истица приняла данное предложение и выразила согласие о их выкупе. В период до марта ДД.ММ.ГГГГ года администрацией готовились документы для сделки, других предложений истице не поступало, а сделка заключена не была. При обращении истицы в администрацию ей стало известно, что цена на комнаты увеличилась. Истица утверждала, что никаких писем не получала и о новых предложениях администрации ей ничего не известно. В обоснование иска истица ссылалась на то, что при продаже спорных комнат ответчице, было нарушено её преимущественное право покупки, поскольку письменного отказа от выкупа от неё не поступало. А поскольку право ответчицы не было зарегистрировано в установленном законом порядке она не имела права вселяться в квартиру и пользоваться данным имуществом, в связи с чем истица просит выселить ФИО1 из данной квартиры.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации с.п.Володарское в судебном заседании возражал против иска и указал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года администрация вела переговоры с истицей на предмет выкупа освободившихся комнат в указанной коммунальной квартире. ФИО2 было сделано предложение о выкупе, которое она приняла. Поскольку в документах на комнаты было допущены неточности в части определения действительной площади квартиры, то в период до марта ДД.ММ.ГГГГ года администрация приводила в соответствие данные документы. С учетом истечения времени изменилась стоимость комнат, была сделана новая оценка и направлено новое предложение ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ была направлено повторное предложение о выкупе, с указанием новой продажной цены в размере 1500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ администрацией истице было направлено уведомление об утрате предложения о выкупе, а ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено новое предложение о выкупе по цене 1880 000 рублей. На данные предложения истица не ответила письменно. На личном приеме у главы администрации истица отказалась от выкупа комнат по новой цене. Письменно данный отказ зафиксирован не был. Сведений о получении направленных в адрес истицы предложений и их получении истицей не имеется. Поскольку истица устно отказалась от заключения договора купли-продажи, то данные комнаты были проданы иному лицу.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против иска и указала, что является сотрудником управления по делам молодежи, культуре и спорту администрации Ленинского района и очередником управления, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. После получения отказа истицы от выкупа комнат, ответчице предложили выкупить данные комнаты, на что она согласилась. Было вынесено постановление и заключен договор, после чего ответчица вселилась в квартиру, поменяла замки на входной двери и установила замки на дверях спорных комнат. Покупная цена для ответчицы была определена с учетом скидки как работнику бюджетной сферы и составила 752000 рублей. Право ответчицы не было зарегистрировано в установленном порядке, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года она не обращалась в ФРС, а после обращения в феврале получила уведомление о принятых судом обеспечительных мерах.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договора пожизненного содержания с иждивением и свидетельства о государственной регистрации, ФИО2 принадлежит жилая комната площадью 18,3 кв.м. и 36/100 долей в праве собственности на места общего пользования в коммунальной 3-х комнатной <адрес>. Оставшиеся две комнаты принадлежат администрации с.п. Володарское с правом на 64/100 доли в праве собственности на места общего пользования, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. Как установлено в ходе рассмотрения дела в указанной квартире стороны не зарегистрированы.

Также в судебном заседании установлено, что между ФИО2 и администрацией с.п.Володарское велись переговоры о выкупе двух комнат в указанной квартире, принадлежащих администрации. В ходе данных переговоров ФИО2 дала письменное согласие на их выкуп по предложенной администрацией цене в размере 1090 000 рублей. Других предложений истица от администрации не получала, также не давала ФИО2 письменного отказа от заключения договора купли-продажи данного жилого помещения. Письменных доказательств отказа ФИО2 от выкупа спорных комнат администрацией не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. В силу требований п.3 ст. 42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в коммунальной квартире следует судьбе права собственности на указанную комнату.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех её участников.

В соответствии с ч.6 ст. 42 ЖК РФ, при продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены ГК РФ. Указанное правило также установлено ст. 250 ГК РФ.

При этом собственник обязан в письменной форме известить остальных собственников комнат в коммунальной квартире о намерении продать и при получении письменного же отказа или не получении ответа в течение месяца, вправе продать комнату любому лицу. Истец, а также администрация подтвердили, что было сделано предложение о выкупе комнат с указанием цены, которое ФИО2 приняла. Доказательств получения истицей последующих предложений, а также дачи ей письменного отказа, администрацией суду не представлено.

В силу требований ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В том числе жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Право собственности на недвижимые вещи ( в том числе по договору купли-продажи) подлежит государственной регистрации, что предусмотрено ст. 131 и 551 ГК РФ. Возникает право собственности на недвижимое имущество с момента государственной регистрации права на него.

Учитывая, что в настоящее время договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных комнат ФИО1 не зарегистрирован, у неё не возникло право собственности на данное жилое помещение и как следствие право на вселение в него и пользование им.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7, 35, 41-42 ЖК РФ и ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 –удовлетворить.

Выселить ФИО8 из 3-х комнатной <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца.

Судья: С.О.Кравченко