Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС России № 37 по Республике Башкортостан к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 37 по РБ обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя иск тем, что ответчик ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. В соответствии со ст. 346.28 НК РФ являлась налогоплательщиком Единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно уплачивать установленные законом налоги и сборы. С учетом частичной уплаты, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность ФИО2 со сроком образования свыше 3 лет составляет по налогам <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., по пеням <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., по штрафам <данные изъяты> руб. ФИО2 является плательщиком налогов, за несвоевременную уплату которых налоговой инспекцией согласно ст.75 НК РФ начислены пени, штраф. Меры взыскания по ст. 46, 47 НК РФ на задолженность свыше трех лет, а так же на задолженность по налогам на которую начислены пени, не применялась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила индивидуальную предпринимательскую деятельность. Статья 48 НК РФ устанавливает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога и пени налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, пени за счет имущества. В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании глодается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пунктом 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи налоговым органом заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Факты пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности исследуются судом, согласно части 1 статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании. В случае, если в ходе предварительного судебного заседания, установлен факт пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд, судья назначает дело к судебному разбирательству. Просят взыскать с ФИО2 налог в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине, восстановить срок подачи налоговому органу заявления о взыскании налогов через суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу с целью исследования факта пропуска срока исковой давности, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца МИФНС России № 37 по РБ ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от № в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представила уточненное исковое заявление, согласно которого МИФНС России № 37 по РБ проведена выездная налоговая проверка ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по результатам которой составлен акт ДД.ММ.ГГГГ № и принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 222 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., доначислен налог на доходы физических лиц в размере <данные изъяты> руб., налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Основанием для вынесения решения и привлечения ФИО2 к ответственности послужил вывод налогового органа о занижении ответчиком налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость и по налогу на доходы физических лиц за 2010 года в результате не отражения части выручки от операций, связанных с реализацией товаров в адрес ЗАО «МПЗ Нумик». По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика УФНС по РБ принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, которым апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения. В связи с наличием недоимки по налогам налогоплательщику было направлено почтой (заказное письмо) требование об уплате налога. Налогоплательщик не исполнила обязанность, определенную ст. 45, 69 НК РФ в срок, указанный в требовании от ДД.ММ.ГГГГ на сумму налог в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в сумме <данные изъяты> руб. Просят взыскать указанные суммы с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила возражение на исковое заявление, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно материалам дела за ответчиком ФИО2 числится задолженность по налогам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафу в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и п.1 ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взысканиеналога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взысканиеналога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взысканииналога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В соответствии с п. 9 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 75 НК РФ). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 75 НК РФ к пеням применен порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке. Следовательно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, в связи с чем, в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления давности взыскания.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела согласно акту № выездной налоговой проверки ФИО2 на основании заявления, представленного в налоговый орган ФИО4 - представителем ФИО2 по доверенности, выездная проверка проведена по месту нахождения МИФНС России № 37 по РБ. Проверка начата ДД.ММ.ГГГГ года, окончена ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения заместителя начальника МИФНС России № 37 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № выездная проверка была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ года, возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения заместителя начальника МИФНС России № 37 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вновь приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ года, возобновлена с ДД.ММ.ГГГГ года. Всего по результатам проверки установлено: неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб.; неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за 1 квартал 2010 года - <данные изъяты> руб., за 3 квартал - <данные изъяты> руб. Итого неполная уплата налогов установлена в сумме <данные изъяты> руб.

По результатам проверки предлагается взыскать с ФИО2 суммы не полностью уплаченных налогов в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налогов, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь ФИО2 к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 222 НК РФ за неуплату или неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налогов.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к налоговой ответственности к штрафу в размере <данные изъяты> руб., начислены пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., предложено ФИО2 уплатить недоимку с расчетов с бюджетом на дату вступления решения в законную силу: налог на доходы физических лиц <данные изъяты> руб., налог на добавленную стоимость на товары (работы, услуги) <данные изъяты> руб. Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ФИО2 на решение МИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение МИФНС России № 37 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение МИФНС России № 37 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утвердить со вступлением в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ года. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 19 НК РФ.

Решением Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании решения МИФНС № 37 по РБ недействительным.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своего иска представлены документы, подтверждающие совершение ответчиком ФИО2, налогового правонарушения.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения суд. В представленном возражении указала, что истец с исковым заявлением обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, пени и штрафа, начисленных за 2010 год, то есть с пропуском срока, установленного законом. Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течении 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Налоговым органом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд. Обращение в суд с таким длительным сроком не является уважительной причиной для удовлетворения, поданного инспекцией, ходатайства.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе ответчика на решение МИФНС России № по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу с момента его вынесения ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок для исполнения требования № об уплате налога, определенный в решении № от ДД.ММ.ГГГГ установлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок для обращения истца в суд в данном случае истекает ДД.ММ.ГГГГ года, дата обращения в суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание с ФИО2 задолженности по налогам и пени, что указывает на то, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье до истечения установленного законом шестимесячного срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление в Сибайский городской суд подано ДД.ММ.ГГГГ вх. №, что подтверждается штампом приемной суда, а судебный приказ отменён только ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истцом не пропущен срок подачи заявления в суд общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход государства государственная пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МИФНС России № 37 по РБ к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ИНН № задолженность по налогам, указанную в требовании в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государств государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Чернов