Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора аренды квартиры ничтожным (недействительным), взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора аренды квартиры, выселении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что он проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>,2. Квартиры 1,2 являются 2/3 долями указанного жилого дома, которые объединены в одно жилое помещение.

Также по указанному адресу зарегистрирована ФИО1

<адрес> жилого дома составляет 152,1 кв.м., жилая площадь – 107, 1 кв.м.

Спорный жилой дом находится в долевой собственности истца и ответчика. Доли являются равными.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был определен порядок пользования жилым домом.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу было вынесено апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда, в котором ФИО1 было отказано в передаче ключей от въездных ворот.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор аренды квартиры, в соответствии с которым ответчик передала во временное пользование <адрес> по адресу: <адрес>.

Указывает, что ответчик не согласовывала с истцом намерение сдать в аренду <адрес> по адресу: <адрес>, чем нарушила его права.

Просит обязать ФИО1 расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> по адресу: <адрес>, с ФИО6; выселить из <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО5 и совместно с ним проживающих членов семьи; взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит суд признать ничтожным (недействительным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 на жилые помещения №,2 <адрес> по поселку Металлургов <адрес>, основываясь на том, что заключение указанного договора аренды также не было согласовано с истцом; взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГФИО5, ФИО7, ФИО8 исключены из числа участников процесса. К участию в деле, с согласия истца, в качестве ответчика привлечена ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО11, ФИО12, ФИО13; в качестве третьего лица привлечен ФИО16

Истец ФИО2 и его представитель ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивают, суду пояснили, что на исковых требованиях о выселении не настаивают, так как семья В-ных выехала из дома добровольно.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражают против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третьи лица: ФИО15, ФИО16, представитель администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии статьей 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правил пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли домовладения № по поселку Металлургов <адрес>.

Также собственником 1/3 доли домовладения № по поселку Металлургов <адрес> является ФИО2

Принадлежащие сторонам 2/3 доли домовладения состоят из квартир №, 2.

Собственником оставшейся 1/3 доли домовладения является ФИО15

Права на земельный участок по адресу: <адрес>, 51, собственниками домовладения не оформлены.

Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества (л.д. 125-130).

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении, возложении обязанности - удовлетворены, решением постановлено:

«Устранить ФИО1 препятствия в пользовании домовладением №<адрес> со стороны ФИО2.

Вселить ФИО1 в <адрес>,2 <адрес> с учетом определенного порядка пользования жилым помещением.

Обязать ФИО2 передать ФИО1 комплект ключей от въездных ворот и <адрес>,2 <адрес> с учетом определения порядка пользования жилым помещением.

Определить порядок пользования квартирами 1,2 домовладения № в <адрес>:

- выделить в пользование ФИО1 комнаты 2 (31,0 кв.м.), 7 (11,2 кв.м.), 6 (10,9 кв.м.), коридор 1 (7,2 кв.м.), туалет 3 (1,8 кв.м.), ванная 4 (4,3 кв.м.), кухня 5 (5,2 кв.м.), шкаф 15 (1,15 кв.м.), веранда 17 (13.0 кв.м.);

- выделить в пользование ФИО2 комнаты – 9 (22,3 кв.м.), 8 (9,8 кв.м.), 16 (этаж 2) 21,9 кв.м.), коридор 10 (8,1 кв.м.), кухня 12 (9,4 кв.м.), лестница 13, веранда 18 (8,1 к.м.).».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения на ФИО2 обязанности передать ФИО1 комплект ключей от въездных ворот <адрес> по поселку Металлургов <адрес>, ввиду того, что указанные требования истцом не заявлялись. В остальной части решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) был заключен договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.1 договора аренды, с учетом дополнительного соглашения, предусмотрено, что арендодатель (ФИО1) предоставляет, а арендатор (ФИО3) получает во временное пользование (аренду) жилые помещения: комнаты 2 (31,0 кв.м.), 7 (11,2 кв.м.), 6 (10,9 кв.м.), коридор 1 (7,2 кв.м.), туалет 3 (1,8 кв.м.), ванная 4 (4,3 кв.м.), кухня 5 (5,2 кв.м.), шкаф 15 (1,15 кв.м.), веранда 17 (13.0 кв.м.), находящиеся в квартирах 1,2 домовладения 51 в <адрес>.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор получает парковочное место внутри огороженной придомовой территории под автомашину, а также передает ключи (и/или иные устройства систем контроля доступа) от въездных ворот для въезда и выезда автомобиля. Арендодатель дает согласие на право пользования арендатором прилегающей к дому территории, земельному участку. Арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику, согласно подписываемого сторонами акта приема-передачи (пункт 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора, совместно с арендатором могут проживать ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 сдала в аренду исключительно жилые помещения, выделенные ей в пользование решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, вопреки доводам истца, какие-либо права и законные интересы последнего не нарушены.

Кроме того, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что письменного согласия иных собственников на заключение договора аренды для собственника законодательством не предусмотрено.

Единственным основанием для признания заключенного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истец указывает, не получение его согласия, как сособственника, на заключение данной сделки.

При этом, как установлено судом, обязанность получения согласия сособственников на заключения договора аренда выделенных в пользования ФИО2 помещений, на нее законом либо соглашением сторон не возложена. На иные, предусмотренные законом, основания для признания сделки недействительной истец не ссылается, судом таковых не установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании ничтожным (недействительным) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3

Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении основного требования, суд также отказывает в удовлетворении производного требования о взыскании компенсации морального вреда, в том числе, учитывая, что истец не приводит доказательства причинения ему морального вреда действиями ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании договора аренды квартиры ничтожным (недействительным), взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Шматов