Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Гангалова А. С. кГА.вой А. Н. о разделе совместно нажитого имущества,

ГА.вой А. Н. к Гангалову А. С. оразделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гангалов А.С. обратился в Красноглинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ГА.вой А.Н. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указал, что <дата> расторгнут заключенный между сторонами брак, в котором приобретено следующее имущество и долговые обязательства:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>;

- движимое имущество на сумму 586327 рублей;

- кредит в ПАО Сбербанк по договору № от <дата>.

Квартира приобретена сторонами с привлечением кредитных средств в размере 1 620 000 рублей, полученных в ПАО Сбербанк по кредитному договору № от <дата> В погашение кредита внесены подаренные истцу его матерью Гангаловой Н.А. денежные средства в сумме 1 132 814,06 рублей, а также средства материнского капитала в сумме 372 396,33 рублей.

Истец полагает, что совместно нажитое имущество подлежит разделу, исходя из следующего расчета: 2 300 000 (стоимость квартиры) - 372 396,33 (материнский капитал) - 1 132 814,06 (подаренные денежные средства) = 794 789,61 (сумма совместно нажитого имущества).

794789,61 : 2 = 397 394,80 (стоимость доли каждого супруга). Имущество в счет уравнение долей для ответчика составляет: 586327 + 257 500 (кредитные обязательства) = 421 913 руб. Компенсация истцу с учетом нахождения имущества у ответчика и кредитных обязательств - 421 913 рублей.

Полагает, что за несовершеннолетними детьми Гангаловым Р. А., <дата> года рождения, и Гангаловой М. А., <дата> года рождения, с учетом средств материнского капитала подлежит определению право общей долевой собственности на квартиру, по 1/18 доли на каждого из детей. За истцом, с учетом подаренных денежных средств, подлежит признание право на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, а за ответчиком - 1/18 долю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд:

1. Признать совместной собственностью супругов:

- трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2 300 000 рублей, находящаяся в общей совместной собственности сторон;

- кредит в ПАО Сбербанк по договору № от <дата> в сумме 728 000 рублей;

- телевизор LG стоимостью 16 000 руб., принтер стоимостью 15000 руб., монитор - 12 000 руб., системный блок - 27 000 руб., стиральная машина - 35 000 руб., кольцо обручальное - 10 000 руб., цепочка золотая - 16000 руб., серьги золотые - 7000 руб., кулон золотой - 5000 руб., пылесос Филипс - 10 000 руб., холодильник Poliz - 23000 руб., микроволновая печь Панасоник - 5000 руб., генератор 2801Е-А/МНВА, до брака - 23616 руб., бетономешалка Б-180, до брака - 10,820 руб., бензопила Husqvarna, до брака - 7,649 руб., сварочный аппарат, до брака - 10,900 руб., маска сварочная до брака - 3000 руб., лобзик GST 150 ВСЕ (0 601 513 000), до брака - 6,970 руб., лодка надувная уфимская 2 местная до брака - забрали с документами - 10000 руб., 7 штук комплект для пониженных температур новые (по цене 1 - 7500) - 52500 руб., плащ новый 2 шт. (по цене 1 - 3500) - 7000 руб., костюм летний хб 10 шт. (по цене 1 - 1800) - 18000 руб., футболки с короткими рукавами 10 шт. (по цене 1 - 700) - 7000 руб., футболки с длинными рукавами 8 штук (по цене 1 - 800) - 6400 руб., нательное белье летнее 8 шт. (по цене 1 - 1200) - 9600 руб., нательное белье зимнее 8 шт. (по цене 1 - 1300) - 10400 руб., летний костюм 4 шт. (по цене 1 - 2000) - 8000 руб., кофты с москитными капюшонами 4 шт. (по цене 1 - 2500) - 10000 руб., нержавеющая коптилка с водяным затвором до брака, зарядное устройство для автомобилей до брака - 4000 руб., большая машина с ДВС и запчастями до брака - 9700 руб., набор конусных сверл до брака - 1100 руб., набор конусных сверл новые в браке - 1100, светодиодные лампы со встроенным датчиком 4 штуки в браке - 1,800, паяльная станция в браке 3985 руб., набор для удаления вмятин на кузове новые 2 разных набора в браке 1 - 2053 руб., 2 - 1365 руб., эндоскопическая профессиональная камера в браке - 3856 руб., эндоскопическая камера мини в браке - 1674 руб., стабилизатор в браке - 2850 руб., фонарь искробезопасный до брака - 8800 руб., керхер в браке - 8990 руб., компрессор 2 штуки новые QUATTRO - 16310 руб. и Gigant - 14107 руб. в браке, болгарка - 3000 руб., тиски большие чугунные 4000 руб., вентиляторы новые 2 шт. VITEK - 5490 и Tefal - 3990, мангал с шампурами в браке - 1600 руб., гироскутер новый 10500 руб., электросамокат новый 16000, прожектор киловатник с дополнительными лампочками - 2000 руб., подъемник для машины 3 тонн до брака - 4000 руб., набор для нарезки резьбы до брака - 3500 руб., удлинитель на катушке 50 метров до брака - 4000 руб., уровень строительный в браке 2145 руб., лампы переносные 2 шт. до брака - 3000 руб., колонки от музыкального центра soni до брака - 1000 руб., ручной массажер NIRA - 25000 руб., пылесос беспроводной trikli swish - 14000 руб., игрушка лодка в браке - 2560 руб., инструмент электрический для ногтей в браке - 3198 руб., сеть рыболовная в браке - 3213 руб., автоматическая электрическая точилка карандашей в браке - 2330 руб., профессиональный горячий стиплер в браке - 3612 руб., набор профессионала FUBAG из пяти предметов в браке - 2730 руб., машинка для заточки сверл ДИОЛД МЗС 0,2 в браке - 3569 руб., уровень строительный ЛИДЕР в браке 2145 руб., универсальный набор инструментов SATA в наборе 120 наименований до брака - 8000 руб., замок навесной - 800 замок внутренний - 2400 руб., до брака. Всего имущество стоимостью 586 327 руб.

2. Разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке:

За истцом признать и определить:

- право собственности на 5/6 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- кредит в ПАО Сбербанк по договору № от <дата> в сумме 515 000 рублей;

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет уравнения долей сумму 421 913 рублей.

За ответчиком признать и определить:

- определить за истцом право собственности на 1/18 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

- указанное движимое имущество стоимостью 586 327 рублей.

3. За несовершеннолетними детьми Гангаловым Р. А., <дата> года рождения, и Гангаловой М. А., <дата> года рождения, определить право общей долевой собственности, по 1/18 доли на каждого, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ГА.ва А.Н. не согласилась с указанными требованиями истца, представила письменные возражения со своим вариантом раздела указанного имущества, а также встречным исковым заявлением к Гангалову А.С. оразделе совместно нажитого имущества, в котором указала, что в период брака на нужды семьи ГА.вой А.Н. взяты потребительские кредиты.

<дата> заключен кредитный договор с АО «Почта банк» № сроком на 11 месяцев, сумма кредита составила 68591,34 рублей, ежемесячный платеж - 7620,69 рублей, последний платеж внесен <дата>.

<дата> заключен кредитный договор № с КБ«Ренессанс Кредит» (ООО) на сумму 163149 рублей сроком на 57 месяцев. Согласно банковской выписке <дата> погашена задолженность по основному долгу 118365,44 руб.

ГА.вой А.Н. указано, что брачные отношения между сторонами прекращены в мае 2020 г. и кредитные обязательства исполнены после прекращения брачных отношений.

АО «Почта банк» - 7 620 * 4 = 30 480/2 = 15 240 рублей.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) - 5000 + 4900 + 4900 + 4833 + 4900 + 118288 = 142 812/2 = 71 410 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ГА.ва А.Н. просит суд признать совместными долговыми обязательствами супругов кредитный договор с АО «Почта банк» №, кредитный договор КБ«Ренессанс Кредит» (ООО) №.

Взыскать с Гангалова А.С. в пользу ГА.вой А.Н. 9денежные средства в размере 86650,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей.

Представитель истца Натаревич Д.О. в судебном заседании поддержал заявленные требования, встречные требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчик ГА.ва А.Н., ее представитель Проханова Е.В. в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, первоначальные требования просили удовлетворить по предложенному в письменных возражениях варианту раздела.

Выслушав в судебном заседании стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 статьи 38 СК РФ).

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что Гангалов А. С. иГА.ва А. Н. с <дата> состояли в браке, являются родителями Гангалова Р. А., <дата> года рождения, и Гангаловой М. А., <дата> года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> брак между Гангаловым А.С. иГА.вой А.Н. расторгнут, место проживания несовершеннолетних детей определено с матерью.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

Установлено, что в период брака на основании договора купли-продажи от <дата> сторонами в совместную собственность за 1800000 рублей приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Квартира приобретена с использованием кредитных средств на основании договора № от <дата>, заключенного с ПАО Сбербанк, в сумме 1620000 рублей, по которому стороны выступали солидарными должниками.

При этом из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что в погашение кредита внесены денежные средства в сумме 1132814,06 рублей, полученные от матери Гангалова А.С. - Гангаловой Н. А., что подтверждается расходным кассовым ордером ОО «Тольяттинский» Филиала «Пермский» ПАО КБ «УБРиР» № от <дата>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Гангалова Н.А. пояснила, что денежные средства передавались ее сыну Гангалову А.С. для погашения кредита.

Также установлено, что в погашение кредита внесены средства материнского капитала в размере 453026 рублей, что подтверждается уведомлением от <дата> и справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

<дата> сторонами выдано нотариально удостоверенное обязательство оформления квартиры в общую долевую собственность сторон и их несовершеннолетних детей с определением размера доли каждого по соглашению.

Ответчиком ГА.вой А.Н. не оспаривалось использование денежных средств, подаренных Гангаловой Н.А., а также средств материнского капитала для погашения кредита, а также предложенный стороной истца размер долей, подлежащих выделению несовершеннолетним детям, по 1/18 каждому. При этом ответчиком указано о дарении денежных средств Гангаловой Н.А. супругам, а не в личную собственность Гангалова А.С., в связи с чем полагает, что квартира подлежит передаче в собственность супругов, по 4/9 доли каждому.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, учитывая, что квартира приобретена супругами в браке, зарегистрирована в их совместную собственность, стороны являлись солидарными заемщиками по указанному кредитному договору, в погашение которого Гангаловой Н.А. подарены денежные средства, а также, учитывая отсутствие каких-либо договоров при передаче денежных средств, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 1132814,06 рублей передавались супругам и не имеется оснований для признания данных денежных средств личной собственностью Гангалова А.С. и увеличения его доли в спорном жилом помещении за счет данных денежных средств, в связи с чем, с учетом внесенных средств материнского капитала и соглашения сторон о размере долей несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу, что сторонам подлежат определению следующие доли в спорном жилом помещении:

- Гангалов А.С. - 4/9 доли;

- ГА.ва А.Н. - 4/9 доли;

- Гангалов Р.А. - 1/18 доля;

- Гангалова М.А. - 1/18 доля.

Также Гангаловым А.С. заявлены требования о разделе движимого имущества, нажитого супругами в период брака.

Разрешая данные требования, судом принимаются во внимание возражения ответчика, в котором изложены сведения о находящемся у нее имуществе, а также опросы ГА.вой А.Н. при проведении проверок полицией по заявлениям Гангалова А.С., проведенные осмотра места происшествия, а также представленные истцом чеки о приобретении движимого имущества.

Так, из материала проверки КУСП № от <дата> и опроса ГА.вой А.Н. следует, что после развода истец часть общего имущества перевез в гараж, в котором поменял замки. Ответчиком произведено вскрытие гаража, откуда она забрала совместно нажитое имущество: компрессор, вентилятор, гироскутер, холодильник, электросамокат, квадрокоптер, бензопила, маска сварочная, коптильня, машина ДВС, болгарка, которые отвезла в гараж сожителя ЕлизароваВ.А.

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что в гараже Елизарова В.А. на момент осмотра находилось следующее имущество: компрессор, вентилятор, гироскутер, холодильник, электросамокат, квадрокоптер, бензопила, маска сварочная, коптильня, машина ДВС, УШМ.

В соответствии с дополнением к письменным возражениям ответчиком не оспаривается наличие следующего совместно нажитого имущества: микроволновая печь Панасоник, инструмент для ногтей, телевизор LG, холодильник, вентилятор, пылесос, бензопила, маска сварочная, коптильня, болгарка.

Также указала, что монитор, системный блок, принтер, большая машина ДВС, гироскутер, электросамокат, игрушка лодка и электрическая точилка приобретены для несовершеннолетних детей.

Стоимость коптильни определена сторонами в судебном заседании в размере 5000 рублей, стоимость иного движимого имущества определена истцом, ответчиком не оспаривалась. При наличии чеков и в отсутствие иных сведений о стоимости движимого имущества принята стоимость по чекам.

На основании изложенного, учитывая сложившийся порядок пользования указанным имуществом, использование истцом до расторжения брака строительных инструментов и иного имущества, находящегося в гараже, а также используемого ответчиком в настоящее время имущества, суд приходит к выводу, что в собственность Гангалова А. С. подлежит передаче следующее имущество:

- микроволновая печь Панасоник стоимостью 5000 руб.;

- вентилятор VITEK стоимостью 5490 руб.;

- маска сварочная стоимостью 3000 руб.;

- коптильня стоимостью 5000 руб.;

- компрессор стоимостью 14 107 руб.;

- стабилизатор стоимостью 2422,50 руб. (чек от <дата>);

- керхер стоимостью 8990 руб. (чек от <дата>);

- уровень строительный стоимостью 2145,64 руб. (чек от <дата>);

- набор профессионала Fubag стоимостью 2730 руб. (согласно протоколу осмотра места происшествия чек от <дата>);

- уровень строительный Лидер стоимостью 2145 руб. (согласно протоколу осмотра места происшествия чек от <дата>), а всего имущество на общую сумму 51 030,14 рублей.

В собственность ГА.вой А. Н. подлежит передаче следующее имущество:

- телевизор стоимостью 11000 руб.;

- холодильник стоимостью 23000 руб.;

- болгарка стоимостью 3000 руб.;

- инструмент для ногтей стоимостью 3198 руб.,

- пылесос стоимостью 10000 руб., а всего имущество на общую сумму 50 198 рублей.

С учетом подлежащего передаче сторонам имущества с Гангалова А. С. в пользу ГА.вой А. Н. подлежит взысканию компенсация в сумме 416,07 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 38 СК РФ суд признает доводы ответчика о необходимости передачи ей без компенсации вещей, приобретенных для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей: монитор, системный блок, принтер, большая машина ДВС, гироскутер, электросамокат, игрушка лодка, электрическая точилка.

Стиральная машина подлежит признанию личной собственностью ответчика, поскольку приобретена после прекращения брачных отношений сторон - <дата>, что подтверждается соответствующим чеком.

Бензопила является личным имуществом истца, поскольку приобретена <дата>, т.е. до заключения брака.

При этом суд приходит к выводу, что подлежат оставлению без удовлетворения требования о разделе иного движимого имущества, поскольку стороной истца не представлены относимые и допустимые доказательства наличия данного имущества, его нахождения у ответчика, а также его стоимости и периода приобретения. Также судом учитывается, что истцом заявлено к разделу имущество, приобретенное до брака, которое в соответствии с положениями статьи 36 СК РФ является личной собственностью истца и не подлежит разделу как совместно нажитое имущество с взысканием компенсации со второго супруга. С учетом изложенного суд критически относится к показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Гангаловой Н.А. и к представленным фотоматериалам, поскольку представленный список имущества составлялся совместно с истцом, доказательств наличия данного имущества и периода его приобретения не представлено.

Разрешая требования сторон об общих долговых обязательствах сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Истцом заявлены требования о признании общими долговыми обязательствами супругов кредита в ПАО Сбербанк по договору № от <дата>.

Ответчиком заявлены встречные требования о признании общими долговыми обязательствами супругов обязательств по кредитному договору в АО «Почта Банк» № от <дата>, кредитному договору в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от <дата>, взыскании выплаченных после прекращения брачных отношений денежных средств.

Разрешая данные требования, судом принимаются доводы стороны истца о прекращении брачных отношений между супругами в августе 2020 года.

Суд критически относится к доводам ответчика и показаниям допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Галкиной Е.А., а также представленной переписке в мессенджере о прекращении брачных отношений между сторонами в апреле 2020 года, поскольку переписка не свидетельствует о прекращении брачных отношений, показания свидетеля даны со слов ответчика, а ответчиком в судебном заседании пояснялось, что она проживала в одной квартире с истцом до августа 2020 года. При этом судом учитывается, что при рассмотрении мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> гражданского дела № по иску ГА.вой А.Н. о расторжении брака (протокол судебного заседания от <дата>), а также при проведении проверки по заявлению Гангалова А.С. по факту кражи имущества (КУСП № от <дата> - опрос ГА.вой А.Н. от <дата>), при проведении проверки по заявлению ГА.вой А.Н. (КУСП № от <дата> - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>) ответчиком последовательно давались показания, что брачные отношения с истцом прекратились в августе 2020года. Изменение ответчиком своей позиции при рассмотрении данного гражданского дела судом учитывается как поведение несоответствующее требованиям добросовестности (ст. 10 ГКРФ).

При указанных обстоятельствах, с учетом предоставленных договоров купли-продажи от <дата> и от <дата> о приобретении дверей и окон для квартиры сторон, предоставленных ответчиком сведений о расходовании денежных средств, полученных по заявленным во встречном исковом заявлении кредитам на приобретение данного имущества и сотового телефона, показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Галкиной Е.А. по вопросу приобретения телефона с использованием кредита, а также непредставления стороной истца сведений об источниках происхождения денежных средств на приобретение указанного имущества, с учетом сроков оформления данных кредитных договоров в период брака, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитным договорам с АО «Почта Банк» и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) являются общими долговыми обязательствами супругов.

Учитывая установленные судом обстоятельства о дате прекращения брачных отношений между сторонами в августе 2020 года, а также произведенных ответчиком выплат после прекращения брачных отношений, руководствуясь положениями статьи 325 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию следующая компенсация:

- по кредитному договору № от <дата> в размере 3816,84 рублей (7633,69 / 2)

- по кредитному договору № от <дата> в размере 64049,53 рублей (4833,62+4900+118365,44) / 2), а всего 67866,37 рублей.

При этом суд приходит к выводу, что подлежат оставлению без удовлетворения требования Гангалова А.С. о признании общими долговыми обязательствами супругов обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк № от <дата>, поскольку стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств расходования полученных по данному договору денежных средств на нужды семьи, а в соответствии с представленной выпиской по счету истцом производились расходные операции по счету - переводы, снятие наличных денежных средств, при этом цели использования денежных средств не установлены.

Также с учетом произведенной сторонами оплаты государственной пошлины, размера удовлетворенных требований, положений статьи 103 ГПК РФ со сторон подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гангалова А. С. и встречные исковые требования ГА.вой А. Н. удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества Гангалова А. С. и ГА.вой А. Н..

Признать за Гангаловым А. С. право на 4/9 доли, за ГА.вой А. Н. право на 4/9 доли, за Гангаловым Р. А. право на 1/18 долю, за Гангаловой М. А. право на 1/18 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 50,8 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Гангалова А. С. следующее имущество:

- микроволновая печь Панасоник стоимостью 5000 руб.;

- вентилятор VITEK стоимостью 5490 руб.;

- маска сварочная стоимостью 3000 руб.;

- коптильня стоимостью 5000 руб.;

- компрессор стоимостью 14 107 руб.;

- стабилизатор стоимостью 2422,50 руб.;

- керхер стоимостью 8990 руб.;

- уровень строительный стоимостью 2145,64 руб.;

- набор профессионала Fubag стоимостью 2730 руб.;

- уровень строительный Лидер стоимостью 2145 руб., а всего имущество на общую сумму 51 030,14 рублей.

Передать в собственность ГА.вой А. Н. следующее имущество:

- телевизор стоимостью 11000 руб.;

- холодильник стоимостью 23000 руб.;

- болгарка стоимостью 3000 руб.;

- инструмент для ногтей стоимостью 3198 руб.,

- пылесос стоимостью 10000 руб., а всего имущество на общую сумму 50 198 рублей.

Монитор, системный блок, принтер, большая машина ДВС, гироскутер, электросамокат, игрушка лодка, электрическая точилка передать ГА.вой А. Н. для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей.

Взыскать с Гангалова А. С. в пользу ГА.вой А. Н. компенсацию в сумме 416,07 рублей.

Признать общими долговыми обязательствами супругов Гангалова А. С. и ГА.вой А. Н.:

- обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между АО «Почта Банк» и ГА.вой А. Н.;

- обязательства по кредитному договору № от <дата>, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ГА.вой А. Н.

Взыскать с Гангалова А. С. в пользу ГА.вой А. Н. компенсацию выплаченных денежных средств в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от <дата> в размере 3816,84 рублей, по кредитному договору № от <дата> в размере 64049,53 рублей, а всего 67866,37 рублей.

Взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета с Гангалова А. С. в размере 8022,73 рублей, с ГА.вой А. Н. 6 222,73 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья: В.А. Зинкин