Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «...» ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области об отмене приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «...» ГУФСИН России по Челябинской области с иском об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 24 января 2022 г, приказа о выплате премии от 24.02.2022г, взыскании премии, компенсации морального вреда, с учетом уточнений ( л.д. 3-5, 64, 156).

На день рассмотрения дела просит отменить приказ №11-к от 24 января 2022 о привлечении ее к дисциплинарной ответственности г, приказ о выплате премии от 24.02.2022г №38-лс в части отказа ей в выплате премии, взыскании премии в размере 5503,75 руб, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании приказа начальника ФКУ ... ГУФСИН России по Челябинской области № 230л/с от 28.07.2020 года с 17.07.2020 года проходила службу по контракту в должности ....

09.07.2021 года ею был подан рапорт на имя начальника ФКУ ... ГУФСИН России по Челябинской области об увольнении со службы по основаниям п. 2 ч. 2 ст. 84 ТК РФ по инициативе сотрудника. В этот же день ею был подан рапорт об отзыве рапорта об увольнении со службы. Однако, 12 июля 2021 г. ей вручили приказ об увольнении № 210-лс. На основании мирового соглашения от 24.08.2021 г. ФИО1 восстановлена в прежней должности с 10.07.2021 г. (л.д. 167-169).

После восстановления ФИО1 на работе, в отношении нее была проведена служебная проверка, она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и лишена премиальной части заработной платы.

Поскольку, проверка и привлечение ФИО1 имели место за пределами сроков, установленных законодательством, считает приказ незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании в качестве соответчика привлечено ГУФСИН по Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ФКУ ... ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.24) возражала относительно удовлетворения исковых требований, полагала, что срок привлечения ФИО1 к моменту привлечения ее к дисциплинарной ответственности не истек, поскольку, руководству ФКУ ... о совершении ФИО1 проступка стало известно после поступления ответчику постановления об отказе о возбуждении уголовного дела от 08.10.2021 г.

Представитель ответчика ГУФСИН по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.141) в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 13 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник должен не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации либо авторитету учреждения или органа уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 17 июля 2020 г. проходила службу по контракту в должности ....

08.07.2021 г. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отделение, где оказала сопротивление сотрудникам полиции, что не отрицалось ФИО1 в судебном заседании.

09.07.2021 г. ФИО1 был подан рапорт об увольнении со службы по основаниям, установленным п.2 ч.2 ст. 84 ТК РФ по инициативе сотрудника. В этот же день рапорт был отозван, однако, ФИО1 была уволена со службы.

На основании определения об утверждении мирового соглашения от 24.08.2021 г. ФИО1 была восстановлена на службе в прежней должности с 10.07.2021 г. (л.д. 167-168).

19.10.2021 г. из Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска начальнику ФКУ ... поступило требование о проведении служебной проверки в отношении ... ФИО1 в связи с рассмотрением материалов проверки по сообщению об оказании ФИО1 сопротивления сотрудникам полиции 09.07.2021 г (л.д. 47-48)

02 ноября 2021 г. ГУФСИН по Челябинской области принято решение о проведении служебной проверки (л.д. 123).

Заключение по результатам служебной проверки утверждено врио начальника ГУФСИН по Челябинской области 01.12.2021 г. (л.д. 8)

Согласно заключению по результатам служебной проверки от 01.12.2021 г., в действиях ФИО1, установлено совершение проступка, способного нанести ущерб репутации ФКУ ..., выразившееся в применении насилия в отношении сотрудника полиции. Объяснения с ФИО1 истребованы.

На основании приказа №272-к от 30.11.2021 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (л.д. 53-55).

07 декабря 2021 г. приказ о наказании ФИО1 отменен (л.д. 56).

С 03.12.2021 г. по 11.01.2022 г. ФИО1 был предоставлен очередной отпуск (л.д. 120).

С 12.01.2022 г. по 22.01.2022 г. отпуск был продлен. (л.д. 122).

На основании приказа №11-к от 24 января 2022 г. ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора (л.д. 53-55).

В судебном заседании ФИО1 не отрицалось совершение ею дисциплинарного проступка. Оспаривая законность наложения дисциплинарного взыскания ФИО1 ссылалась только на нарушение процедуры привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4.1 Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" ( Приказ Минюста России от 31.12.2020 N 341), основаниями для проведения служебной проверки являются: в отношении сотрудника - совершение им дисциплинарного проступка.

Согласно п. 8 Порядка, учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки.

Как следует из материалов дела, 19.10.2021 г. из Следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинска начальнику ФКУ ... поступило требование о проведении служебной проверки по факту сопротивления ФИО1 сотрудникам полиции 09.07.2021 г.

Между тем, информация, указанная в данном требовании, начиная с 09.07.2021 г. была известна руководству ФКУ .... Какой-либо дополнительной информации, полученной Следственным отделом по Металлургическому району г. Челябинска в ходе проверки, в требовании о проведении служебной проверки не указано.

Таким образом, о совершении дисциплинарного проступка ФИО1, руководителю ФКУ ..., уполномоченному на принятие решения о проведении служебной проверки, было известно не позднее 09 июля 2021 г., однако, решение о проведении служебной проверки было принято только 02 ноября 2021 г, то есть с пропуском 14-дневного срока, предусмотренного пунктом 8 Порядка.

Факт того, что руководству ФКУ ... было известно о совершении ФИО1 проступка уже 09.07.2021 г. подтверждается объяснением ФИО1, представленному на имя начальника ФКУ ... 09.07.2021 г (л.д. 170), запросом из ОП «Металлургический» на имя начальника ФКУ ... от 27.07.2021 г. (л.д. 174), наличием в производстве Металлургического районного суда г. Челябинска гражданского дела о восстановлении ФИО1 на службе (л.д. 167), приказами, подписанными начальником ФКУ ... об отмене приказа от 09.07.2021 г. от 02.09.2021 г №268-лс (л.д. 116), №269-лс от 02.09.2021 г (л.д. 117).

Руководителю ГУФСИН по Челябинской области известно о совершении проступка ФИО1 с момента нахождения в производстве Металлургического районного суда г. Челябинска дела о восстановлении ФИО1 на службе, окончившегося заключением мирового соглашения, поскольку, ответчиком по делу первоначально был указан ГУФСИН России по Челябинской области (л.д. 167).

При этом, довод о том, что ГУФСИН по Челябинской области не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклоняется, поскольку, именно, ГУФСИН по Челябинской области принимал решение о создании комиссии и проведении служебной проверки в отношении ФИО1 (л.д. 123) и утверждал заключение по ее результатам (л.д. 137), несмотря на то, что истцом не указано требование о признании заключения незаконным. В настоящем деле, именно, заключение служебной проверки послужило основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Согласно п. 6. ст. 52 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ (в редакции от 30.04.2021) "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

Несоблюдение названных требований является основанием для признания приказов о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности незаконными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушен порядок проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности, выразившиеся в пропуске сроков принятия решения о проведении служебной проверки и привлечении истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, суд считает необходимым отменить приказ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора от 24 января 2022 г.

Кроме того, поскольку, суд отменяет приказ о привлечении ФИО1, к дисциплинарной ответственности, то также подлежит отмене приказ №38-лс от 24.02.2022 г. в части отказа в выплате премиальной части заработной платы ФИО1 в размере 25% от оклада, размер которой составляет 5053,75 руб. (л.д. 119, 143), поскольку, основанием для отказа от выплаты послужил приказ от 24.01.2022 г.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, учитывая нравственные страдания ФИО1, полагающей, что вынесением приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности подорвана ее репутация, оценивает размер компенсации морального вреда в 2000 руб, поскольку, само по себе событие проступка имело место, а приказ о привлечении отменен только в связи с нарушением порядка проведения служебной проверки и привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить приказ №11-к от 24 января 2022 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, приказ о выплате премии от 24.02.2022г №38-лс в части отказа в выплате премии ФИО1, взыскании премии в размере 5503,75 руб, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( ... г.) к Федеральному казенному учреждению «...» ГУФСИН России по Челябинской области ( ИНН <***>, дата регистрации 01.06.2011 г.), ГУФСИН России по Челябинской области об отмене приказов, взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ №11-к от 24 января 2022 о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Отменить приказ о выплате премии от 24.02.2022 г №38-лс в части отказа в выплате премии ФИО1.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» ГУФСИН России по Челябинской области в пользу ФИО1 премиальную часть заработной платы в размере 5503, 75 руб, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, всего взыскать сумму в размере 7503 (семь тысяч пятьсот три ) руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Л.В.Панова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2022 г.

Председательствующий Л.В.Панова