Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1359/2011 по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Мурманской области, Апатитскому городскому суду Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Мурманской области, Апатитскому городскому суду Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В обоснование иска указано, что она в период с Дата по Дата работала в Апатитском городском суде Мурманской области в должности ****. Приказом № ** от Дата служебный контракт расторгнут по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» на основании ее личного заявления от Дата. Полагает, что ее увольнение было вынужденным в связи с неоднократным нарушением её прав председателем Апатитского городского суда В., которые выразились в следующем.

Так, Дата состоялось собрание сотрудников аппарата суда для решения вопроса о предоставлении ей отпуска по истечении шести месяцев непрерывной работы, которое, как она предполагает, было инициировано работодателем с целью унизить, оскорбить ее достоинство, нарушить ее право на предоставление отпуска, не включив ее в график отпусков, пытаясь создать конфликтную ситуацию в коллективе.

Кроме того, Дата ею было написано заявление о предоставлении 6 дней отгулов за ранее отработанные дни согласно графику дежурств. Однако, в предоставлении данных отгулов ей было отказано, несмотря на наличие достаточного количества секретарей, помощников судей, которые могли бы выполнить работу.

Также председатель Апатитского суда В. неоднократно публично проявляла нетактичность, грубость в высказываниях и в нарушение общепринятых норм морали, правил этического поведения, публично высказывалась в отношении ее внешнего вида - формы одежды, фигуры. Полагает, что причиной создания такой ситуации явилось негативное личное отношение к ней со стороны работодателя.

Приказом от Дата она привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном обращении к исполнению определения суда от отмене обеспечительных мер от Дата, ненадлежащем оформлении материалов гражданского дела, превышении должностных полномочий, который в дальнейшем был обжалован в ****ский районный суд .... Однако, в удовлетворении иска было отказано, в связи с пропуском срока исковой давности.

Полагает, что работодателем нарушено право на обеспечение надлежащих организационно-технических условий, необходимых для исполнения должностных обязанностей.

Кроме того, приказом председателя Апатитского городского суда Мурманской области от Дата она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

Согласно отзыва на аттестацию она зарекомендовала себя неудовлетворительно, в связи с чем, предположила, что может не пройти аттестацию. При этом указанный отзыв не соответствует действительности и характеризует ее с отрицательной стороны как работника суда.

В результате всех действий работодателя, направленных на подрыв её эмоционального состояния была вынуждена написать Дата заявление «по собственному желанию». После чего её экстренно положили в больницу, где она находилась с Дата по Дата.

Кроме того, в нарушение статьи 140 Трудового кодекса РФ, причитающиеся при увольнении денежные средства работодатель перечислил ей на банковскую карту только Дата.

Полагает, что незаконными действиями работодателя причинен моральный вред, выразившийся в ощущении тревоги, постоянного беспокойства, неопределенности.

На основании изложенного просит признать ее увольнение незаконным и восстановить ее в должности секретаря судебного заседания в Апатитском городском суде Мурманской области, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере .... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме .... рублей и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы.

В судебном заседании истец поддержала, заявленные требования. Дала аналогичные изложенным в исковом заявления пояснения. Пояснила, что ей нравилась работы и никуда уходить с нее она не собиралась. Заявление по собственному желанию её вынудили написать не словесно, а путем систематических унижений со стороны руководства суда, неэтичное поведение в отношении её председателем Апатитского городского суда В., необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности. При этом указала, что приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от Дата и Дата ею не оспариваются.

Представитель ответчика - Управления Судебного департамента в Мурманской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представители ответчика - Апатитского городского суда Мурманской области в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, показания свидетелей А., Б., Г., З., Л., Д., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № ** по иску К. к Управлению Судебного департамента в Мурманской области, Апатитскому городскому суду о признании приказа от Дата о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, взыскании денежных средств, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего (статья 36 настоящего Федерального закона).

В силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели.

Судом установлено, что ФИО1 с Дата являлась государственным гражданским служащим и занимала должность государственной гражданской службы - **** Апатитского городского суда Мурманской области.

Приказом председателя Апатитского городского суда Мурманской области В. № ** от Дата служебный контракт с ФИО1 расторгнут Дата по собственной инициативе в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», на основании личного заявления ФИО1(л.д. 15).

Согласно п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 (с последующими изменениями) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Истец утверждает, что добровольного волеизъявления с её стороны при написании заявления об увольнении по собственному желанию не имелось, поскольку фактически её принудили к этому, не словесно, а путем проявления систематических унижений со стороны руководства, неэтичное поведение в отношении неё председателем Апатитского городского суда В., а также необоснованное привлечение к дисциплинарной ответственности.

Учитывая статьи 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца несостоятельны.

Так, довод истца о том, что состоявшееся Дата собрание сотрудников аппарата суда для решения вопроса о предоставлении ей отпуска по истечении шести месяцев непрерывной работы, было инициировано работодателем с целью унизить, оскорбить ее достоинство, нарушить ее право на предоставление отпуска, не включив ее в график отпусков, пытался создать конфликтную ситуацию в коллективе, суд полагает необоснованным.

Исходя из содержания протокола служебного совещания государственных гражданских служащих № ** от Дата, суд не усматривает каких-либо унизительных оскорблений, адресованных ФИО1, а также действий со стороны работников суда направленных на унижение, оскорбление истца как личности. На данном собрании обсуждался вопрос возможности предоставления истцу отпуска с Дата, поскольку на указанный период времени согласно графика отпусков на Дата иные работники претендовали на предоставление отдыха, в связи с чем увеличивалась нагрузка у сотрудников суда.

Кроме того, работодателем по отношению к **** Апатитского городского суда Мурманской области является председатель суда, однако проведение указанного собрание было инициировано работниками суда, а не его руководителем.

При этом, целью проведения собрания была оптимизация предоставления отпусков сотрудникам Апатитского городского суда Мурманской области в летний период времени.

Относительно довода истца о нарушении права ФИО1 на предоставление отпуска, выразившееся в не включении её в график отпусков, судом установлено следующее.

Дата председателем Апатитского городского суда Мурманской области В. утвержден график отпусков на Дата.

В указанный график ФИО1 не включена, так как Дата истец только поступила на государственную службу, в связи с чем, не была и ознакомлена с данным графиком.

Довод истца о том, что работодатель в связи с проведением заблаговременно конкурса на занятие вакантной должности секретаря судебного заседания, обязан был предположить прием на работу гражданина, прошедшего конкурс, и внести его в график отпусков на следующий год, является необоснованным, так как ответчик не может запланировать на будущее трудоустройство кого-либо из граждан, поскольку решение данного вопроса является личным, субъективным и зависит только от воли претендента.

При этом, ФИО1 не обращалась к председателю Апатитского городского суда Мурманской области с заявлением о включении ее в график отпусков на Дата как вновь прибывшего работника.

В ходе проведения совещания Дата года данные обстоятельства истцу были разъяснены главным специалистом З., которая также пояснила истцу, что ознакомлению с графиком отпусков подлежат только сотрудники аппарата суда, включенные в данный график.

Кроме того, ФИО1 было предложено взять отпуск не с Дата в количестве .... календарных дней, а с Дата по Дата вместе с судьей Е., за которой она закреплена, так судья также будет находиться в отпуске в указанный период, а в случае предоставления отпуска с Дата приведет к неравномерному распределению нагрузки на сотрудников суда.

Приказом и.о. председателя суда И. № ** от ФИО2 А.Б. (К.) предоставлена часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве .... календарных дней, с Дата по Дата

Указанные факты также подтверждаются показаниями свидетелей А., Б., Г., З., Л. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей и не принимать их в качестве доказательств по делу, поскольку они ничем не опорочены, соотносятся между собой, оснований им не доверять у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и лично не заинтересованы в исходе дела, поэтому их показания принимаются в качестве доказательства по данному делу.

Анализируя изложенные обстоятельства, суд полагает факт нарушения права на предоставление ФИО1 отпуска не нашедшим своего подтверждения в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что на её заявление от Дата о предоставлении дополнительных дней отдыха (отгулов) 6 рабочих дней с Дата по Дата за ранее отработанные дни согласно графику дежурств было необоснованно отказано, несмотря на наличие достаточного количества секретарей, помощников судей, которые могли бы выполнить работу, является несостоятельным и судом не принимается.

Так, исходя из резолюции главного специалиста Б. на заявлении истца от Дата, следует, что в связи с отпускным периодом и наличием вакантных должностей ****, а также, учитывая нагрузку ****, предоставить отгулы в запрашиваемые дни не представляется возможным. Б. полагала возможным предоставить ФИО1 отгулы с Дата по Дата год в количестве 4 рабочих дней.

Приказом председателя суда В. № ** от Дата истцу были предоставлены дни отдыха (отгулы) в количестве 6 рабочих дней с Дата по Дата, Дата за ранее отработанные дни Дата, Дата, Дата, Дата, Дата (Дата и Дата - выходные дин). То есть, дни отдыха были предоставлены истцу согласно её пожеланию.

Согласно материалов дела ФИО1 за период работы еще шесть раз обращалась к работодателю с заявлениями о предоставлении отгулов, отпуска без сохранения заработной платы, части ежегодного оплачиваемого отпуска, которые ей были предоставлены.

Также ФИО1 в обоснование своих требований указано, что в нарушение общепринятых норм морали, правил этического поведения председатель Апатитского городского суда Мурманской области публично высказывалась насчет ее одежды, колготок и фигуры.

Согласно пункту 4.4. Правил поведения работников аппарата суда внешний вид работника аппарата суда должен быть опрятным и производить профессиональное впечатление. Работник аппарата суда обязан носить бэйдж с указанием фамилии, имени, отчества и называть свое имя, когда его об этом спрашивают.

Работники аппарата суда, имеющие классные чины, должны носить служебное обмундирование, другие работники аппарата суда - соответствующую деловую одежду.

С данными Правилами истец была ознакомлена Дата

Согласно пояснений представителей Апатитского городского суда, а также показаний свидетелей А., Б., Г., З., данных в судебном заседании, следует, что внешний вид ФИО1 не всегда соответствовал требованиям пункта 4.4. Правил поведения работников аппарата суда

Оснований не доверять показаниям свидетелей А., Б., Г., З. у суда не имеется.

Истец полагает, что она незаконно была привлечена к дисциплинарной ответственности на основании приказа и.о. председателя Апатитского городского суда Мурманской области И. № ** от Дата, что также явилось одной из причин вынужденности её увольнения.

Из содержания приказа № ** от Дата следует, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном обращении к исполнению определения суда об отмене обеспечительных мер от Дата по гражданскому делу № **, ненадлежащем оформлении материалов гражданского дела, а также в превышении должностных полномочий.

Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, проведенной в период с 20 июля по Дата, по факту нарушения государственным гражданским служащим требований части 4 статьи 144, частей 3,4 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 15 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пунктов 7.11, 9.1.2, 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента от 29.04.2003 года № 36, пунктов № **, № **, № ** Должностного регламента ****, утвержденного приказом председателя Апатитского городского суда Мурманской области от Дата № **. Выводы служебной проверки подтверждаются материалами гражданского дела.

Вышеуказанный приказ ФИО1 был обжалован и решением ****ского районного суда .... от Дата по гражданскому делу № ** по иску К. к Управлению Судебного департамента в Мурманской области, Апатитскому городскому суду о признании приказа № ** от Дата незаконным, взыскании денежных средств, в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение ****ского районного суда .... от Дата вступило в законную силу.

Приказом председателя суда В. № ** от ФИО2 (К.) А.Б. за ненадлежащее исполнение секретарем судебного заседания должностных обязанностей, выразившееся в ненадлежащем извещении осужденного Ж. о времени и месте проведения судебного заседания и не направлении ему копии постановления от Дата о назначении суда апелляционной инстанции по уголовному делу № **, повлекшие отмену постановления Апатитского городского суда от Дата судом кассационной инстанции ввиду нарушения норм уголовно-процессуального закона, объявлен выговор. Наложение данного дисциплинарного взыскания истец полагает обоснованным и не оспаривает его.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что одной из причин вынужденного увольнения явилось незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности суд полагает необоснованным.

Кроме того, истец пояснила, что, ознакомившись с отзывом об исполнении подлежащим аттестации государственным гражданским служащим должностных обязанностей от Дата, она испугалась что с таким заключением аттестацию, назначенную на Дата, согласно утвержденного графика, она не пройдет, что также подтолкнуло её к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Данный довод истца судом также не может быть принят во внимание, поскольку вывод ФИО1 о том, что при наличии неудовлетворительного отзыва она не пройдет аттестацию, носит только предположительный характер и ничем не подтвержден.

Кроме того, Дата истцом был сдан зачет государственных служащих аппарата суда по итогам семинарских занятий за Дата, и указанный факт подтверждает факт отсутствия со стороны работодателя предвзятого отношения к ФИО1

Также суд приходит к выводу, что отзыв, как и характеристика от Дата содержат в себе только объективные данные в отношении исполнения ФИО1 должностных обязанностей, с отображением фактов привлечения к дисциплинарной ответственности, отношения к работе и коллегам по суду, при этом в них отсутствует субъективное выражение мнения работодателя.

Достоверные и бесспорные доказательства понуждения истца к увольнению в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

Таким образом, доказательств того, что работодатель истца оказал давление, создал психотравмирующую обстановку и принудил ФИО1 к обращению с заявлением об увольнении по собственному желанию, в судебном заседании не добыто. Совокупность доказательств по делу, исследованных судом, не позволяет суду согласиться с доводом истца о том, что обращение с заявлением об увольнении по собственному желанию не являлось её добровольным волеизъявлением.

Свидетели А., Б., Г., З., Л. также суду показали, что ФИО1 было написано заявление об увольнении утром, при обнаружении неправильного оформления данного заявления и указания на это, истец переписала его и принесла вновь, при этом она вела себя обыкновенно, каких-либо негативных, отрицательных эмоций, переживаний в настроении истца замечено не было.

Показания свидетеля Д. не принимаются в качестве доказательства создания психотравмирующей обстановки в отношении истца на собрании работников суда Дата, судом не принимаются, поскольку они противоречат показаниям свидетелей Б., Г., З., Л., пояснения которых логичны, последовательны, соотносятся между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Кроме того, указанный свидетель состоит в дружеских отношениях с истцом и не был очевидцем оказания на ФИО1 давления, принуждения со стороны работодателя к написанию заявления об увольнении.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что истец ни в письменной, ни в устной форме не обращался к работодателю в период с Дата по Дата, по поводу отзыва своего заявления, как это предусмотрено частью 4 статьи 80 Трудового кодекса РФ, или сообщению по факту принуждения к его написанию. Отсутствие таких обращений тем более имеет правовое значение для рассматриваемого дела, поскольку в даже в случае издания приказа о прекращении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, при наличии заявления об отзыве своего решения об увольнении, просьба истца должна была быть удовлетворена, а изданные документы отменены (аннулированы).

Рассмотрение иска о восстановлении на работе предполагает не только решение вопроса о правомерности применения увольнения, но и соблюдения работодателем процедуры порядка увольнения.

С приказом об увольнении ФИО1 была ознакомлена Дата, никаких замечаний или несогласия с приказом она не выразила.

В связи с тем, что ФИО1 в период с Дата по Дата находилась на листке нетрудоспособности, в её адрес было направлено уведомление от Дата о необходимости явиться в Апатитский городской суд Мурманской области для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление её по почте.

Дата трудовая книжка получена ФИО1 лично.

В соответствии с договором № ** от Дата, заключенного Управлением Судебного департамента в Мурманской области с ОАО " Банк " и на основании личного заявления ФИО1 зачисление заработной платы и других выплат, связанных с трудовыми отношениями, производится на банковские карты " Банк ", в том числе и карту истца.

Исходя из письменных пояснений представителя Управления судебного департамента в Мурманской области следует, что на основании приказа председателя № ** от Дата Управлением Судебного департамента в Мурманской области, который поступил только Дата в Управление, Дата (пятница) специалистами отдела расчетов и экономического анализа была предоставлена записка-расчет об исчислении среднего заработка при предоставлении отпуска, увольнении и других случаях.

Дата (понедельник) в казначейство направлен список на зачисление на счет «заработных» карт. Одновременно направлена заявка на кассовый ордер № ** на Дата.

Орган Федерального казначейства, в соответствии с Приказом Минфина РФ от 01.09.2008 года № 87н «О порядке санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета» проверяет заявку на соответствие установленной форме, наличие в ней необходимых реквизитов и показателей не позднее рабочего дня, следующего за днем получения получателем средств федерального бюджета заявки.

Орган Федерального казначейства производит списание с лицевого счета Управления Судебного департамента в Мурманской области на счет " Банк ".

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счет не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платежным документом.

Таким образом, учитывая выходные дни, а также время, необходимое для совершения банковских операций, заработная плата поступила ФИО1 на карту Дата.

Кроме того, ФИО1 не обращалась в Управление судебного департамента в Мурманской области с Дата по Дата с заявлением о получении денежных средств на руки в день увольнения.

При указанных обстоятельствах довод истца о том, что работодатель допустил нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ, перечислив причитающиеся выплаты на банковскую карту только Дата, суд полагает несостоятельным.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено допущения со стороны работодателя нарушений порядка увольнения истца, следовательно, требования ФИО1 о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Представителем ответчика - Апатитского городского суда Мурманской области заявлено ходатайство о пропуске срока предъявления в суд искового заявления о восстановлении на работе.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о восстановлении на работе в течение месяца, а по другим трудовым спорам в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. При пропуске указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен.

Истец Дата обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска (поступило в суд Дата) с указанными требованиями к Апатитскому городскому суду Мурманской области.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от Дата указанный иск был возращен ФИО1 в связи с нарушением правил территориальной подсудности и рекомендовано обратиться в Апатитский городской суд Мурманской области по месту нахождения ответчика.

ФИО1 направила в Октябрьский районный суд города Мурманска данный иск Дата, поступивший в суд Дата.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что месячный срок обращения в суд был пропущен истцом по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 59, 60, 67, 77, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к Управлению Судебного департамента в Мурманской области, Апатитскому городскому суду Мурманской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: В.В.Беляева