Гражданский кодекс часть 1

Л.С.СБ. обратился в суд с заявлением и просит: - признать незаконными приказы начальника ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Свердловской области подполковника внутренней службы Л.Ю. №№ №... от ../../.... г. года в отношении осужденного ФИО1; - обязать начальника ФКУ ИК 5 ГУФСИН России по Свердловской области подполковника внутренней службы Л.Ю. устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод осужденного Л.С.СВ.: отменить оспариваемые приказы №№ №... от ../../.... г. года.

Основание заявление: отмена поощрений незаконна; администрация колонии не может в полном объеме обеспечить заключенного работой; срок обжалования пропущен по объективным причинам и потому подлежит восстановлению; отмененные поощрения препятствуют условно-досрочному освобождению.

Л.С.СБ. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25-26), отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, причина неявки уважительная.

В судебном заседании представитель Л.С.СВ. по ордеру от 19 июня 2013 года (л.д. 2), по доверенности от 28 мая 2013 года (л.д. 7) на требованиях настаивал по доводам заявления.

Представитель ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по доверенности от 15 мая 2013 года (л.д. 87) Б. в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам отзыва (л.д. 86), существо которого сводится к следующему: поощрения отменены законно, поскольку необоснованны.

Отводов составу суда не заявлено.

По настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства .

Л.С.СБ. отбывает наказание в виде лишения свободы по осуждению по №... УКРФ; начало срока ../../.... г., конец срока ../../.... г., что подтверждается представленными в дело характеристикой (л.д. 27), приговорами (л.д. 29-39).

Справкой о поощрениях и взысканиях подтверждается следующая информация по Л.С.СГ. (л.д. 28).

Дата объявления

Вид нарушения

Вид наказания

../../.... г.

Хранение запрещенных предметов

Выговор

(л.д. 55)

../../.... г.

Хранение запрещенных предметов

Шизо

(л.д. 56)

../../.... г.

Не поздоровался при встрече с работником ИУ

Шизо

(л.д. 58)

../../.... г.

Не вежлив в обращении к работнику администрации

Выговор устно

(л.д. 61)

../../.... г.

Не вежлив в обращении к работнику администрации

Выговор

(л.д. 64)

Дата объявления

За что поощрен

Вид поощрения

../../.... г.

Добросовестный труд

Снять ранее наложенное взыскание от ../../.... г.

(л.д. 44)

Примечание: в основе вышеуказанного постановления лежало ходатайство Ш.Б.АА.: «за добросовестное исполнение производственных заданий, качественных выпуск изделий, соблюдение правил, техники безопасности, отсутствие нарушений трудовой дисциплины» (л.д. 23).

../../.... г.

За хорошее поведение

Благодарность

(л.д. 52)

../../.... г.

За хорошее поведение

Снять ранее наложенное взыскание от ../../.... г.

(л.д. 48)

В ФКУ ИК-5 ГУФСИН России поступил протест (л.д.45-46) на постановление о поощрении Л.С.СВ. от ../../.... г. (л.д. 44). Существо протеста: добросовестное отношение к труду отсутствует в связи с низкой нормой выработки (л.д. 45-46).

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России в лице начальника выносит приказ от ../../.... г. № №... (л.д. 43) об отмене постановления от 22 ../../.... г. года о поощрении Л.С.СВ. Существо отмены мотивировано тем, что процент нормы выработки у Л.С.СВ. от определенных ему нарядом работ составил 1,1% в ../../.... г.; а в марте и ../../.... г. – 0,7% и 1,8% соответственно, что согласно ч.1 ст.113 УИКРФ не может быть расценено как добросовестное отношение к труду (л.д. 43). Л.С.СБ. с приказом ознакомлен ../../.... г., дата «../../.... г.» указана ошибочно, поскольку невозможно ознакомить с приказом, который будет принят только через год (л.д. 75); в этом же листе согласования остальные лица ознакомлены ../../.... г. года (там же).

Суду представлены наряды на сдельную работы с участием Л.С.СВ., а также табеля учета рабочего времени по Л.С.СГ.

Судом установлено следующее.

За ../../.... г. года Л.С.СД. отработано Две смены (л.д. 85). Представлено Два наряда на сдельную работу за ../../.... г. года (л.д. 81, 82), норма выработки 1,1% (л.д. 81, 82)

За ../../.... г. года Л.С.СД. отработана Одна смена (л.д. 83). Представлен Один наряд на сдельную работу за ../../.... г. года (л.д. 80), норма выработки 0,7 % (л.д. 80).

За ../../.... г. года Л.С.СД. отработана Одна смена (л.д. 84). Представлен Один наряд на сдельную работу за ../../.... г. года (л.д. 79), норма выработки 1,8 % (л.д. 79).

Согласно п. «и» ч.1 ст.113 УИКРФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры поощрения: досрочное снятие ранее наложенного взыскания.

Согласно ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.

Таким образом, во-первых, «трудиться» - является обязанностью заключенного Л.С.СВ.; во-вторых, поощрение может иметь место при добросовестном отношение к труду; в-третьих, низкая норма выработки Л.С.СВ. не свидетельствует о добросовестном отношении к труду. Таким образом, приказ от ../../.... г. № №... (л.д. 43) об отмене постановления от ../../.... г. года о поощрении Л.С.СВ. соответствует закону и обоснован, так как основания для поощрения Л.С.СВ. отсутствовали.

В ФКУ ИК-5 ГУФСИН России поступил протест (л.д.53-54) на постановление о поощрении Л.С.СВ. от ../../.... г. года (л.д. 44). Существо протеста: на момент поощрения от ../../.... г. года Л.С.СБ. имел действующее взыскание (ведь протест прокурора на отмену поощрения от ../../.... г. года удовлетворен, а, значит, ранее наложенное взыскание от ../../.... г. года – действующее). Потому, в силу ч... УИК РФ поощрении Л.С.СВ. от ../../.... г. года могло быть только в виде снятия взыскания от ../../.... г. года, а не благодарность.

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России в лице начальника выносит приказ от ../../.... г. № №... (л.д. 51) об отмене постановления от ../../.... г. года о поощрении Л.С.СВ. Существо отмены мотивировано следующим: на момент принятия решения о поощрении имелось действующее дисциплинарное взыскание от ../../.... г. года, которое было снято в качестве поощрения от ../../.... г., а поощрение по протесту прокурора было отменено; действующее дисциплинарное взыскание подлежит отмене в первую очередь (л.д. 51).

Согласно ч... УИКРФ к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Таким образом, приказ от ../../.... г. № №... (л.д. 51) об отмене постановления от ../../.... г. года о поощрении Л.С.СВ. соответствует закону и обоснован в силу положений ч... УИК РФ.

Л.С.СБ. с приказом ознакомлен ../../.... г. года (л.д. 76).

В ФКУ ИК-5 ГУФСИН России поступил протест (л.д.49-50) на постановление о поощрении Л.С.СВ. от ../../.... г. года (л.д. 48). Существо протеста: на момент поощрения от ../../.... г. года Л.С.СБ. имел действующее взыскание (ведь протест прокурора на отмену поощрения от ../../.... г. года удовлетворен, а, значит, ранее наложенное взыскание от ../../.... г. года – действующее). Потому, в силу ч.... УИК РФ поощрение Л.С.СВ. от ../../.... г. года могло быть только в виде снятия взыскания от ../../.... г. года, а не снятие выговора от ../../.... г. года.

ФКУ ИК-5 ГУФСИН России в лице начальника выносит приказ от ../../.... г. № №... (л.д. 47) об отмене постановления от ../../.... г. ../../.... г. года о поощрении Л.С.СВ. Существо отмены мотивировано следующим: на момент принятия решения о поощрении имелось действующее дисциплинарное взыскание от ../../.... г. года, которое было снято в качестве поощрения от ../../.... г. года, а поощрение по протесту прокурора было отменено; действующее дисциплинарное взыскание подлежит отмене в первую очередь (л.д. 47).

Согласно ... УИКРФ к осужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть применено поощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.

Таким образом, приказ от ../../.... г. № №... (л.д. 51) об отмене постановления от ... года о поощрении Л.С.СВ. соответствует закону и обоснован в силу положений ч... УИК РФ.

Л.С.СБ. с приказом ознакомлен ../../.... г., дата «../../.... г. год» указана ошибочно, поскольку невозможно ознакомить с приказом, который будет принят только через год (л.д. 77).

По заявленному представителем ходатайству о восстановлении пропущенного срока обжалования действий . В обоснование ходатайства суду представлена справка-хронология действий представителя (л.д. 69). Представитель указывает, что только ... года он получил копии обжалуемых приказов и доверенность на представление интересов Л.С.СВ.

В порядке ч.2 ст.256 ГПКРФ, с учетом разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, - суд не находит уважительности причин пропуска срока обжалования трех приказов начальника колонии об отмене поощрений для Л.С.СВ., который был с приказами ознакомлен.

Сам представитель Л.С.СВ., обращаясь в колонию за копиями данных приказов, не мог не знать о существе данных приказов, и получил их ../../.... г. года, что представителем заинтересованного лица не оспорено (л.д. 69). Но в установленном порядке его заявление было принято к производству суда только ../../.... г. года (л.д. 1). Срок пропущен. Уважительности причин пропуска срока обжалования не нахожу.

Более того, при рассмотрении дела именно на администрацию колонии законом возлагается обязанность по доказыванию законности данных приказов (ч.1 ст.249 ГПКРФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2) и суд в целях правильного рассмотрения и разрешения дела был вправе истребовать доказательства по своей инициативе (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2). Следовательно, исключительной необходимости в истребовании копий приказов для их обжалования, не было.

В судебном заседании допрошены свидетели К., Ш.Б.АБ., существо показания которых сводится к следующему. Заключенному Л.С.СГ. возможность трудиться на производстве предоставляется исходя из объема работы производства, как и другим заключенным. Заключенный Л.С.СБ. добровольно соглашался на выполнение работ на производстве. На выполнение работы существуют нормы времени. Поскольку работу на производстве поручают не только Л.С.СГ., но и другим заключенным, норма времени на определенную работу делится исходя из количества отработанного времени всей группы заключенных. Раз группа заключенных тратит на выполнение работы больше времени, чем это предусмотрено нормой, то и процент нормы выработки низок.

Показания свидетелей судом принимаются. Каких-либо оснований не доверять свидетелям суд не находит.

По доводу представителя о препятствии отмененных поощрений условно-досрочному освобождению .

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положения п... УИК Российской Федерации, закрепляющего в качестве меры поощрения досрочное снятие ранее наложенного на осужденного взыскания, и части восьмой статьи ... того же Кодекса, устанавливающей, что, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, не регулируют вопросов условно-досрочного освобождения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 391-О-О, от 18.10.2012 № 2002-О

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, так как установил, что оспариваемые действия в отношении заключенного Л.С.СВ. совершены в соответствии с вышеуказанными положениями нормативных актов в пределах полномочий сотрудников ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, также суд находит доказанным факт того, что какие-либо права и свободы заключенного Л.С.СВ. при совершении в отношении него обжалуемых действий не были нарушены.

В удовлетворении заявления Л.С.СВ. отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий

ФИО2